BAGIROV v. AZERBAIJAN

Publicat la 11 noiembrie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 50416/19 Taleh BAGIROV împotriva Azerbaidjanului depusă la 11 septembrie 2019 comunicată la 25 octombrie 2024 OBJETOR DE CAUZĂ Prezenta cerere se referă la presupusa incorecție a procedurilor penale împotriva reclamantului și la condamnarea sa din cauza unui act care se presupune că nu constituie o infracțiune penală în temeiul legislației naționale. La 31 iulie 2017, reclamantul a fost transferat dintr-o instituție de detenție preventivă la o închisoare pentru a-i îndeplini condamnarea de 20 de ani de închisoare impusă în cadrul unei proceduri anterioare, neafiliate (procedura penală care rezultă în această condamnare face obiectul cererii nr. 47347/18 în așteptare în fața Curții). În închisoare, în aceeași zi, 31 iulie 2017, reclamantul a fost supus unei examinări cu raze X. Prin urmare, au fost detectate două pachete care conțin șapte carduri MicroSD (un tip de dispozitiv de stocare extraviabilă folosit pentru stocarea și transferul de date digitale) în interiorul abdomenului reclamantului. Se constată din materialul de caz că reclamantul a înghițit aceste pachete la un moment dat în timpul transferului de la centrul de detenție preliminară la închisoare. Două rapoarte de experți obținute de autoritățile au declarat că cărțile sunt dispozitive electronice utilizate ca „elemente în telefonii mobile, dispozitive pentru a face înregistrări audio și video secrete și alte dispozitive, inclusiv dispozitive electronice radio”, și că acestea conțin înregistrări video și audio fără conținut interzis (de exemplu, stimularea la violență). Reclamantul a fost acuzat de o infracțiune în temeiul articolului 317-2.1 din Codul Penal pentru posesie de articole interzise în închisoare. La 13 februarie 2018, reclamantul a fost condamnat ca fiind acuzat și condamnat la cinci luni de închisoare. Pedeapsa a fost cumulată parțial cu partea neservită a sentinței inițiale, rezultând într-o condamnare finală de 18 ani de închisoare. Prin decizia sa finală din 19 februarie 2019, Curtea Supremă a susținut condamnarea. în cadrul Convenției, reclamantul se plânge că procedura penală împotriva acestuia a fost încălcată cu o serie de garanții echitabile, inclusiv cu privire la dreptul de a contesta dovezile împotriva acestuia. În baza articolului 7 din Convenție, reclamantul se plânge că dreptul intern nu era previzibil în ceea ce privește dacă cardurile MicroSD, pentru care a fost condamnat, au intrat în categoria de elemente interzise de art. 317-2.1 din Codul Penal. În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia? În special: (i) a fost respectat dreptul reclamantului la o decizie motivată? (ii) au fost respectate principiile egalității armelor și procedurilor adversare? (iii) reclamantul a avut ocazia adecvată de a contesta dovezile împotriva acestuia și de a adăuga dovezi în sprijinul liniei sale de apărare și de a fi evaluate de instanță? Are actul al cărui condamnare constituie o infracțiune penală în temeiul legislației naționale în momentul în care a fost comisă, conform art. 7 din Convenție? Părțile sunt invitate să furnizeze dovezi documentare în sprijinul răspunsurilor și al cererilor lor, inclusiv copiii transcriptionelor ședințelor de judecată.

Published on 11 November 2024

FIRST SECTION

Application no. 50416/19

Taleh BAGIROV

against Azerbaijan

lodged on 11 September 2019

communicated on 25 October 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The present application concerns alleged unfairness of criminal proceedings against the applicant and his conviction on account of an act which allegedly did not constitute a criminal offence under national law.

On 31 July 2017 the applicant was transferred from a pre-trial detention facility to a prison to serve his twenty years’ imprisonment sentence imposed on him in an earlier, unrelated set of proceedings (the criminal proceedings resulting in that sentence are the subject of application no. 47347/18 pending before the Court).

In the prison, on the same day, 31 July 2017, the applicant was subjected to an X-ray examination. As a result, two packages containing seven MicroSD cards (a type of removable storage device used to store and transfer digital data) were detected inside the applicant’s abdomen. It appears from the case material that the applicant had swallowed those packages at some time during his transfer from the pre-trial detention facility to the prison.

Two expert reports obtained by the authorities stated that the cards were electronic devices used as “elements in mobile telephones, devices to make secret audio and video recordings and other devices, including radio electronic devices”, and that they contained video and audio recordings with no prohibited content (such as, for example, incitement to violence).

The applicant was charged with a criminal offence under Article 317-2.1 of the Criminal Code for possession of prohibited items in the prison.

On 13 February 2018 the applicant was convicted as charged and sentenced to five months’ imprisonment. That sentence was partially cumulated with the unserved part of the initial sentence, resulting in a final sentence of eighteen years’ imprisonment. By its final decision of 19

February 2019, the Supreme Court upheld the conviction.

Relying on Article 6

of the Convention, the applicant complains that the criminal proceedings against him were in breach of a number of fair-trial guarantees, including the right to contest evidence against him.

Relying on Article 7 of the Convention, the applicant complains that the domestic law was not foreseeable as to whether the MicroSD cards, for possession of which he was convicted, fell under the category of items prohibited by Article 317-2.1 of the Criminal Code.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article

6 §

1 of the Convention? In particular:

(i) was the applicant’s right to a reasoned decision respected?

(ii) were the principles of equality of arms and adversarial proceedings respected?

(iii) was the applicant afforded an adequate opportunity to contest the evidence against him, and to adduce evidence in support of his line of defence and to have such evidence assessed by the court?

2.

Did the act of which the applicant was convicted constitute a criminal offence under national law at the time when it was committed, as required by Article

7 of the Convention?

The parties are requested to provide documentary evidence in support of their replies and submissions, including copies of transcripts of the court hearings.