AHMED v. BULGARIA

Publicat la 18 noiembrie 2024 CINCIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 15363/22 Mohamed Sharif Husein AHMED împotriva Bulgariei depusă la 18 martie 2022 comunicată la 28 octombrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul s-a născut în 1982 în Siria, unde a trăit până în martie 2014. El susține că a fugit din Siria din cauza războiului civil și a sosit în Bulgaria în octombrie 2014. Agenția de Stat pentru Refugiați a acordat reclamantului statutul de refugiat într-o decizie din 3 februarie 2015. În cazul în care se constată că, mai târziu, în hotărârile finale pronunțate la date neespecificate în 2017 în două seturi de proceduri penale, instanța internă a constatat că reclamantul a comis trei infracțiuni penale (folosind un document falsificat în fața unei autorități naționale, asistent un cetățen străin să traverseze ilegal granița sau să rezidă în țară, precum și conducerea unui autovehicul fără licență). În consecință, prin decizia din 21 februarie 2019, Agenția de Stat pentru Refugiații a revocat statutul de refugiat al reclamantului din cauza faptului că a fost condamnat pentru o infracțiune penală gravă în sensul articolului 93 alineatul (7) din Codul penal. În ordinea din 10 iunie 2020, Departamentul de Migrație în cadrul Ministerului Internului a impus reclamantului o măsură administrativă coercitivă „returnează la o țară de origine, de tranzit sau de o țară terță” datorită revocării protecției sale internaționale. Prin decizia finală din 23 aprilie 2021, Curtea Administrativă Supremă a respins apelul reclamantului împotriva acestui ordin. Într-o comunicare din 17 iunie 2024, reprezentantul reclamantului a indicat că reclamantul a fost condamnat la închisoarea de la Sofia în acel moment, și că până în prezent nu au fost întreprinse acțiuni legate de expulzarea sa de către autoritățile bulgare. Reclamantul se plânge că ordinul de expulzare din 10 iunie 2020 este executiv și că o întoarcere în Siria, țara sa de origine, ar expune-l la riscul de a fi supus unui tratament contrar articolului 3 din Convenție. El a adăugat că nu a beneficiat de un remediu conform articolului 13 pentru protejarea drepturilor sale în temeiul articolului 3. Întoarcerea reclamantului în Siria, țara sa de origine, dacă ar fi efectuată pe baza ordinului din 10 iunie 2020 de către Departamentul de Migrație în cadrul Ministerului de Interne, ar fi contrar articolului 3 din Convenție (a se vedea L.M. și alții v. Rusia , nos. 40081/14 și altele 2, 15 octombrie 2015 și O.D. c. Bulgaria , nr. 34016/18, 10 octombrie 2019)? , face orice returnare în această țară incompatibilă cu art. 3 din Convenție? Autoritățile competente au examinat acuzațiile reclamantului că ar fi expus la riscul de deces și/sau tratamente inumane și degradante în cazul în care a fost returnat în Siria? Are reclamantul la dispoziția sa, în conformitate cu art. 13 din Convenție, un remediu intern eficace pe care l-ar fi putut fi folosit pentru a se proteja împotriva unei returnări în încălcarea articolului 3 din Convenție?

Published on 18 November 2024

FIFTH SECTION

Application no. 15363/22

Mohamed Sharif Husein AHMED

against Bulgaria

lodged on 18 March 2022

communicated on 28 October 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant was born in 1982 in Syria where he lived until March 2014. He submits that he fled Syria due to the civil war and arrived in Bulgaria in October 2014. The State Agency for Refugees granted the applicant with a refugee status in a decision of 3 February 2015.

It appears from the case file that, later, in final judgments delivered on unspecified dates in 2017 in two sets of criminal proceedings, the domestic courts found the applicant guilty of the commission of three criminal offences (using a forged document before a national authority, assisting a foreign national to illegally cross the border or to reside in the country, as well as driving a motor vehicle without a license). The courts sentenced the applicant to a term of imprisonment. Consequently, by a decision of 21

February 2019, the State Agency for Refugees revoked the applicant’s refugee status on the grounds that he had been convicted for a serious criminal offence within the meaning of Article 93(7) of the Criminal Code.

In an order of 10 June 2020, the Migration Department within the Ministry of Interior imposed on the applicant a coercive administrative measure “return to a country of origin, transit or a third country” due to the revocation of his international protection. By a final decision of 23 April 2021, the Supreme Administrative Court dismissed the applicant’s appeal against that order.

In a communication of 17 June 2024, the applicant’s representative indicated that the applicant was serving an imprisonment sentence at the Sofia Prison at that time, and that no actions in relation to his expulsion have been undertaken by the Bulgarian authorities so far.

The applicant complains that the expulsion order of 10 June 2020 is enforceable and that a return to Syria, his country of origin, would expose him to the risk of being subjected to treatment contrary to Article 3 of the Convention. He adds that he did not benefit from a remedy as required by Article 13 to protect his rights under Article 3.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Would the return of the applicant to Syria, his country of origin, if carried out based on the order of 10 June 2020 by the Migration Department within the Ministry of Interior be contrary to Article 3 of the Convention (see

L.M. and others v. Russia

, nos. 40081/14 and 2 others, 15

October 2015, and

O.D. v. Bulgaria

, no. 34016/18, 10 October 2019)? Does the current situation in Syria,

per se

, make any return to that country incompatible with Article 3 of the Convention? Have the competent authorities examined the applicant’s allegations that he would be exposed to the risk of death and/or inhuman and degrading treatment if he was returned to Syria?

2.

Did the applicant have at his disposal, as required by Article 13 of the Convention, an effective domestic remedy which he could have used to protect himself against a return in breach of Article 3 of the Convention?