Kamal împotriva Bulgariei

Publicat pe 4 octombrie 2021 SECȚIUNEA 4 Cerere nr. 271/71/21 Bahaa Aldin Kawash KAMAL împotriva Bulgariei introdusă la 23 aprilie 2021, comunicată la 16 septembrie 2021, CU PRIVIRE LA LEFFARE Reclamantul este un apatrid de origine palestiniană născut în Siria în 1985, unde locuia cu familia sa până în 2013. El a declarat că a părăsit Siria în februarie 2013 din cauza așa-numitei violențe civile și a violenței generale și incriminatoare și a sosit în Bulgaria în iunie 2013, după ce a traversat Turcia. La 30 septembrie 2013, Agenția Națională pentru Refugiați i-a acordat statutul umanitar. La 22 octombrie 2015, reclamantul a făcut obiectul unei măsuri de expulzare, bazată pe motive legate de securitatea națională.

Această măsură a fost confirmată de Curtea Administrativă Supremă la 30 mai 2016. În plus, printr-o hotărâre definitivă din 3 noiembrie 2020, Curtea Administrativă Supremă a confirmat o decizie a Agenției Naționale pentru Refugiați privind revocarea statutului umanitar al reclamantului. Reclamantul se plângea că o trimitere la Siria la a fost expusă riscului de a fi supusă unor tratamente contrare articolelor 2 și 3 și că Õ ar fi suferit o încălcare a drepturilor sale garantate prin art. 8 din convenție. El adaugă că nu a beneficiat de o cale de atac astfel cum a fost prevăzută la art. 13 din convenție pentru a-și proteja drepturile. Trimiterea reclamantului în Siria, dacă s-a efectuat, ar fi contrară articolelor 2 și 3 din convenție (a se vedea L.M.

și alții c. Rusia, nr. 40081/14 și alte două, 15 octombrie 2015 și O.D. c. Bulgaria, nr. 34016/18, 10 octombrie 2019)? Situația actuală din Siria, per se, face orice trimitere la această țară incompatibilă cu articolele 2 și 3 din Convenție De ce autoritățile competente au examinat afirmațiile reclamantului potrivit cărora ar fi expus riscului de moarte și/sau tratamente inumane și degradante în cazul în care s-ar întoarce în Siria În cazul în care reclamantul ar fi trimis înapoi în Siria, ar fi posibil ca acesta să sufere o încălcare a dreptului său la respectarea vieții sale private și de familie, în sensul articolului 8 alineatul (1) din convenție?

În sensul articolului 8 Õ, ar fi fost la dispoziția reclamantului, așa cum se prevede la art. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin intermediul căreia ar fi putut formula obiecții de necunoaștere a articolelor 2, 3 și 8 din Convenția CERE D Părțile sunt invitate să prezinte o copie a hotărârii Curții Administrative Supreme din 30 mai 2016 prin care confirmă faptul că:

Publié le 4 octobre 2021

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 21971/21 Bahaa Aldin Kawash KAMAL contre la Bulgarie introduite le 23 avril 2021 communiquée le 16 septembre 2021

OBJET DE L’AFFAIRE

Le requérant est un apatride d’origine palestinienne né en Syrie en 1985 où il vivait avec sa famille jusqu’à 2013. Il affirme avoir quitté la Syrie en février 2013 en raison de la guerre civile et la violence générale et indiscriminée alléguée. Il arriva en Bulgarie en juin 2013 après avoir traversé la Turquie. Le 30 septembre 2013, l’Agence nationale pour les réfugiés lui accorda le statut humanitaire. Le 22 octobre 2015, le requérant fit l’objet d’une mesure d’expulsion, fondée sur des motifs liés à la sécurité nationale. Cette mesure fut confirmée par la Cour administrative suprême le 30 mai 2016. Elle n’est pas encore exécutée. Par ailleurs, par un arrêt définitif du 3 novembre 2020, la Cour administrative suprême confirma une décision de l’Agence nationale pour les réfugiés portant sur la révocation du statut humanitaire du requérant.

Le requérant se plaint qu’un renvoi vers la Syrie l’exposerait au risque d’être soumis à des traitements contraires aux articles 2 et 3 et qu’il subirait une violation de ses droits garantis par l’article 8 de la Convention. Il ajoute qu’il ne bénéficiait pas d’un recours tel qu’exigé par l’article 13 de la Convention pour protéger ses droits.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le renvoi du requérant en Syrie, si effectué, serait-il contraire aux articles 2 et 3 de la Convention (voir L.M. et autres c. Russie , n os 40081/14 et 2 autres, 15 octobre 2015 et O.D.

c. Bulgarie , n o 34016/18, 10 octobre 2019) ? La situation actuelle en Syrie, per se , rend-elle tout renvoi vers ce pays incompatible avec les articles 2 et 3 de la Convention ? Les autorités compétentes, ont-elles examiné les allégations du requérant selon lesquelles il serait exposé à des risques de mort et/ou à des traitements inhumains et dégradants s’il retournait en Syrie ? 2. En cas de renvoi du requérant vers la Syrie, risquerait-il de subir une atteinte à son droit au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention ? Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit serait-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 8 § 2 ? 3. Le requérant avait-il à sa disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel il aurait pu formuler ses griefs de méconnaissance des articles 2, 3 et 8 de la Convention ?

DEMANDE D’INFORMATION

Les parties sont invitées à soumettre une copie de l’arrêt de la Cour administrative suprême du 30 mai 2016 confirmant l’arrêté d’expulsion pris au sujet du requérant le 22 octobre 2015.