O.J. împotriva Franței și alte 5 cauze

Postat pe 18 noiembrie 2024 CINCICEA SECȚIUNEA Cererea nr. 4527/24 O.J. împotriva Franței și alte 5 cereri (a se vedea lista din anexă) comunicate la 31 octombrie 2024 OBIECTUL DE LIMBARE Actele se referă la distanța forțată a reclamanților, resortisanți haitieni și rezidenți în Guadelupa, în țara lor de origine. Cererile se bazează pe articolele 3 și 13 din Convenție. Invocând art. 3 din Convenție, reclamanții, cu excepția reclamantului nr. 3, susțin că, din cauza situației de violență generalizată care prevalează în prezent în Haiti, punerea în aplicare a măsurilor de la distanță luate împotriva acestora este susceptibilă de a-și încălca dreptul de a nu fi supuși torturii sau tratamentelor inumane și degradante.

Reamintind caracterul nesuspensiv al lanului, pe de o parte, al cererilor de azil formulate în detenție și, pe de altă parte, al recursurilor în anulare formulate în Guadelupa împotriva hotărârilor de obligație de a părăsi teritoriul francez și de stabilire a țării de destinație, reclamanții susțin că trimiterea lor către Haiti, fără o examinare reală a temeiniciei temerilor și a cererilor lor de azil, ar încălca art. 13 din Convenție, coroborat cu art. 3. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Având în vedere obiecțiile reclamanților și documentele care au fost prezentate, s-ar confrunta cei interesați cu riscul de a fi supuși unor tratamente contrare art. 3 din Convenție dacă măsurile de punere în aplicare în Haiti ar fi puse în aplicare Autoritățile franceze au efectuat un control atent și riguros al obiecțiunilor lor întemeiate pe art. 3 din Convenție (F.G.

c. Suedia [GC], nr. 43611/11, § 119, 23 martie 2016)? există elemente specifice situației personale a reclamanților care caracterizau existența sau absența unui risc, în special în ceea ce privește situația din Haiti? Dacă este cazul, care sunt diferitele elemente pe care se întemeiază guvernul pentru a concluziona că nu există niciun risc Reclamanții aveau la dispoziție, așa cum li se cere art. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin care și-ar fi putut exprima reticența de a fi expuși, în cazul în care se întoarce în Haiti, unor acte contrare articolului 3 din Convenție?

Sunt efective acțiunile în anulare formulate în Guadelupa împotriva decretelor privind OQTF și stabilirea țării de destinație în sensul jurisprudenței Curții Părțile sunt, de asemenea, invitate să prezinte orice nouă decizie privind reclamanții pronunțată, după caz, de instanțele interne, în special hotărârile Tribunalului Administrativ din Guadelupa care hotărăște cu privire la acțiunile în anulare formulate de solicitanți împotriva hotărârilor privind obligația de a părăsi teritoriul și de a stabili țara de destinație, precum și hotărârile Oficiului francez de protecție a refugiaților și apatrizilor sau, după caz, cele ale Curții Naționale a Drepturilor de Azil. Anexă (la retea a fost acordată) Lista actelor cu putere de lege No. Cerere N Numele cauzei Introduse reprezentat de 4527/24 O.J.

c. Franța 17/07/2024 Adevărul DJIMI 4535/24 J.L.F. c. Franța 15/07/2024 Prisc NAVIN 4636/24 K.M. c. Franța 15/07/2024 Prisc NAVIN 5360/24 S.L. c. Franța 03/07/2024 Antoine LE SCOLAN 5821/24 F.F. c. Franța 11/07/2024 Clementine PLAGNOL 6657/24 R.A. c. Franța 17/07/2024 Adevărul DJIMI

Publié le 18 novembre 2024

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 4527/24 O.J. contre la France et 5 autres requêtes (voir liste en annexe) communiquées le 31 octobre 2024

OBJET DE L’AFFAIRE

Les requêtes concernent l’éloignement forcé des requérants, ressortissants haïtiens et résidant en Guadeloupe, vers leur pays d’origine. Les requêtes sont fondées sur les articles 3 et 13 de la Convention. Invoquant l’article 3 de la Convention, les requérants, à l’exception du requérant n o 3, soutiennent qu’en raison de la situation de violence généralisée prévalant actuellement en Haïti, la mise à exécution des mesures d’éloignement prises à leur encontre est susceptible de violer leur droit à ne pas être soumis à la torture ou à des traitements inhumains et dégradants.

Rappelant le caractère non-suspensif de l’éloignement, d’une part, des demandes d’asile formulées en rétention et, d’autre part, des recours en annulation formés en Guadeloupe contre les arrêtés portant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination, les requérants soutiennent que leur renvoi vers Haïti, sans réel examen du bien-fondé de leurs craintes et de leurs demandes d’asile, violerait l’article 13 de la Convention, combiné avec l’article 3.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Eu égard aux griefs des requérants et aux documents qui ont été soumis, les intéressés seraient-ils confrontés au risque d’être soumis à des traitements contraires à l’article 3 de la Convention si les mesures d’éloignement vers Haïti étaient mises à exécution ? 2. Les autorités françaises ont-elles procédé à un contrôle attentif et rigoureux de leurs griefs tirés de l’article 3 de la Convention ( F.G.

c. Suède [GC], n o 43611/11, § 119, 23 mars 2016) ? Plus particulièrement, y avait ‑ t ‑ il des éléments propres à la situation personnelle des requérants qui caractérisaient l’existence ou l’absence d’un risque, notamment eu égard à la situation sécuritaire prévalant en Haïti ? Le cas échéant, quels sont les différents éléments sur lesquels s’est fondé le Gouvernement pour conclure à l’absence de risque ? 3. Les requérants avaient-ils à leur disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel ils auraient pu faire valoir leurs craintes d’être exposés, en cas de retour en Haïti, à des actes contraires à l’article 3 de la Convention ? Les recours en annulation formé en Guadeloupe contre les arrêtés portant OQTF et fixant le pays de destination sont-ils effectifs au sens de la jurisprudence de la Cour ? Les parties sont également invitées à produire toute nouvelle décision concernant les requérants rendue le cas échéant par les juridictions internes, en particulier les jugements du tribunal administratif de la Guadeloupe statuant sur les recours en annulation formés par les requérants contre les arrêtés portant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination ainsi que les décisions de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides ou, le cas échéant, celles de la Cour nationale du droit d’asile.

ANNEXE (l’anonymat a été accordé) Liste des requêtes No. Requête N o Nom de l’affaire Introduite le Représenté par 1. 4527/24 O.J. c. France 17/07/2024 Vérité DJIMI 2. 4535/24 J.L.F. c. France 15/07/2024 Prisque NAVIN 3. 4636/24 K.M. c. France 15/07/2024 Prisque NAVIN 4. 5360/24 S.L. c. France 03/07/2024 Antoine LE SCOLAN 5. 5821/24 F.F. c. France 11/07/2024 Clémentine PLAGNOL 6. 6657/24 R.A. c. France 17/07/2024 Vérité DJIMI