E.F. împotriva Franței și alte 4 cauze

Publicat pe 26 august 2024 SECȚIUNEA CINQUCE A DOUA RĂSPUNSURI n 2070/24 E.F. împotriva Franței și alte 4 cereri (a se vedea lista din anexă) comunicate la 11 iulie 2024 OBIECTUL AFACERILOR Reclamanții, rezidenți în Guadelupa în situație neregulamentară, au fost arestați între 3 ianuarie și 23 februarie 2024 și au fost plasați într-un centru de detenție administrativă în care li s-au notificat decrete privind obligația de a părăsi teritoriul francez (denumit în continuare "OQTF") și au fost notificați cu privire la interdicția de returnare și de stabilire a țării de destinație.

În detenție, aceștia au depus cereri de azil la Oficiul francez de protecție a refugiaților și apatrizilor (denumit în continuare " OFPRA"). După respingerea cererilor de azil de la Oficiul Francez de protecție a refugiaților și apatrizilor (denumit în continuare "OPPRA") de către acesta, aceștia au formulat o acțiune în fața Curții Naționale a Drepturilor de Azil (denumită în continuare "CNDA") cu excepția reclamantului. 5 care este încă în așteptarea deciziei OFPRA. În prezent, acțiunile lor sunt în curs de desfășurare în fața CNDA. Ei au formulat, de asemenea, acțiuni în anulare în fața instanței administrative împotriva hotărârilor privind OQTF și de stabilire a țării de destinație, însoțite de acțiuni în raport cu libertatea (cu excepția reclamantului nr. 2) în temeiul articolului L. 521-2 din Codul de intrare și ședere a străinilor și al dreptului de azil (CESEDA).

Acțiunile în confidențialitate au fost respinse, fără audiere, a doua zi după înregistrarea lor, în timp ce acțiunile în anulare sunt încă în curs. Prin deciziile luate între 22 ianuarie și 15 martie 2024, Curtea a admis cererile de măsuri provizorii formulate de solicitanți în temeiul articolului 39 din Regulamentul său de procedură și a indicat guvernului să nu le îndepărteze până la data de 7 a zi de la primirea deciziei din partea Curții de către la o zi de la primirea deciziei CNDA. Invocând art. 3 din Convenție, ei susțin că, din cauza situației de violență generalizată care prevalează în prezent în Haiti, punerea în aplicare a măsurilor de delincvență luate împotriva lor poate viola dreptul lor de a nu fi supus torturii sau tratamentelor inumane și degradante.

Reclamanții susțin, de asemenea, că trimiterea lor către Haiti, fără o examinare reală a temeiniciei temerilor și cererilor lor de azil, ar încălca art. 13 din convenție, coroborat cu art. 3. Având în vedere obiecțiile reclamanților și documentele care au fost prezentate, s-ar confrunta cei interesați cu riscul de a fi supuși unor tratamente contrare art. 3 din Convenție dacă măsurile luate în legătură cu Haiti ar fi puse în aplicare Autoritățile franceze au efectuat un control atent și riguros al obiecțiilor lor întemeiate pe art. 3 din Convenție ( F.G.c. Suedia [GC], nr. 43611/11, § 119, 23 martie 2016)? există elemente specifice situației personale a reclamanților care caracterizau existența sau absența unui risc, în special în ceea ce privește situația din Haiti?

Dacă este cazul, care sunt diferitele elemente pe care se întemeiază guvernul pentru a concluziona că nu există niciun risc Reclamanții aveau la dispoziție, așa cum li se cere art. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin care și-ar fi putut exprima reticența de a fi expuși, în cazul în care se întoarce în Haiti, unor acte contrare articolului 3 din Convenție?

Sunt efective acțiunile în anulare formulate în Guadelupa împotriva decretelor privind OQTF și stabilirea țării de destinație în sensul jurisprudenței Curții Părțile sunt, de asemenea, invitate să prezinte orice nouă decizie privind reclamanții pronunțată, după caz, de instanțele interne, în special hotărârile Tribunalului Administrativ din Guadelupa care hotărăște cu privire la acțiunile în anulare formulate de solicitanți împotriva hotărârilor privind obligația de a părăsi teritoriul și de a stabili țara de destinație, precum și hotărârile Curții Administrative din Guadelupa și ale CNDA luate cu privire la cererile lor de azil. Anexă Lista cererilor No. Cerere N Numele cauzei 2070/24 E.F. c. France 3257/24 J.D.

c. France 6779/24 E.J. c. France 7428/24 J.F. c. Franța

Publié le 26 août 2024

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 2070/24 E.F. contre la France et 4 autres requêtes (voir liste en annexe) communiquées le 11 juillet 2024

OBJET DES AFFAIRES

Les requêtes concernent l’éloignement forcé des requérants, ressortissants haïtiens, vers leur pays d’origine. Les requérants, résidant en Guadeloupe en situation irrégulière, furent interpelés entre le 3 janvier et le 23 février 2024 et placés en centre de rétention administrative où des arrêtés portant obligation de quitter le territoire français (ci-après « OQTF ») et interdiction de retour et fixant le pays de destination leur furent notifiés. En rétention, ils déposèrent des demandes d’asile auprès de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (ci-après « OFPRA »). Après le rejet de celles-ci par l’OFPRA, ils formèrent un recours devant la Cour nationale du droit d’asile (ci-après « CNDA »), à l’exception du requérant n o 5 qui est toujours dans l’attente de la décision de l’OFPRA.

Leurs recours sont actuellement pendants devant la CNDA. Ils formèrent également des recours en annulation devant le tribunal administratif contre les arrêtés portant OQTF et fixant le pays de destination, assortis de recours en référé-liberté (à l’exception du requérant n o 2) sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Les recours en référé-liberté furent rejetés, sans audition, le lendemain de leur enregistrement tandis que les recours en annulation sont toujours pendants.

Par des décisions prises entre le 22 janvier et le 15 mars 2024, la Cour fit droit aux demandes de mesures provisoires formulées par les requérants sur le fondement de l’article 39 de son règlement et indiqua au Gouvernement de ne pas les éloigner vers Haïti jusqu’au 7 ème jour après réception, par la Cour, de la décision de l’OFPRA ou, en cas de recours contre celle-ci, jusqu’au 7 ème jour après réception de la décision de la CNDA. Invoquant l’article 3 de la Convention, ils soutiennent qu’en raison de la situation de violence généralisée prévalant actuellement en Haïti, la mise à exécution des mesures d’éloignement prises à leur encontre est susceptible de violer leur droit à ne pas être soumis à la torture ou à des traitements inhumains et dégradants.

Les requérants soutiennent également que leur renvoi vers Haïti, sans réel examen du bien-fondé de leurs craintes et de leurs demandes d’asile, violerait l’article 13 de la Convention, combiné avec l’article 3.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Eu égard aux griefs des requérants et aux documents qui ont été soumis, les intéressés seraient-ils confrontés au risque d’être soumis à des traitements contraires à l’article 3 de la Convention si les mesures d’éloignement vers Haïti étaient mises à exécution ? 2. Les autorités françaises ont-elles procédé à un contrôle attentif et rigoureux de leurs griefs tirés de l’article 3 de la Convention ( F.G.

c. Suède [GC], n o 43611/11, § 119, 23 mars 2016) ? Plus particulièrement, y avait ‑ t ‑ il des éléments propres à la situation personnelle des requérants qui caractérisaient l’existence ou l’absence d’un risque, notamment eu égard à la situation sécuritaire prévalant en Haïti ? Le cas échéant, quels sont les différents éléments sur lesquels s’est fondé le Gouvernement pour conclure à l’absence de risque ? 3. Les requérants avaient-ils à leur disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel ils auraient pu faire valoir leurs craintes d’être exposés, en cas de retour en Haïti, à des actes contraires à l’article 3 de la Convention ? Les recours en annulation formé en Guadeloupe contre les arrêtés portant OQTF et fixant le pays de destination sont-ils effectifs au sens de la jurisprudence de la Cour ? Les parties sont également invitées à produire toute nouvelle décision concernant les requérants rendue le cas échéant par les juridictions internes, en particulier les jugements du tribunal administratif de la Guadeloupe statuant sur les recours en annulation formés par les requérants contre les arrêtés portant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination ainsi que les décisions de l’OFPRA et de la CNDA prises sur leurs demandes d’asile.

ANNEXE Liste des requêtes No. Requête N o Nom de l’affaire 1. 2070/24 E.F. c. France 2. 3257/24 J.D.D. c. France 3. 6779/24 E.J. c. France 4. 7428/24 J.F. c. France 5. 7429/24 J.J.C. c. France