SELAMI AND OTHERS v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
SELAMI AND OTHERS v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA" (CtEDO, 2015)
Comunicat la 10 iunie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 78241/13 Dževrije SELAMI și alții împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei depusă la 6 decembrie 2013 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți (a se vedea apendicele) pot fi rezumate după cum urmează. Primul reclamant este fosta soție a lui S.Selami care a murit la 6 aprilie 2011. Restul reclamanților sunt copiii primului reclamant și a târziui lui S.Selami. La 30 ianuarie 2004, S.Selami a susținut că Statul pârât îl rambursează pentru pierderea pecuniară și morală în ceea ce privește detenția ilegală între 19 septembrie și 10 decembrie 2002, precum și pentru leziunile grave pe care le-a suferit în mâinile poliției între 26 și 28 august 2002. El a susținut că poliția l-a reținut la 26 august 2002 și l-a reținut în mai multe secții de poliție din Skopje, unde a fost bătut grav din cauza presupusului său implicare în activități ilegale împotriva statului. El a suferit un prejudiciu grav pe cap, a avut o hemoragie cerebrală și a căzut în comă. Poliția l-a adus la spitalul Skopje, unde a fost operat la creier. După ce a apărut din comă, la 19 septembrie 2002, a fost condus la închisoare, care era ordonat de către un judecător de investigare. A rămas în custodie până la 10 decembrie 2002, când a fost eliberat pe cauțiune. În sprijin, el a prezentat un certificat medical de către Centrul Medical Tetovo din 29 ianuarie 2003. Certificatul a fost emis pe baza materialelor medicale disponibile și a indicat că reclamantul a fost în stare de post-chirurgie și că a fost suferit de o trepanare medicală a craniului său, evacuarea hemoragiei cerebrale interne; că oasele de pe craniul său și membranele cerebrale dure au fost grave deteriorate; că a suferit de mobilitatea redusă a tuturor membrelor, hipotonia musculară, au avut fracturi pe coaste și vertebrele coloanelor. Potrivit raportului, aceste răni s-au calificat ca fiind grave și au avut efecte permanente asupra vieții și corpul S.Selami. În același timp, S.Selami și reclamanții au prezentat o cerere de compensare separată din aceleași motive ale cererii S.Selami (a se vedea mai sus). Cererea reclamanților s-a bazat pe art. 190 alineatul (3) din Legea privind obligațiile care îi dă dreptul soțului și copiilor să obțină prejudiciu moral în caz de handicap sever al victimei. Ambele cereri au fost aderate și hotărâte în cadrul unei proceduri unice. În cadrul procedurii, instanța internă a comis un aviz expert și a admis în dovada materiale medicale extensive emise între 2006 și 2009 de Spitalul Skopje și între 1989 și 2003 de instituțiile medicale relevante din Elveția, cu privire la prejudiciul anterior al S.Selami în timpul lucrării în Elveția. La 22 aprilie 2010, Tribunalul Gostivar a pronunțat o hotărâre în care a acordat parțial cererea S.Selami pentru prejudiciu moral pentru suferințe emoționale din cauza „detenției nejustificate între 19 Septembrie și 10 decembrie 2002” și i-a acordat echivalentul la 18.000 de euro (EUR). Acesta a respins partea rămasă a cererii S.Selami. În ceea ce privește afirmațiile reclamanților, instanța a susținut că invaliditatea S.Selami nu a fost severă, conform articolului 190 alineatul (3) din Legea privind obligațiile. Curtea a stabilit că, la 31 august 2002, un judecător investigator al Tribunalului de Primă Instanță („curtea de judecată”) a deschis o anchetă împotriva lui S.Selami și a altor trei persoane, având în vedere presupusul lor implicare în activitățile inamice împotriva statului și a ordonat detenția prealabilă. Judecătorul investigator a specificat că S.Selami a fost spitalizat și că ordinul de detenție va fi pus în aplicare imediat ce va fi disponibil. Ordinele ulteriore care prevăd prelungirea în continuare a detenției S.Selami au specificat că el a fost privat de libertate la 18 Septembrie 2002 și că până la 18 octombrie 2002 el a îndeplinit ordinul de detenție în spitalul Skopje. În actul de acuzație din 14 noiembrie 2002, S.Selami a fost acuzat că s-a alăturat unui grup terorist care a fost de a organiza atacuri teroriste împotriva poliției pentru a pune în pericol ordinea securității și constituțională a statului. 2002 S.Selami a fost eliberat pe cauțiune, printre altele, din cauza „deteriorării grave a sănătății sale”. Cu o hotărâre din 9 septembrie 2003, instanța de judecată a reținut procedura penală împotriva lui S.Selami de când acuzația a retras inculparea. Pe baza dovezilor medicale disponibile, Tribunalul Gostivar a stabilit că în 1985, în timpul serviciului în Elveția, S.Selami și-a căzut și-a rănit coloana vertebrală și piciorul drept, care devenise disfuncțional. Ca urmare a acestei prejudicii, a fost declarat invalid de muncă în Elveția, a folosit croșe și a folosit mașini adaptate la handicap. În evenimentul incriminator din 26 august 2002, S.Selami a suferit durere fizică puternică și intensivă, precum și durere emoțională puternică și umilință în timp ce a fost bătut. El a suferit leziuni grave la cap, ceea ce a afectat, deși nu permanent, partea stângă a corpului său și a provocat alte efecte psihologice negative. După operație, S.Selami a fost într-un comă și a fost conectat la un ventilator pentru respirație asistată. El a recuperat după trei săptămâni. Considerând declarațiile S.Selami, primul și al patrulea reclamant, Curtea a stabilit că în august 2002 poliția a căutat casa lor. Ei au cerut S.Selami să vină cu ei în secția de poliție Gostivar. Acolo, el a fost interogat în legătură cu un incident în care doi polițiști au fost ucisi. El a refuzat să aibă vreo legătură cu acel incident. El a fost luat cu o mașină de poliție la Skopje, unde a fost plasat în “o pivniță sau un garaj” și bătut. Reclamanții nu au fost conștienți de locația lui S.Selami timp de aproximativ două săptămâni, după care au descoperit că el a fost spitalizat în Skopje Spital. La 6 aprilie 2011 S.Selami a murit. La 24 august 2012, Curtea de Apel Skopje a respins apelurile de către S.Selami și reclamanții. A acceptat un recurs de către Sollicitor General și a anulat hotărârea instanței inferioare. A atribuit S.Selami echivalentul la aproximativ 9,800 EUR pentru prejudiciu moral datorate „detenției nejustificate între 19 septembrie și 10 decembrie 2002”. Curtea a afirmat, printre altele: „Curtea de primă instanță stabilită în judecata neprevăzută [care] ... în ceea ce privește intensitatea și durata durerii fizice susținute, experții sunt de părere că (S.Selami) a avut durere intensivă atunci când a fost atacat fizic pe cap și corpul său ... fiecare lovitură a cauzat durere fizică de diferite intensitate, însoțită de umflare și vânătăi pe organism ... În ceea ce privește intensitatea și durata fricii, experții sunt de părere că atunci când arestat și agresat fizic și lovit, în special în capul său, (S.Selami) a avut experiențe emoționale intense neplăcut de frică primară ... care a persistat până când a căzut în comă ... În ceea ce privește durerea emoțională din cauza privației nejustificate de libertate și de detenție, experții sunt de părere că baza pentru atribuirea unor prejudiciu moral ... este timpul calculat la 26 august 2002 ... când (S.Selami) a fost arestat de poliție ... transferat la alte secții de poliție în cazul în care el a fost supus la tratamente fizice grave și bătut, care a cauzat leziuni corporale grave ... Această instanță consideră că faptele (de mai sus) au fost corect stabilite.” Curtea a respins argumentele reclamanților că instanța de primă instanță nu a hotărât cererea de rambursare a daunelor suportate ca urmare a maltrării S.Selami. „Această instanță consideră că suferința emoțională pentru detenție nejustificată este un singur tip de prejudiciu care include toate efectele prejudiciale asupra victimei, inclusiv maltraturile sale fizice ...” În ceea ce privește constatarea sa cu privire la cantitatea de compensare, instanța a declarat: „În evaluarea cuantumului atribuirii, această instanță a luat în considerare toate circumstanțele cazului, inclusiv durata privației nejustificate a libertății, reputația pe care o avea reclamantul în familie și mediul, că în timpul privației nejustificate a libertății el a fost tratat bolnav fizic și a suferit un prejudiciu corporal grav ... că el a fost spitalizat, operat pe ...” Cu o decizie finală din 31 octombrie 2012, eliberată de un public notar, al patrulea reclamant a fost declarat un singur moștenitor al dreptului S.Selami de a obține compensații sub rezerva procedurii impugnate. La 1 noiembrie 2012, reclamanții au depus un recurs asupra punctelor de drept împotriva hotărârii Curții de Apel Skopje. Al patrulea reclamant, în calitate de succesor statutar al târziui S.Selami, a depus recursul în numele său și în numele S.Selami. La 11 iulie 2013, Curtea Supremă a respins recursul reclamanților cu privire la punctele de drept care nu constată niciun motiv pentru a se depărta de faptele stabilite și raționamentul dat de instanțele inferioare. Fără a invoca nici un articol al Convenției, reclamanții se plâng că „compensația acordată S.Selami târziu a fost prea scăzută, având în vedere detenția sa nejustificată și tipul și natura prejudiciului său corporal grav, pe care l-a susținut în timp ce a reținut ca urmare a cărui moarte a murit”. În plus, se plâng că „S.Selami nu a fost acordată nicio compensație pentru pierderea morală suferită ca urmare a prejudiciului corporal grav și a prejudiciilor materiale”. În cele din urmă, se plâng că „a fost respinsă cererea de compensare a reclamanților, în ciuda faptului că au dreptul în temeiul legii aplicabile la o atribuire a prejudiciilor morale.” Pot reclamanții în cazul în cauză să pretind că sunt victime de încălcare a Convenției, în sensul articolului 34 din Convenția, acordată de către S.Selami tratamentul de către poliție, astfel cum a fost stabilit de instanțele interne în cadrul procedurii impugnate? În special, (a) pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor în temeiul articolului 3 din Convenție? Mai mult, a existat o altă cale în care reclamanții ar fi putut fi epuizate în ceea ce privește drepturile lor în temeiul articolului 3 din Convenție? (b) pot reclamanții se plânge în numele S.Selami de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolelor 3 și 5 din Convenție? Părțile sunt invitate să formuleze observații cu privire la dacă o astfel de poziție ar putea fi atribuită tuturor reclamanților sau numai celor de-a patra solicitantă (domnul Nedžmi Selami, a se vedea apendicele). Sunt invitate, de asemenea, să își prezinte opinia cu privire la afirmațiile reclamanților că moartea lui S.Selami a fost legată de tratamentul la care a fost supus în august 2002. În cazul în care este cazul, atribuirea acordată S.Selami, astfel cum s-a explicat în hotărârile pronunțate în cadrul procedurii încurcate, a eliminat statutul de victimă al reclamanților în ceea ce privește presupusele încălcări ale drepturilor în temeiul articolului 3 și al drepturilor S.Selami în temeiul articolelor 3 și 5 § 5 din Convenție? A existat o încălcare a acestor articole din Convenție? Apendicele Apendicele Dževrije SELAMI („primul reclamant”) este un național macedonean, locuiește în Gostivar; Nedžmije ALUI („al doilea reclamant”) este un național macedonean, locuiește în Gostivar Mesut SELAMI („al treilea reclamant”) născut la 19 august 1979 este un național macedonean, trăiește în Gostivar și Nedžmi SELAMI (“al patrulea reclamant”), născut la 18 mai 1978, este un cetățean macedonean, locuiește în Gostivar. Toți reclamanții sunt reprezentați de domnul Lj. Lazareski, un avocat practicant la Gostivar.