CASE OF TYCHKO v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1965 și trăiește în Volgograd. La 15 august 2001 au fost instituite proceduri penale împotriva reclamantului cu suspiciune de fraudă la scară largă. La 28 septembrie 2001, reclamantul a fost arestat și retras în custodie. La 2 octombrie 2001 și 22 iulie 2002 au fost acuzate împotriva reclamantului. La 7 august 2002, cauza penală a fost depusă Curtei de district Tsentralniy din Volgograd („Curtea de district”) pentru proces. La 8 octombrie 2002, a avut loc prima audiere. A fost prezisă de judecătorul A. 10. La 26 noiembrie 2002, reclamantul a fost eliberat din custodie. 11. La 30 decembrie 2002, cazul a fost transferat judecătorului G. și, în conformitate cu art. 242 din Codul de Procedură Penală (Imutabilitate a compoziției instanței), procesul a fost reluat. 12. Între martie și iunie 2003 și între iunie 2004 și ianuarie 2005, au fost suspendate audițiile în șapte ocazii: în cinci ocazii din cauza neatenției acuzaților, a reprezentanților acestora și a martorilor, și în două ocazii, între 19 mai și 11 iulie 2003 și între 10 decembrie 2004 și 17 ianuarie 2005, în urma solicitărilor reclamantului pentru mai mult timp pentru a studia dosarul. 13. Între timp, la 19 ianuarie 2003, s-a deschis un caz penal neasociat împotriva reclamantului cu suspiciunile de stocarea armelor de foc și a drogurilor. El a fost din nou înarmat în custodie la 20 ianuarie 2003. La 19 iunie 2003, Curtea de District a condamnat reclamantul pentru stocarea armelor de foc și a drogurilor și l-a condamnat la opt ani de închisoare. 14. La 28 martie 2005, judecătorul G. a continuat concediul de maternitate, iar la 26 aprilie 2005, cazul inițial a fost transferat judecătorului S. Procesul a fost reluat. 15. În perioada mai-noiembrie 2005 au fost suspendate audierii în două ocazii din cauza neatenției participanților la proces. 16. La 16 decembrie 2005, judecătorul S. a demisionat, iar la 14 februarie 2006, cazul a fost transferat judecătorului M. Procesul a fost din nou reluat. 17. Între martie și iunie 2006, au fost suspendate audierii în trei ocazii din cauza neatenției participanților la proces. 18. La 19 iulie 2006, judecătorul M. a demisionat, iar cazul a fost transferat judecătorului Mar. Procesul a fost reluat pentru a patra oară. 19. Între noiembrie 2006 și iunie 2008, au fost suspendate audierii în cinci ocazii din cauza neatenției participanților la proces. 20. La 6 august 2008, Curtea de District din Volgograd a declarat reclamantul vinovat de complicitate în fraudă la scară largă și l-a condamnat la trei ani și șase luni de închisoare. Pedeapsa finală din ambele verdicturi a fost stabilită la nouă ani de închisoare. 21. La 1 decembrie 2009, Curtea Regională Volgograd a susținut hotărârea privind recursul. 22. Reclamantul a fost reținut în închisoarea IZ-34/1 de la 10 octombrie 2001 la 26 noiembrie 2002, de la 20 ianuarie 2003 la 19 august 2003, de la 23 septembrie 2003 la 17 mai 2005, de la 12 iulie 2005 la 29 aprilie 2008 și de la 16 mai 2008 la 6 septembrie 2008. El a susținut că celulele au fost suprapopulate sever și într-o stare sănătoasă proastă. 23. Celula în care reclamantul a fost deținut cel mai recent, măsurand aproximativ 30 de metri pătrați și echipat cu 18 paturi superioare, a fost adăpostită între douăzeci și treizeci de deținuți în orice moment. Deținuții au fost obligați să doarmă la rând. 24. Toaleta din colțul celulei (o gaură în podea de aproximativ 15-20 cm de diametru), ridicată deasupra etajului cu 0,4 metri și separată cu o partiție de 0,6 metri, nu a oferit nici o intimitate. Nu avea nici un sistem de curățare. 25. Celula nu a fost echipată cu o spălătorie. În schimb, deținuții trebuiau să folosească apa care fugea dintr-un robinet deasupra toaletei. 26. Masa de masă era situată la un metrou departe de toaletă. Ar putea sta aproximativ zece deținuți. Restul deținuților trebuiau să mănânce stând pe podeaua betonului. 27. Alimentele erau de calitate scăzută. Tancurile de apă de băut au fost plasate pe podea. 28. Celula a fost aprinsă în jurul ceas cu două lămpi de filament de 100 de wt. A fost slab ventilat. Aerul era gros cu mirosul tutunului, rufele și toaleta. 29. Celula a fost infestata cu insecte si rozătoare. 30. Reclamantul a fost autorizat să facă un duș de cinci minute o dată pe săptămână. 31. Punctele de exercițiu nu erau echipate și erau prea mici pentru a-i găzdui pe toți deținuții în mod corespunzător. 32. Reclamantul a contractat de două ori tuberculoza în timp ce a fost reținut în Volgograd IZ-34/1. Vederea lui s-a deteriorat. 33. Încercările reclamantului de a contesta condițiile de detenție înainte ca diferite autorități interne să nu aducă niciun rezultat. 34. Reclamantul a fost transportat de la închisoarea de închidere la tribunal și înapoi de mai mult de o sută de ori între 2001 și 2008. Prizonierii au fost transportați între închisoarea de încarcerare și judecată într-o dubă de închisoare – un vehicul de mărfuri metalice cuprinzând trei compartimente: două proiectate pentru douăzeci de deținuți și a treia pentru o singură ocupație. Duba nu avea ferestre și nu avea acces la lumina naturală sau la aer. Nu avea nici lumină artificială, nici ventilație. Nu existau centuri de siguranță sau alte echipamente de siguranță pentru a împiedica deținuții să cadă și să se lovească împotriva zidurilor. Era foarte cald în dubă în vară și înghețarea rece în iarnă. 35. Au existat patru celule în zona de exploatare a Curții de District în cazul în care reclamantul a fost luat. Fiecare celulă a măsurat aproximativ trei metri pătrați și a găzduit cinci până la șase deținuți. Celulele au fost echipate cu o bancă fiecare, care ar putea stătea doar trei deținuți. Cei care suferă de hepatită, tuberculoză, HIV și alte boli au fost plasați împreună cu restul deținuților. În fiecare ocazie, reclamantul a petrecut până la șapte sau opt ore în astfel de condiții.