CASE OF IVKO v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1973 și până la arestarea sa a locuit în orașul Volzhskiy, regiunea Volgograd. La 16 octombrie 2007, reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor de tentativă de trafic de droguri și a fost arestat. El a rămas în detenție pe parcursul anchetei și procesului. La 28 mai 2008, Curtea de Oraș Volzhsk („Curtea de Oraș”) a condamnat reclamantul pentru încercarea de trafic de droguri și l-a condamnat la șase ani de închisoare într-o colonie de corecții de înaltă securitate. Curtea a remarcat că termenul de detenție al reclamantului trebuie calculat cu efect de la data arestării sale la 16 octombrie 2007. La 9 septembrie 2008, Curtea Regională Volgograd a susținut sentința în apel. Acesta a menționat, printre altele, că la momentul audierii reclamantul a fost reținut în centrul de detenție temporar nr. IZ-34/5 în orașul Leninsk, regiunea Volgograd. 10. Reclamantul a solicitat Presidiumului Curții Regionale Volgograd să reexamineze cazul său prin intermediul unei reexaminări de supraveghere. În februarie și martie 2009, reclamantul a prezentat observații suplimentare Presidium, care au fost expediate din facilitatea nr. IZ-34/5. Cererea de reexaminare a supravegherii a fost respinsă. 11. Cererea reclamantului de reexaminare a cazului său prin intermediul unei revizuiri de supraveghere a fost, totuși, acordată de Curtea Supremă a Rusiei, care la 13 ianuarie 2010, a redus condamnarea reclamantului la cinci ani și șase luni de închisoare. 12. După ce și-a îndeplinit integral condamnarea, reclamantul a fost eliberat de la detenție la 15 mai 2013. 13. La 15 iulie 2013, reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor de un alt episod de tentativă de trafic de droguri. 14. La 27 septembrie 2013, Tribunalul municipal a condamnat reclamantul pentru tentativă de trafic de droguri și l-a condamnat la trei ani de închisoare într-o colonie corecțională de înaltă securitate. 15. La 11 octombrie 2014, reclamantul a murit în detenție. 16. Reclamantul și Guvernul au oferit diferite versiuni ale detenției și tratamentului reclamantului în instalația de detenție temporară. 17. Potrivit reclamantului, de la 18 octombrie 2007 la 27 iunie 2009, el a fost reținut în principal în instituția nr. IZ-34/5. Scrisorile sale adresate Curții din 13 mai și 7 decembrie 2008 și 26 august 2009 au fost expediate de la acea instituție. O scrisoare de la Curte din 8 iunie 2009 a fost trimisă și primită de către reclamant în aceeași instituție. 18. Reclamantul a susținut, de asemenea, că, de mai multe ori, a fost transportat la audieri în instanță și la instituția medicală penală nr. LUI-15 în Volgograd („instituție nr. LUI-15”) și că a petrecut perioade foarte scurte, în tranzit, în centrul de detenție temporar nr. IZ-34/1 din orașul Volgograd. În special, reclamantul a fost trimis la instituție nr. LUI15 în 2008, unde a fost tratat cu succes pentru tuberculoză. Un examen de radiografie toracică la 14 ianuarie 2008 a indicat că tuberculoza lui a fost vindecată, deși calcificarea și fibroza extinsă au rămas în plămâni. La 17 ianuarie 2008, o comisie medicală a confirmat recuperarea sa. Reclamantul a fost prescris tratament anti-relaps, dar acest lucru nu i-a fost furnizat niciodată după întoarcerea la instalația de detenție temporară. 19. Reclamantul a depus o serie de plângeri, de exemplu la Procuratura din regiunea Volgograd, susținând că nu i-a fost acordat un tratament medical adecvat în cadrul instituției nr. IZ-34/5. La 31 martie 2008, Oficiul Procurorului a redirecționat cererea reclamantului la Serviciul Federal de Execuție a Condamnărilor din regiunea Volgograd. O lună mai târziu, autoritățile au respins cererea reclamantului ca fiind nefondată. Ei au confirmat că de la 18 octombrie 2007 a fost reținut în centrul nr. IZ-34/5. Referindu-se la decizia comisiei medicale din 17 ianuarie 2008, autoritățile au susținut că tuberculoza reclamantului a fost vindecată pe deplin. 20. Guvernul se bazează pe un certificat emis la 18 decembrie 2013 de către șeful instalației nr. IZ-34/1, a afirmat că, de la 15 iulie 2007 la 22 octombrie 2009, reclamantul a fost reținut în acea instituție. Cu toate acestea, în observațiile lor din 31 ianuarie 2014, Guvernul a menționat detenția reclamantului în instituția nr. IZ-34/5, dar nu a furnizat alte detalii. 21. În ciuda solicitării Curții pentru întregul dosar medical al reclamantului, Guvernul nu a prezentat documente medicale datate de la perioada de după arestarea sa și până la 29 octombrie 2009. Au remarcat doar că reclamantul a contractat hepatită C și tuberculoză înainte de arest. Reclamantul nu a contestat această depunere. 22. La 27 iunie 2009, reclamantul a fost transferat în colonia corecțională nr. IK-154/9 din regiunea Volgograd. 23. Potrivit reclamantului, serviciul medical din colonie a fost foarte sărac. Colonia nu a angajat un specialist în tuberculoză și accesul deținuților la droguri, care adesea nu era în stoc, era limitat. Reclamantul a primit doar medicamente antifebră de bază. 24. Guvernul nu a furnizat nicio informație cu privire la asistența medicală acordată reclamantului în colonia nr. IK-154/9 și nu a depus dosarul său medical sau certificate medicale de la timpul său acolo. 25. La 29 octombrie 2012, după ce reclamantul s-a plâns de tuse sângelui, el a fost transferat la instituție nr. Liu-15. 26. Guvernul a furnizat Curtei copii ale documentelor medicale reclamantului pentru perioada 29 octombrie 2012-15 mai 2013. 27. Dosarele medicale arată că la admiterea în instituție nr. LUI15 reclamantul a fost supus unui examen medical general, un examen de radiografie toracică și un test clinic de sânge. Un test de cultură a sputului a fost efectuat a doua zi. Reclamantul a fost diagnosticat cu tuberculoză infiltrativă infiltrativă fracțiune-positivă recurentă a lobului superior al plămânului stâng la etapa distrugerii țesutului pulmonar cauzată de micobacterium tuberculoză (“MBT”). A fost prescris protiocomb, un medicament complex care conține protionamidă, pirazinamidă, clorhidrat de ethambutol, clorhidrat de lomefloxacină și vitamina B6. 28. La 6 noiembrie 2012, reclamantul a fost testat pentru HIV, sifilis, hepatită B și C. Testul a confirmat infecția cu hepatită C, dar nu au fost găsite anticorpi asociați cu celelalte infecții. 29. O săptămână mai târziu, reclamantul a făcut din nou o examinare cu radiografii toracice. Acesta a dezvăluit că cavitatea din plămân a scăzut în mărime, iar unele modificări negative ale țesuturilor pulmonare au progresat în continuare. 30. La 20 noiembrie 2012, reclamantul a fost examinat de către un medic, care a observat în „epicrisis” (raport medical emis privind descărcarea de gestiune) că nu s-au observat modificări semnificative ale sănătății reclamantului și a prescris tratamentul continuu cu protiocomb și ciprofloxacină, un antibiotic utilizat pentru tratarea unui număr de infecții bacteriene. 31. La 1 decembrie 2012, tratamentul reclamantului a fost modificat. A fost prescris o combinație de medicamente antituberculoze și injecții. Un examen cu radiografii toracice la 19 decembrie 2012 nu a arătat nicio modificare a plămânilor reclamantului. 32. Reclamantul a trimis o cerere Curtei de district Dzerzhinskiy din orașul Volgograd în căutarea eliberării anticipate pe motive medicale. Această cerere a fost respinsă la 27 decembrie 2012, după constatarea instanței că starea de sănătate a reclamantului nu a justificat eliberarea sa din detenție. 33. În februarie 2013 sângele reclamantului a fost luat de două ori pentru testare și funcția ficatului a fost testată pentru prima dată. În trei alte ocazii în aceeași lună, instituția a efectuat un test de cultură sputum și a efectuat, de asemenea, primul test de susceptibilitate a drogurilor. Testul a fost pozitiv. Acesta a dezvăluit că MBT a fost rezistent la streptomicină. La 13 și 19 februarie 2013, reclamantul a suferit un examen de radiografie toracică și un examen de tomografie. Nu au arătat nicio schimbare. Regimul de tratament a fost modificat. Reclamantul a fost prescris, printre altele, pirazinamidă, ethambutol, protionamidă, ciclocerină, rifampicină și izoniazidă. 34. După cum urmează de la epirisisul din 27 februarie 2013 și un „registr de încălcare a regimului” din 6 martie 2013 semnat de doi adjuncți șefi ai instituției nr. LUI-15 și șeful sediului de detenție, reclamantul a refuzat să ia medicamentele pirazinamidă, ethambutol, protionamidă și ciclocerină, menționând efectele lor negative asupra sănătății sale prin inducerea dezvoltării negative a hepatitei C și susținând că medicii ar trebui să-și trateze mai întâi hepatita. Potrivit aceluiași caz, reclamantul a refuzat, de asemenea, să dea o explicație scrisă a motivelor refuzului său. 35. La 15 martie 2013, examinarea radiografică a reclamantului a stabilit o infiltrare crescută a țesutului pulmonar stâng. Potrivit unui certificat medical din 20 martie 2013, sănătatea sa s-a deteriorat din cauza refuzului său constant de a lua medicamentele prescrise. 36. Potrivit unui extras din istoria medicală a reclamantului, la o dată neespecificată a fost de acord să ia isoniazidă, rifampicina și capreomycina, cu condiția ca el să fie furnizat cu hepatoprotectori. 37. La 15 mai 2013, reclamantul a fost eliberat din detenție cu un diagnostic de tuberculoză contagioasă infiltrativă a plămânului stâng la etapa distrugerii țesutului pulmonar. 38. De la 27 mai la 15 iulie 2013, reclamantul a primit un tratament medical în pacient într-un spital civil antituberculoză, unde a fost diagnosticat cu tuberculoză pulmonară fibros-cavernă activă în etapa infiltrarii cu emisii de bacili, precum și hepatită C. Nu există informații în posesia Curții cu privire la detaliile tratamentului reclamantului în cursul acestei perioade. 39. Părțile nu au furnizat Curții informații cu privire la detenția și tratamentul reclamantului după reînnoirea arestării sale la 15 iulie 2013. Scrisorile reclamantului adresate dnei Yusupova prezentate Curții indică faptul că, între 16 iulie și 21 octombrie 2013, el a fost reținut în instituții nos. 34/5 și 34/1, că nu avea acces la tratament medical și că instituție nr. LUI-15 a refuzat să-l recunoască pentru tratament înainte de condamnarea sa. 40. La 18 octombrie 2013, reclamantul a suferit o examinare cu radiografii toracice care a indicat modificări negative ale plămânului drept. Volumul plămânului său stâng s-a scăzut, țesutul a fost infiltrat și conținea o serie de cavități. 41. În urma proaspătei condamnare, la 21 octombrie 2013, reclamantul a fost admis la instituție nr. Liu-15. A fost examinat de un medic, care l-a diagnosticat cu hepatită C și MBT tuberculoză infiltrativă pozitivă a plămânului stâng la etapa distrugerii țesutului. Medicul a comandat teste de sânge, urină, cultură sputum și susceptibilitate la medicament și o examinare electrocardiogramă. Reclamantul a fost prescris o listă lungă de medicamente, inclusiv capreomicină, isoniazidă, ethambutol și hepatoprotectoare. 42. O săptămână mai târziu, după primirea rezultatelor testelor, tratamentul reclamantului a fost ușor modificat pentru a include oloxacina. 43. În prima jumătate a lunii noiembrie 2013, reclamantul a fost examinat în patru ocazii de către medici, care au recomandat continuarea tratamentului prescris. 44. La 14 noiembrie, examinarea electrocardiogramă a reclamantului a arătat că a avut insuficiență mitrală. 45. Un dosar medical elaborat la 14 noiembrie 2013 de către medicul asistent al reclamantului a indicat că reclamantul a refuzat să ia medicamente cu tuberculoză la acea dată. Următoarele mențiuni din dosarul medical al reclamantului din 19, 21, 25, 27 și 29 noiembrie nu conțin informații similare. Guvernul nu a prezentat niciun alt document (de exemplu, un dosar de încălcare a regimului) care să demonstreze că reclamantul a refuzat să continue tratamentul. 46. La 6 decembrie 2013, o comisie medicală a examinat reclamantul și nu a stabilit nicio modificare semnificativă a condiției sale. Cea mai recentă intrare în dosarul medical, făcută la 16 decembrie 2013, nu a arătat nicio dezvoltare semnificativă în sănătatea sa. 47. Nu au fost furnizate informații suplimentare cu privire la tratamentul reclamantului după 16 decembrie 2013. 48. Reclamantul a fost certificat ca având handicap de gradul al doilea la 1 mai 2014. 49. Un comitet medical a examinat reclamantul la 15 august 2014 cu scopul de a determina dacă starea sa de sănătate a justificat eliberarea timpurie. Panoul a declarat că reclamantul suferă de tuberculoză progresivă multi-resistent la medicamente, agravată de fibroza cavernosală a plămânilor și decompensarea cardiopulmonară în etapa a treia. Plămânul stâng al reclamantului a fost complet distrus de infecție. Panoul a concluzionat că starea sa de sănătate ar putea justifica eliberarea sa pe eliberare condiționată. 50. La 11 octombrie 2014, reclamantul a murit din cauza tuberculozei în instituție nr. Liu-15. 51. Documentele din dosarul, inclusiv o hotărâre, indică faptul că reclamantul nu a fost căsătorit. Conform certificatului nr. 35/6/9-δ-1/1/17, emis de instituție nr. LUI-15 la 20 octombrie 2014, când a fost întrebat despre rudele sale, reclamantul a declarat că are un partener, dna Yusupova. Autoritățile au remarcat această declarație în dosarul personal al reclamantului și au permis dnei Yusupova să-l viziteze în detenție ca sotie de facto. Prin telegramă la 11 octombrie 2014, autoritățile au informat dna Yusupova cu privire la moartea reclamantului, abordand-o ca fiind soția sa. 52. Potrivit argumentelor dnei Yusupova, care nu au fost contestate de Guvern, a avut o relație strânsă de familie cu reclamantul din 2010 până la moartea sa în detenție. Ea l-a vizitat în multe ocazii, i-a trimis scrisori și pachete. În 2013 când reclamantul a fost eliberat din detenție, ei au trăit împreună și au condus o casă comună. 53. Dna Yusupova a susținut că avea corespondență intensă și intimă cu reclamantul înainte de moartea sa. Ea a furnizat Curții două scrisori trimise de reclamant în septembrie 2013 pentru a confirma faptul că au împărtășit sentimente puternice reciproce. 54. La 11 septembrie 2013, reclamantul a autorizat oficial dna Yusupova să retragă banii din contul său bancar. În scrisoarea adresată Curții la 1 martie 2014, reclamantul a solicitat în mod expres Curtea să își acorde prejudiciu moral în cazul în care a murit.