CASE OF WALLNÖFER v. AUSTRIA

Reclamantul s-a născut în 1933 și locuiește în Innsbruck. Reclamantul a fost managerul Alpenland Holland B.V., o companie înregistrată în Țările de Jos care se ocupă de lucrări de artă. La 11 mai 1994, Autoritatea fiscală Innsbruck a informat în primul rând procurorul public Innsbruck cu privire la suspiciunile de fraudă fiscală de către reclamant în legătură cu vânzarea mai multor articole de artă de către Alpenland Holland B.V. La 16 mai 1994, Curtea Regională Innsbruck a emis un ordin de căutare a casei reclamantului. Cercetarea a fost efectuată la 30 mai 1994, data în care reclamantul a fost notificat pentru prima dată investigațiile împotriva acestuia. La 26 februarie 1997, Autoritatea fiscală Innsbruck a prezentat procurorul public Innsbruck raportul său final.

La 8 iunie 1998, procurorul public Innsbruck a emis o acuzație împotriva reclamantului cu privire la suspiciunile de fraudă fiscală în cursul anilor 1989, 1990 și 1992, susținând că reclamantul a evadat impozitele de 6,87 milioane. Schilling austriac (echivalent cu aproximativ 500.000 euro (EUR)). 10. Curtea Regională Innsbruck a organizat audieri orale la 19 noiembrie 1998, 14 ianuarie 1999 și 5 octombrie 2000. În ultima dată, acesta a achitat reclamantul taxelor. La 22 noiembrie 2001, Curtea Supremă a anulat hotărârea cu privire la un motiv de nulitate de către Autoritatea fiscală Innsbruck și a remis cazul la prima instanță pentru reexaminare. 11. După audieri orale la 5 iunie 2002, 9 septembrie 2002 și 14 octombrie 2002, Curtea Regională Innsbruck a condamnat reclamantul de fraudă fiscală și l-a condamnat la o amendă de 120.000 EUR, de care 40.000 EUR au fost suspendate în curs de probă.

Hotărârea a fost judecată la 16 noiembrie 2002. Reclamantul a depus un motiv de nulitate. 12. La 11 septembrie 2003, Curtea Supremă a anulat din nou hotărârea și a trimis cazul înapoi la prima instanță. 13. În martie 2003, Curtea Regională Innsbruck a comis un expert pentru a determina baza de evaluare pentru calculul impozitelor. 14. La 18 și 19 noiembrie 2004 și la 23 decembrie 2004 s-au desfășurat noi ședințe orale. Curtea Regională Innsbruck a remarcat într-un bilet al dosarului din 14 februarie 2005, citand cazul Hennig v. Austria (nu. 41444/98, 2 octombrie 2003), că durata procedurii era deja considerabilă, și a recunoscut că acest lucru a fost atribuibil sistemului judiciar. 15. În martie 2004, avizul expert a fost emis.

În cadrul audierii orale din 18 mai 2006, Curtea Regională Innsbruck a solicitat expertului să-și completeze raportul, deoarece s-a dovedit a fi incomplet și nu a răspuns la întrebările cele mai relevante. În martie 2007 a fost primit un aviz revizuit de experți. 16. În cursul audierii orale din 29 mai 2009, la care a fost auzită reclamantul, procurorul public Innsbruck a retras acuzația deoarece termenul legal pentru urmărirea penală a infracțiunii a expirat. În consecință, Curtea Regională Innsbruck a achitat reclamantul acuzațiilor (acuzația pronunțată oral la 29 mai 2009 la 25 februarie 2010 la consilierul reclamantului). Hotărârea scrisă conține, printre altele, următorul text: „Tranzacțiile de vânzare menționate mai sus vizează numai comisia fraudei fiscale în Austria.

În Țările de Jos nu au fost plătite taxe în legătură cu vânzarea picturilor. profiturile efectuate constituie venituri provenite dintr-o activitate în conformitate cu art. 23 din Legea impozitului pe venit [Einkommenssteuergesetz], care, din punct de vedere economic, sunt atribuite reclamantului în conformitate cu Secțiunea 21 din Regulamentul fiscal federal [Bundesabgabenordnung]. Având în vedere cheltuielile suportate, sarcinile fiscale și, prin urmare, evaziunea fiscală în valoare de ATS 975.122.09 (70.864.89 EUR) impozitul pe cifra de afaceri, ATS 4.104.950.75 (298.318.40 EUR) impozitul pe venit și ATS 1.495.319.40 (108.669.09 EUR) impozitul pe afaceri au apărut. Acuzatul a fost hotărât să efectueze aceste tranzacții pentru a-și masca răspunderea fiscală în Austria și, prin urmare, a comite fraude fiscale…

Din punct de vedere juridic, rezultă din faptele că acuzatul a fost achitat chiar dacă elementele infracțiunii au fost îndeplinite, în timp ce procurorul public a retras inculparea ...” 17. În urma notificării prezentei cereri către Guvern, aceasta a informat Curtea că, la 18 septembrie 2014, Biroul Procurorului General a depus un motiv de nulitate pentru conservarea legii privind hotărârea Curții Regionale Innsbruck din 29 mai 2009. 18. La 6 noiembrie 2014, Curtea Supremă a considerat că hotărârea în cauză a încălcat drepturile reclamantului în temeiul articolului 6 § 2 din Convenție, și anume dreptul de a fi presupus nevinovat până la dovedirea vinovat, din cauza faptului că Curtea Regională Innsbruck a declarat în raționamentul său că consideră că reclamantul este vinovat, chiar dacă l-a achitat.

4. The applicant was born in 1933 and lives in Innsbruck.