Comunicat la 22 iunie 2015 Secțiunea a treia Cerere nr. 8142/15 Iosif CODOI și Katalin CODOI împotriva României, introdusă la 4 februarie 2015 EXPOSAT DE FAPTE, reclamanții, domnul Iosif Codoi și domnul Katalin Codoi, sunt resortisanți români născuți în 1940 și, respectiv, 1942, rezidenți în Târgu-Mureș. Ei sunt reprezentați în fața Curții de către domnul Szekely, avocat la Târgu-Mureș. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează: la 15 noiembrie 2008, fiul reclamanților se întorcea la domiciliul său. Potrivit spuselor unui martor, a fost atacat de cinci persoane și grav rănit. În aceeași zi, o echipă de poliție judiciară a efectuat o cercetare la fața locului și au fost făcute fotografii. Un raport medico-legal din 18 noiembrie 2008 a arătat că fiul reclamanților prezenta mai multe leziuni la nivelul capului, care fuseseră cauzate de lovituri repetate cu un obiect dur. În lunile noiembrie și decembrie 2008, douăzeci și opt de persoane fără domiciliu fix și fără loc de muncă, care făceau parte din vecinătatea fiului reclamanților, precum și reclamantul însuși au fost ascultate de poliția judiciară. La 3 decembrie 2008, fiul reclamanților a murit la spital. La 4 decembrie 2008, reclamanții au depus o plângere penală și nu s-a constatat că documentele din dosarul în sine erau părți civile. Un certificat medical eliberat la 5 decembrie 2008 a scos în evidență faptul că fiul reclamanților murise din cauza violenței care provocaseră în casa sa un politraumatism. La 19 februarie 2009, urmărirea penală in rem au fost deschise de către autorități. În februarie 2009, poliția judiciară a ascultat încă trei persoane, iar raportul de autopsie emis la 20 februarie 2009 a confirmat concluziile raportului medico-legal din 18 noiembrie 2008, precizând că există o legătură cauzală între violența suferită și deces. Printr-o decizie din 23 iunie 2009, procurorul a decis clasificarea cazului în categoria cazurilor cu autor necunoscut. El a menționat că fiul reclamanților era șomer, consuma alcool în mod regulat, frecventa mediul de afaceri al vagabonzilor (boschetari) și nu întreținea relații bune cu familia sa. În septembrie 2009 și septembrie 2012, două dintre aceste persoane au fost audiate de poliția judiciară. La 5 noiembrie 2012, una dintre persoanele indicate de reclamant a fost supusă testului poligrafului. Potrivit celor opt procese-verbale desfășurate în perioada 2012-2015, poliția judiciară s-a deplasat în cartierul în care locuise fiul reclamanților și a efectuat verificări la diferite persoane, fără a obține informații relevante în cadrul anchetei. Reclamanții au fost informați cu privire la stadiul anchetei numai în urma cererilor lor repetate în acest sens, la 11 mai 2011, 28 În noiembrie 2012 și 21 iunie 2013, au fost informați, precum și au fost luate măsuri de punere în aplicare și că persoanele pe care reclamanții le-au indicat ca fiind autorii prezumați ai faptelor au fost audiate. Cu toate acestea, cauza a fost clasificată în categoria cazurilor cu autori necunoscuți. Invocând art. 6 din Convenție, reclamanții denunță absența unei anchete prompte pentru a identifica și pedepsi agresorii fiului lor. Invocând art. 13 din Convenție, reclamanții declară că nu dispun de nicio cale de atac internă care să le permită să denunțe durata excesivă a anchetei. Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață, ancheta efectuată de autoritățile interne cu privire la uciderea fiului reclamanților a îndeplinit cerințele art. 2 din Convenție
Communiquée le 22 juin 2015
Requête n
o
8142/15
Iosif CODOI et Katalin CODOI
contre la Roumanie
introduite le 4 février 2015
Les requérants, M. Iosif Codoi et M
me
Katalin Codoi, sont des ressortissants roumains nés respectivement en 1940 et en 1942 et résidant à Târgu-Mureș. Ils sont représentés devant la Cour par M
e
C.
Szekely, avocate à Târgu-Mureș.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit.
Le 15 novembre 2008, le fils des requérants retournait à son domicile. Selon les dires d’un témoin, il fut agressé par cinq personnes et grièvement blessé. Il fut transporté à l’hôpital.
Le même jour, une recherche sur les lieux fut réalisée par une équipe de la police judiciaire. Des photographies furent également prises.
Un rapport médicolégal du 18 novembre 2008 releva que le fils des requérants présentait plusieurs lésions au niveau de la tête qui avaient été provoquées par des coups répétés avec un objet dur.
Au cours des mois de novembre et décembre 2008, vingt-huit personnes sans domicile fixe et sans emploi, faisant partie de l’entourage du fils des requérants, ainsi que le requérant lui-même furent entendus par la police judiciaire.
Le 3 décembre 2008, le fils des requérants décéda à l’hôpital.
Le 4 décembre 2008, les requérants déposèrent une plainte pénale. Il ne ressort pas des pièces du dossier s’ils s’étaient constitués parties civiles.
Un certificat médical délivré le 5 décembre 2008 mit en évidence que le fils des requérants avait décédé suite à des violences qui avaient provoqué chez lui un polytraumatisme.
Le 19 février 2009, des poursuites pénales
in rem
furent ouvertes par les autorités.
En février 2009, trois personnes supplémentaires furent entendues par la police judiciaire.
Le rapport d’autopsie délivré le 20 février 2009 confirma les conclusions du rapport médicolégal du 18 novembre 2008, précisant qu’il y avait un lien de causalité entre les violences subies et le décès.
Par une décision du 23 juin 2009, le procureur chargé des poursuites décida le classement de l’affaire dans la catégorie des affaires avec auteur inconnu. Il nota que le fils des requérants était sans emploi, consumait régulièrement de l’alcool, fréquentait le milieu des «
clochards
» (
boschetari
) et n’entretenait pas de bonnes relations avec sa famille.
Le requérant indiqua à deux reprises des auteurs présumés de l’agression.
En septembre 2009 et septembre 2012, deux de ces personnes furent entendues par la police judiciaire.
Le 5 novembre 2012, une des personnes indiquées par le requérant fut soumise au teste du polygraphe.
D’après les huit procès-verbaux dressés au cours des années 2012 à 2015, la police judiciaire se déplaça dans le quartier où avait habité le fils des requérants et effectua des vérifications auprès des différentes personnes, sans pour autant obtenir des informations intéressant l’enquête.
Les requérants furent informés de l’avancement de l’enquête uniquement suite à leurs demandes répétées en ce sens, les 11
mai
2011, 28
novembre 2012 et 21 juin 2013. On les informa ainsi que des mesures d’instruction avaient été prises et que les personnes que les requérants avaient indiquées comme étant les auteurs présumés des faits avaient été entendues. Toutefois, l’affaire avait été classée dans la catégorie des affaires avec auteur inconnu.
L’enquête pénale est toujours en cours devant la police judiciaire.
1.
Invoquant l’article 6 de la Convention, les requérants dénoncent l’absence d’une enquête prompte afin d’identifier et punir les agresseurs de leur fils.
2.
Invoquant l’article 13 de la Convention, les requérants allèguent qu’ils ne disposent d’aucune voie de recours interne leur permettant de dénoncer la durée déraisonnable de l’enquête.
Eu égard à la protection procédurale du droit à la vie, l’enquête menée en l’espèce par les autorités internes au sujet du meurtre du fils des requérants a-t-elle satisfait aux exigences de l’article 2 de la Convention
?