ZIKOVS v. LATVIA

Reclamantul, dl Nikolajs Zikovs, este un cetățean leton care s-a născut în 1983 și este în prezent condamnat la închisoare în închisoarea centrală a Riga. El este reprezentat în fața Curții de către dl V. Sruoδis, un avocat practicant la Riga. Guvernul leton (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna K. Līce. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 19 februarie 2011, reclamantul a mers la cinema. A intrat într-o discuție cu un alt om. O luptă a încheiat și reclamantul a tras mai multe focuri, ucidend celălalt om. Poliția a sosit imediat și a luat reclamantul în custodie. La 21 februarie 2011, un judecător l-a înarmat în custodie. La 24 februarie 2011, poliția de stat a efectuat o căutare a mașinii reclamantului fără autorizarea judecătorului.

Mai multe obiecte și documente au fost confiscate: un laptop, o teză scrisă de solicitant, echipamente sportive și mai multe obiecte descrise ca fiind de natură intimă. La 18 mai 2011, reclamantul a fost acuzat de crimă agravată. La 26 octombrie 2011, acuzația a anunțat sfârșitul anchetei preliminare și a hotărât să transfere cazul în instanță (lēmums par kriminālprocesa nodošanu liens). Dosarul a fost trimis Curții Regionale de Riga (Rīgas apgabaltiesa). La 22 mai 2012, Curtea Regională de Riga a condamnat reclamantul pentru crimă agravată și l-a condamnat la 17 ani de închisoare, la 3 ani de supraveghere a poliției și la confiscarea proprietăților. 10. La 31 mai 2013, Camera Cazurilor Criminale a Curții Supreme (Augstākās legatas Krimināllietu linkeu palata) a susținut hotărârea instanței de primă instanță.

Cu toate acestea, după cererea repetată a reclamantului, următoarele obiecte și documente au fost excluse din dovezile invocate de instanța de primă instanță în scopul condamnării reclamantului: înregistrarea inspecției mașinii reclamantului (automašīnas apskates protokols), obiectele și documentele deținute în aceasta (apskates laikā izδemtie priekšmeti un dokumenti) și înregistrarea inspecției (mantu apskates protokols). Camera de cazuri penale a invocat secțiunea 159 alineatele (1) și (2), 160 alineatele (3), 179 alineatele (1) și 180 din Legea de procedură penală și a constatat că, de fapt, în timpul inspecției autovehiculării reclamantului, s-a efectuat o căutare, nu o inspecție (vizuală), în încălcarea dispozițiilor interne relevante referitoare la inspecții.

În plus, căutarea autovehiculului reclamantului a fost efectuată în încălcarea articolului 180 din Legea de procedură penală referitoare la cercetări. Dovezile obținute de la acestea au fost, în consecință, declarate inadmisibile. 11. La 20 septembrie 2013, reclamantul a cerut autorităților judiciare să invoce proceduri penale împotriva ofițerilor de poliție care au fost implicați în căutarea mașinii sale. El nu a cerut ca materialul confiscat ilegal să fie returnat la el, dar el se bazează pe art. 8 din Convenție și pe art. 96 din Constituție. plângerea sa a fost transmis Biroului de Securitate Internă a Poliției de Stat (Valsts policijas Iekšējās drošības birojs) și a fost informat despre aceasta.

12. La 2 octombrie 2013, Biroul de Securitate Internă a răspuns că nu a fost luată nicio decizie auxiliară în temeiul articolului 533 alineatul (1) din Legea de procedură penală. În consecință, poliția de stat nu are motive legale pentru a examina activitățile de investigare desfășurate de ofițerii săi în cursul anchetei preliminare. Reclamantul a fost informat că ar putea solicita președintele Camerei Cazurilor Penale a Curții Supreme. 13. La 22 noiembrie 2013, Senatul Curții Supreme a susținut hotărârea instanței de apel din 31 mai 2013 și a adoptat o decizie finală în cauza penală a reclamantului. 14. art. 92 prevede, printre altele, că „toată persoana a căror drepturi sunt încălcate fără justificare are dreptul la compensare proporțională”.

15. art. 96 garantează „inviolabilitatea vieții private, a domiciliului și a corespondenței”. 16. Cu toate acestea, art. 116 permite restricții privind exercitarea drepturilor prevăzute, printre altele, la art. 96 în circumstanțele prevăzute de lege, pentru a „protege drepturile altor persoane, structura democratică a statului, siguranța publică, bunăstarea și morala”. 17. Secțiunea 1635 definește un delict ca orice act nedrept ca urmare a cărui daune (care poate include leziuni morale) au fost cauzate unei a trei persoane. Persoana care a suferit leziunile are dreptul de a cere satisfacție de către persoana care a cauzat-o. 18. Secțiunea 1779 prevede că toți sunt obligați să facă daune bune cauzate de actul sau de nerespectarea sa.

19. Aceste dispoziții, precum și secțiunile 2347-2351 privind compensarea pentru prejudiciu corporal (înainte și după amendamentele care au avut efect începând cu 1 martie 2006) sunt citate în totalitate în Zavoloka c. Letonia (nr. 58447/00, § 19, 7 iulie 2009). 20. Dispoziția relevantă privind cercetările se poate găsi în Nagla c. Letonia (nr. 73469/10, § 36, 16 iulie 2013). 21. În plus, secțiunea 533 alineatul (1) prevede că o instanță poate adopta o decizie auxiliară prin care încălcăria legii sunt notificate autorității competente sau oficialilor și că acestea sunt solicitate să remedieze situația.

1. The applicant, Mr Nikolajs Zikovs, is a Latvian national who was born in 1983 and is currently serving a prison sentence in Riga Central Prison. He is represented before the Court by Mr V. Sruoģis, a lawyer practising in Riga.