CtEDO 02.07.2015 Auto

BEEVI v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
02.07.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BEEVI v. BULGARIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 39020/11 Krasimir Dimitrov BEEV și Tsonka Danaileva BEIVA împotriva Bulgariei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 2 iulie 2015 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, președinte, Faris Vehabović, Yonko Grozev, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 3 iunie 2011, După deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTELE Reclamanții, dl Krasimir Dimitrov Beev și dna Tsonka Danaileva Beeva, sunt resortisanți bulgari, care s-au născut în 1979 și, respectiv, 1950 și trăiesc în Velingrad. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl M. Ekimdzhiev și dna G. Chernicherska, avocați care practică în Plovdiv. Guvernul bulgar („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna L. Gyurova, a Ministerului Justiției. La 9 octombrie 2014, Curtea a hotărât să anunte guvernului plângerilor reclamanților despre nerespectarea hotărârilor finale ale autorităților și să le plătească compensații pentru expropriarea proprietăților lor. La 25 februarie 2015, Guvernul a prezentat observațiile lor în Registru cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Acestea au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să prezinte observații în răspuns până la 12 mai 2015. Primul reclamant a deținut o parcelă de teren în Sofia de 2,539 de metri pătrați. În septembrie 2009, el a transferat parcela către mama sa, a doua reclamantă. La 26 martie 2010, Consiliul de Miniștri a decis să expropieze 2.529 de metri pătrați de teren în vederea construirea drumului de inel de Sofia; acest teren a inclus o parte din parcela celui de-al doilea reclamant. Decizia a afirmat că proprietarii expropiați ar trebui să se acorde în total 540.713 noi lev bulgare (BGN) (echivalentul de 276.400 euro (EUR) în compensație, din care BGN 334.604 a fost datorată pentru partea expropiată a celui de-al doilea contract al reclamantului. Se pare că decizia a înregistrat primul reclamant ca proprietar al acelei părți ale parcelei și a determinat că compensația în ceea ce privește aceasta trebuia să-i fie plătită. Primul reclamant a contestat suma de compensare în fața Curții Supreme de Administrație. Ministerul Dezvoltării Regionale și Lucrărilor Publice și Agenția pentru Infrastructură Rutieră au participat la proceduri ca terți interesați. Într-o hotărâre finală de 2 Noiembrie 2010, în baza concluziilor unui raport de experți obținut în cursul procedurii, Curtea Supremă Administrativă a constatat că compensația pentru terenurile expropriate ar trebui să fie crescută de la BGN 540.713 la BGN 1.085.320 (echivalentul de 554.792). 12.310 (echivalentul de 6.292) EUR, care îi va fi plătit de către Consiliul de Miniștri. La 27 ianuarie 2011, guvernatorul regional Sofia a plătit al doilea reclamant BGN 334.604, suma fixată ca compensație pentru partea expropriată a acestuia în conformitate cu hotărârea din 26 martie 2010. Reclamanții au scris Primului Ministru, Ministerul Dezvoltării Regionale și a Lucrărilor Publice și Agenției pentru Infrastructură Rutieră, invitându-i să respecte hotărârea din 2 noiembrie 2010 prin ordonarea plății a sumei de compensare în curs. La 30 martie 2015, reprezentantul reclamanților a informat Curtea că reclamanții au vrut să retragă cererea deoarece au ajuns la o soluție prietenoasă cu autoritățile la 21 martie 2015. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție și art. 13 coroborat cu ambele articole cu privire la nerespectarea autorităților cu hotărârile finale ale instanței și pentru a le plăti compensații pentru expropriarea proprietăților lor. HOTĂRÂREA Având în vedere voința reclamanților, transmis Curții la 30 Martie 2015, de către reprezentantul lor, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. Prin urmare, cazul ar trebui eliminat din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 30 iulie 2015, Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă