BOZHILOV AND OTHERS v. BULGARIA

Comunicat la 23 septembrie 2020 Publicat la 12 octombrie 2020 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 56383/15 Stanimir Ivanov BOZHILOV și alții împotriva Bulgariei depusă la 5 noiembrie 2015 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților – nouă persoane și o societate de răspundere limitată – este prezentată în apendice. Reclamanții sunt reprezentați în fața Curții de către dna M. Milanova, avocat practicant la Sofia. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au fost proprietarii de două parcele de teren de la periferia Sofia, pe baza unei decizii de restituire emise la 14 iulie 1994 și a tranzacțiilor ulterioare. Una dintre parcele, de 16003 de metri pătrați, a fost descrisă în decizia de restituire ca un „camp”, iar cealaltă, de 2.999 de metri pătrați, a fost descrisă ca un „meadow”. Într-o decizie din 21 decembrie 2013 Consiliul de Miniștri a expropriat 3.460 de metri pătrați de primul pachet al reclamanților și 1.153 de metri pătrați de al doilea pachet, sau 4.613 de metri pătrați în total, precum și alte terenuri din zonă, pentru construcția unei secțiuni a drumului de inel din jurul Sofia. Decizia a declarat că reclamanții vor primi compensații monetare în valoare de 4.737 lev bulgare (BGN), echivalent cu 2.423 euro (EUR), sau în medie cu privire la BGN 1 (EUR 0.52) pe metrou pătrat. Compensația a fost calculată pe baza regulamentului privind calculul valorii terenurilor agricole (denumit în continuare „regulamentul”). Reclamanții au solicitat o revizuire judiciară a deciziei de expropriare, susținând că compensația acordată lor este prea scăzută. Curtea Supremă Administrativă a numit experți pentru a examina caracteristicile terenului expropriat și a calcula valoarea sa. Într-un raport din 19 martie 2015, un expert a prezentat trei tranzacții cu ceea ce a fost definit drept „terenuri agricole pe teritoriul urbanizat”, considerat de expert comparabil în sensul Lectului de stat privind proprietatea din 1996 (denumit în continuare „Legea de 1996”). Aceste parcele au fost vândute pentru o medie de BGN 215 (110 EUR) pe metrou pătrat. Un alt raport elaborat de trei experți a fost prezentat la 1 aprilie 2015. Pe baza inscrierilor în planurile de catastrofă relevante, experții au considerat „necontestable” faptul că terenul reclamantului a fost urbanizat. În consecință, ei au calculat valoarea sa pe baza tranzacțiilor cu parcele similare. Acestea au prezentat trei tranzacții cu parcele considerate comparabile, care au fost vândute pentru o medie de BGN 138 (70 EUR) pe metrou pătrat. Cu toate acestea, un alt raport se referă la valorile parcelelor în scopuri fiscale, valoarea respectivă în ceea ce privește prima parcelă (mesurarea de 16.003 metri pătrați în total) a fost indicată ca fiind BGN 337.263 (172.500 EUR), sau aproximativ BGN 21 (10.7) per metru pătrat, și în ceea ce privește a doua parcelă (mesurarea de 2.9900 metri pătrați în total) valoarea a fost de 56.883 (29.096), sau BGN 19 (9.7 EUR) per metru pătrat. Curtea Administrativă Supremă a rendu o hotărâre la 5 mai 2015. În opinia că raportul expert din 19 martie 2015 se referă la comploturi care nu erau considerate comparabile și nu au menționat raportul din 1 aprilie 2015. Curtea Administrativă Supremă a respins argumentul reclamanților că terenurile expropriate erau urbanizate, având în vedere că erau agricole. Această concluzie a fost bazată pe datele conținute într-un plan cadastral adoptat în 1989. Reclamanții au prezentat planuri ale celor două parcele emise de municipalitatea locală, descriind terenul ca „urbanizat”, dar nu s-a demonstrat când și pe ce bază a fost modificată statutul terenului, astfel cum se indică în planul cadastral 1989. Prin urmare, terenurile expropriate au fost terenuri agricole pe teritoriul urban și, întrucât Curtea Supremă de Administrație nu a fost prezentată date privind tranzacțiile cu parcele comparabile în aceeași zonă, valoarea terenurilor reclamanților a scăzut să fie stabilită în temeiul regulamentului – metoda utilizată de Consiliu de Miniștri atunci când a ordonat expropriarea. Prin urmare, cererea de reexaminare judiciară nu a avut niciun merit. Reclamanții au prezentat mai multe hotărâri ale Curții Supreme de Administrație, cu privire la parcele de teren pe care le-au descris ca fiind vecini, expropriate cu privire la puterea deciziei Consiliului de Miniștri din 21 decembrie 2013. În majoritatea acestor hotărâri, Curtea Supremă de Administrație a constatat că terenurile expropriate au fost urbanizate și în trei dintre acestea, menționând că nu au existat tranzacții cu terenuri comparabile care îndeplinesc criteriile din Legea 1996, a acordat reclamanților compensații calculate în conformitate cu secțiunea 32(3)(1) din actul respectiv, și anume de două ori valoarea terenurilor în scopuri fiscale. Compensația acordată a fost astfel variată între BGN 38 (19,4) și BGN 53,4 (27 EUR) per metru pătrat (a se vedea Реение nr. 4119 от 14.04.2015 δ. δо адм. дело nr. 1238/2014 δ., δ δδτ, III o. Реьение nr. 4922 от 30.04.2015 δо адм. дело nr. 1916/2014 În alt caz, Curtea Supremă de Administrație a concluzionat că s-au încheiat mai multe tranzacții cu parcele comparabile care permit stabilirea unei valori de piață, a atribuit reclamanților echivalentul BGN 14,6 (EUR 7,5) pe metru pătrat (a se vedea Ре În cele din urmă, în o altă hotărâre, Curtea Administrativă Supremă a concluzionat că terenurile expropriate erau agricole și a susținut compensația calculată în conformitate cu regulamentul (a se vedea Реение nr. 4941 от 4.05.2015. δо адм. дело nr. 7927/2014 δ., δδτ, III o. Legea și practicile interne relevante Legea și practicile interne relevante au fost descrise în Kostov și alții c. Bulgaria (n. 66581/12 și 25054/15, § 23-38, 14 mai 2020). În temeiul articolului 32 alineatul (1) din Legea de 1996, compensația pentru proprietățile situate în teritoriile urbane, în cazul în care valoarea lor de piață nu poate fi stabilită, este egală de două ori cu valoarea lor în scopuri fiscale, calculată în conformitate cu normele prevăzute în Legea privind impozitele locale și taxele ( În conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanții se bazează, în plus, pe articolele 6 § 1 și 17 din Convenție, pe faptul că compensația acordată atunci când terenurile lor au fost expropriate a fost prea scăzută. 1? În special, compensația acordată le-a fost în mod rezonabil legată de valoarea terenurilor expropriate (a se vedea Kostov și alții v. Bulgaria , nr. 66581/12 și 25054/15, 14 mai 2020)? Apendice nr. Denumirea reclamantului An de naștere/an de înregistrare Naționalitate Locul de reședință / sediul înregistrat Stanimir Ivanov BOZHILOV 1960 Bulgarian Sofia Anton Ivanov BOZHILOV 1958 Bulgar Sofia Ivan Ivanov KIROV 1953 Bulgara Sofia Bozhidar Georgiev MILUSHEV 1978 Bulgara Sofia Mihail Georgiev MILUSHEV 1974 Bulgara Sofia Tsvetan Ivanov TSVETANOV 1952 Bulgara Sofia Lidia Kirilova STANIMIOVA 1950 Bulgara Sofia Lyudmila Kirilova STOYANOva 1953 Bulgara Sofia Snezhanka Bozhilova TOMOVA 1956 Bulgara Sofia SIMEI EOOD 2009 Bulgara Sofia Sofia

Communicated on 23 September 2020

Published on 12 October 2020

FOURTH SECTION

Application no. 56383/15

Stanimir Ivanov BOZHILOV and Others

against Bulgaria

lodged on 5 November 2015

STATEMENT OF FACTS

A list of the applicants – nine individuals and a limited liability company – is set out in the appendix. The applicants are represented before the Court by Ms M. Milanova, a lawyer practicing in Sofia.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

The applicants were the owners of two plots of land on the outskirts of Sofia, on the strength of a restitution decision issued on 14

July 1994 and subsequent transactions. One of the plots, measuring 16,003 square metres, was described in the restitution decision as a “field”, and the other one, measuring 2,999 square metres, was described as a “meadow”.

In a decision of 21 December 2013 the Council of Ministers expropriated 3,460 square metres of the first of the applicants’ plots and 1,153 square metres of the second plot, or 4,613 square metres in total, as well as other land in the area, for the construction of a section of the ring road around Sofia. The decision stated that the applicants would receive monetary compensation in the amount of 4,737 Bulgarian levs (BGN), equivalent to 2,423 euros (EUR), or on average about BGN

1 (EUR 0.52) per square metre. The compensation was calculated on the basis of the Regulation on the calculation of the value of agricultural land (hereinafter “the Regulation”).

The applicants applied for a judicial review of the expropriation decision, arguing that the compensation awarded to them was too low.

The Supreme Administrative Court appointed experts to examine the characteristics of the expropriated land and calculate its value. In a report dated 19 March 2015 an expert presented three transactions with what was defined as “agricultural land within the urbanized territory”, considered by the expert comparable within the meaning of the State Property Act 1996 (hereinafter “the 1996 Act”). These plots had been sold for an average of BGN 215 (EUR 110) per square metre.

Another report prepared by three experts was presented on 1 April 2015. On the basis of entries into the relevant cadaster plans, the experts considered it “uncontestable” that the applicant’s land was urbanized. Accordingly, they calculated its value on the basis of transactions with similar plots. They presented three transactions with plots they considered comparable, which had been sold for an average of BGN 138 (EUR 70) per square metre.

Yet another report concerned the values of the plots for taxation purposes. That value as regards the first plot (measuring 16,003 square metres in total) was indicated as BGN 337,263 (EUR 172,500), or about BGN 21 (EUR 10.7) per square metre, and as regards the second plot (measuring 2,999 square metres in total) the value was BGN 56,883 (EUR

29,096), or BGN 19 (EUR 9.7) per square metre.

The Supreme Administrative Court gave a judgment on 5 May 2015. It was of the view that the expert report of 19 March 2015 concerned plots which did not qualify as comparable, and did not mention the report of 1

April 2015.

The Supreme Administrative Court dismissed the applicants’ argument that the expropriated land was urbanized, considering that it was agricultural. That conclusion was based on data contained in a cadastral plan adopted in 1989. The applicants had submitted plans of the two plots issued by the local municipality, describing the land as “urbanized”, but it had not been shown when and on what basis the land’s status as indicated in the 1989 cadastral plan had been amended.

The expropriated land was therefore agricultural land within the urban territory, and since the Supreme Administrative Court had not been presented with data on transactions with comparable plots in the same zone, the value of the applicants’ land fell to be established under the Regulation – the method used by the Council of Ministers when ordering the expropriation. The application for judicial review thus had no merit.

The applicants submitted several judgments of the Supreme Administrative Court, concerning plots of land they described as neighbouring to theirs, expropriated on the strength of the Council of Ministers’ decision of 21 December 2013. In the majority of those judgments the Supreme Administrative Court found that the expropriated land was urbanized, and in three of them, noting that there had not been transactions with comparable land meeting the criteria of the 1996 Act, awarded the claimants compensation calculated in accordance with section

32(3)(1) of that Act, namely two times the value of the land for taxation purposes. The compensation thus awarded varied between BGN

38 (EUR 19.4) and BGN 53.4 (EUR 27) per square metre (see

Решение №

4119 от 14.04.2015 г. по адм. дело № 1238/2014 г., ВАС, III o.

;

Решение № 4922 от 30.04.2015 г. по адм. дело № 1916/2014 г. ВАС, III

o.

;

Решение № 7717 от 19.06.2017 г. по адм. дело № 4567/2016 г., ВАС, III o.

). In another case the Supreme Administrative Court, finding that several transactions with comparable plots had been concluded permitting the establishment of a market value, awarded the claimants the equivalent of BGN 14.6 (EUR 7.5) per square meter (see

Решение № 2783 от 14.03.2016 г. по адм. дело №

8180/2015

г., ВАС, III o.

). Finally, in yet another judgment, the Supreme Administrative Court concluded that the expropriated land was agricultural and upheld the compensation calculated in accordance with the Regulation (see

Решение № 4941 от 4.05.2015 г. по адм. дело № 7927/2014 г., ВАС, III o.

).

Relevant domestic law and practice

The relevant domestic law and practice have been described in

Kostov and Others v. Bulgaria

(nos. 66581/12 and 25054/15, § 23-38, 14 May 2020).

Under section 32(3)(1) of the 1996 Act, the compensation for properties situated in urban territories, where their market value cannot be established, equals two times their value for taxation purposes, calculated in accordance with the rules contained in the Local Taxes and Tolls Act (

Закон за местните данъци и такси

).

COMPLAINT

The applicants complain under Article 1 of Protocol No. 1, relying additionally on Articles 6 § 1 and 17 of the Convention, that the compensation awarded to them when their land was expropriated was too low.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the deprivation of the applicants’ of their property comply with the requirements of Article 1 of Protocol No.

1? In particular, was the compensation awarded to them reasonably related to their expropriated land’s value (see

Kostov and Others v. Bulgaria

, nos. 66581/12 and

25054/15, 14 May 2020)?

APPENDIX

No.

Applicant’s Name

Birth year/year of registration

Nationality

Place of residence/registered seat

1

Stanimir Ivanov BOZHILOV

1960

Bulgarian

Sofia

2

Anton Ivanov BOZHILOV

1958

Bulgarian

Sofia

3

Ivan Ivanov KIROV

1953

Bulgarian

Sofia

4

Bozhidar Georgiev MILUSHEV

1978

Bulgarian

Sofia

5

Mihail Georgiev MILUSHEV

1974

Bulgarian

Sofia

6

Tsvetan Ivanov TSVETANOV

1952

Bulgarian

Sofia

7

Lidia Kirilova STANIMIROVA

1950

Bulgarian

Sofia

8

Lyudmila Kirilova STOYANOVA

1953

Bulgarian

Sofia

9

Snezhanka Bozhilova TOMOVA

1956

Bulgarian

Sofia

10

SIMEI IMOTI EOOD

2009

Bulgarian

Sofia