Georgieva și Trifonova împotriva Bulgariei

Comunicat la 23 septembrie 2020 Publicat la 12 octombrie 2020 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 45046/15 Rozka Georgieva GEORGIEVA și Stefanka Dimitrova TRIFONOVA împotriva Bulgariei depusă la 4 septembrie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dna Rozka Georgieva Georgieva („prima reclamantă”) și dna Stefanka Dimitrova Trifonova („a doua reclamantă”), sunt resortisanți bulgari care s-au născut în 1948 și, respectiv, în 1973 și trăiesc în Sofia. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl D. Ganev, avocat practicant la Sofia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au fost printre proprietarii unei parcele de teren de la periferia Sofia, pe baza unei decizii de restituire din 14 iulie 1994. Piața, măsurată la 2.199 de metri pătrați, a fost descrisă în decizia ca o a treia categorie de „meadow”.

Primul reclamant a deținut o treime din aceasta, iar al doilea reclamant o nouă. Într-o decizie din 21 decembrie 2013 Consiliul de Miniștri a expropriat 1.777 de metri pătrați al parcelei, precum și numeroase alte parcele de teren din zonă, pentru construcția unei secțiuni a drumului ring din jurul Sofia. Decizia a declarat că reclamanții și ceilalți proprietari ai parcelei vor beneficia de compensații monetare în valoare de 1.663 lev bulgare (BGN), echivalent cu 850 euro (EUR) sau BGN 0,93 (EUR 0,48) pe metrou pătrat. Compensația a fost calculată în conformitate cu regulamentul privind calculul valorii terenurilor agricole. Reclamanții și restul proprietarilor a solicitat o revizuire judiciară a deciziei de expropriare, susținând, în special, că compensația acordată lor era prea mică.

Curtea Supremă Administrativă a numit un expert pentru a calcula valoarea terenului. Expertul a pregătit două rapoarte. În primul an, el a înrolat trei tranzacții cu parcele în aceeași zonă, incluse în teritoriul urban din Sofia, și în raportul său suplimentar el a referit la alte două tranzacții din zonă, înregistrate ca terenuri agricole. În primul rând, prețul mediu de vânzare a fost BGN 111 (57 EUR) pe metrou pătrat, iar în cel de-al doilea BGN 0,88 (0,45 EUR pe metrou pătrat. Într-o hotărâre din 29 aprilie 2015, Curtea Supremă Administrativă a respins cererea de reexaminare judiciară, constatând că, din cele trei parcele urbane descrise de expert, numai una ar putea califica ca comparabilă, astfel cum este definită în Legea privind proprietatea de stat (denumită în continuare „Legea de 1996) – a fost vândută în februarie 2012 pentru aproximativ 2.88 (EUR 1,47) pe metrou pătrat.

Pe de altă parte, în raportul său suplimentar, expertul a prezentat două tranzacții cu terenuri agricole, altfel îndeplinind cerințele relevante. Terenul reclamantului a fost folosit, de asemenea, ca agricultură (în detrimentul acestei ultime concluzii, Curtea Administrativă Supremă a înscris dovezi prezentate de reclamanții în scopul de a dovedi că terenul a fost inclus pe teritoriul urban, fără a face observații asupra acestuia). Curtea Administrativă Supremă a concluzionat astfel că BGN 0,88 (EUR) 0,45) pe metru pătrat – valoarea din raportul de experți suplimentar care ține seama de tranzacțiile cu terenuri agricole – a fost valoarea terenurilor reclamanților stabilite în conformitate cu art. 32 alineatul (2) din Legea din 1996. Întrucât aceaceasta a fost mai mică decât suma compensației acordată în decizia de expropriare din 21 decembrie 2013 (denumit BGN 0,93 (EUR) 0,48 pe metrou pătrat), cererea de reexaminare judiciară nu a avut niciun merit.

Între timp, în decembrie 2014, Consiliul de Miniștri a luat decizia de a solicita soluționare în cazurile pe care le petrecea în fața Curții Supreme de Administrație, cu privire la ceea ce a fost etichetat terenul agricol expropriat pentru construcția rutei de inel pe puterea deciziei din 21 decembrie 2013. S-a decis că compensația maximă propusă proprietăților expropiați ar fi BGN 20.05 (10 EUR) pe metrou pătrat. Reclamanții, în timp ce au prezentat decizia de mai sus a Consiliului de Miniștri, nu au specificat dacă orice soluționare, astfel cum a fost descrisă în acesta, a fost solicitată de stat în cazul lor. Legea și practicile interne relevante au fost descrise în Kostov și alții c. Bulgaria (n. 66581/12 și 25054/15, § 23-38, 14 mai 2020). COMPLAINTE Reclamanții se plâng în baza articolului 1 din Protocolul nr. 1 și § 1 din Convenție, că compensația acordată lor atunci când terenurile lor au fost expropriate a fost prea scăzută.

Privarea proprietății reclamanților respectă cerințele prevăzute la art. 1 din Protocolul nr. 1? În special, compensația le-a fost atribuită în mod rezonabil legată de valoarea terenului expropriat (a se vedea Kostov și alții c. Bulgaria, nr. 66581/12 și 25054/15, 14 mai 2020)?

Communicated on 23 September 2020 Published on 12 October 2020

FOURTH SECTION

Application no. 45046/15 Rozka Georgieva GEORGIEVA and Stefanka Dimitrova TRIFONOVA against Bulgaria lodged on 4 September 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicants, Ms Rozka Georgieva Georgieva (“the first applicant”) and Ms Stefanka Dimitrova Trifonova (“the second applicant”), are Bulgarian nationals who were born in 1948 and 1973 respectively and live in Sofia. They are represented before the Court by Mr D. Ganev, a lawyer practising in Sofia. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. The applicants were among the owners of a plot of land on the outskirts of Sofia, on the strength of a restitution decision dated 14 July 1994. The plot, measuring 2,199 square metres, was described in the decision as a third-category “meadow”. The first applicant owned one-third of it, and the second applicant one-ninth.

In a decision of 21 December 2013 the Council of Ministers expropriated 1,777 square metres of the plot, as well as numerous other plots of land in the area, for the construction of a section of the ring road around Sofia. The decision stated that the applicants and the other owners of the plot would receive monetary compensation in the amount of 1,663 Bulgarian levs (BGN), equivalent to 850 euros (EUR), or BGN 0.93 (EUR 0.48) per square metre. The compensation had been calculated in accordance with the Regulation on the calculation of the value of agricultural land. The applicants and the remaining owners of the plot applied for a judicial review of the expropriation decision, arguing in particular that the compensation awarded to them was too low.

The Supreme Administrative Court appointed an expert to calculate the land’s value. The expert prepared two reports. In the first one he enlisted three transactions with plots in the same zone, included in the urban territory of Sofia, and in his additional report he referred to two other plots in the zone, registered as agricultural land. In the former case the average sale price had been BGN 111 (EUR 57) per square metre, and in the latter one BGN 0.88 (EUR 0.45) per square metre. In a judgment of 29 April 2015 the Supreme Administrative Court dismissed the application for judicial review. It found that, of the three urban plots described by the expert, only one could qualify as comparable as defined in the State Property Act (hereinafter “the 1996 Act) – it had been sold in February 2012 for about BGN 2.88 (EUR 1.47) per square metre.

One transaction was however insufficient to establish a market value. On the other hand, in his additional report the expert had presented two transactions with agricultural land, otherwise also meeting the relevant requirements. The applicants’ land had also been used as agricultural (despite making this latter finding, the Supreme Administrative Court enlisted evidence presented by the plaintiffs aiming to prove that the land had been included in the urban territory, failing to comment on it). The Supreme Administrative Court concluded thus that BGN 0.88 (EUR 0.45) per square metre – the value under the additional expert report taking into account transactions with agricultural land – was the value of the applicants’ land established in accordance with section 32(2) of the 1996 Act.

Since this was less than the amount of compensation awarded in the expropriation decision of 21 December 2013 (namely BGN 0.93 (EUR 0.48) per square metre), the application for judicial review had no merit. In the meantime, in December 2014 the Council of Ministers took a decision to seek settlement in the cases pending before the Supreme Administrative Court, concerning what was labelled agricultural land expropriated for the construction of the ring road on the strength of the decision of 21 December 2013. It was decided that the maximum compensation to be proposed to the expropriated owners would be BGN 20.05 (EUR 10) per square metre. The applicants, while submitting the above decision of the Council of Ministers, did not specify whether any settlement such as described in it has been sought by the State in their case.

Relevant domestic law and practice The relevant domestic law and practice have been described in Kostov and Others v. Bulgaria (nos. 66581/12 and 25054/15, § 23-38, 14 May 2020). COMPLAINT The applicants complain, relying on Article 1 of Protocol No. 1 and Article 6 § 1 of the Convention, that the compensation awarded to them when their land was expropriated was too low.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the deprivation of the applicants’ of their property comply with the requirements of Article 1 of Protocol No. 1? In particular, was the compensation awarded to them reasonably related to their expropriated land’s value (see Kostov and Others v. Bulgaria , nos. 66581/12 and 25054/15, 14 May 2020)?