CtEDO 02.07.2015 Auto

JOSEF ET AUTRES c. GRÈCE

RESPONDENT
GRC
HOTĂRÂRE
02.07.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
JOSEF ET AUTRES c. GRÈCE (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Comunicat la 2 iulie 2015 Prima secțiune Cerere n 76854/11 Paul JOSEF și alții împotriva Greciei introduse la 27 octombrie 2011 EXPOSAT DE FAPTELE Lista părților reclamante figurează în anexă. Toți reclamanții sunt reprezentați de domnul Konstantinos Tsitselikis, avocat în baroul din Salonic. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura privind expulzarea și reținerea reclamanților Reclamanții și-au părăsit țările respective, la diferite date, temându-se pentru integritatea lor fizică din cauza, după spusele lor, a situației politice haotice dominante acolo. Ei au ajuns în Grecia la 7 martie 2011 primul, la 9 martie 2011, al doilea și al treilea, la 12 aprilie 2011, al patrulea, la 14 mai 2011, al cincilea, la 21 aprilie 2011, al șaselea, la 18 iunie 2011, al șaptelea și al 16 mai 2011, restul. La aceste date, au fost arestați de autoritățile de poliție din Orestiada pentru intrare ilegală pe teritoriul Greciei. La 10, 12 martie, 15, 24 aprilie, 17, 19 mai și, respectiv, 23 iunie 2011, directorul poliției din Orestiada a fost deportat și ținut în detenție pentru o perioadă care nu putea depăși șase luni pe motiv că ar putea fugi. Aceleași zile au fost transferate și reținuți în centrul de detenție din Fylakio. La o dată nespecificată, reclamanții menționați la nr. 8-11 au sesizat președintele Tribunalului Administrativ al lui Alexandruoupoli în mod direct împotriva detenției lor și s-au plâns, printre altele, de condițiile lor de detenție în centrul de detenție al Fylakio. La 7 iulie 2011, obiecțiile lor au fost respinse. Președintele instanței competente a considerat, printre altele, că reclamanții erau periculoși pentru ordinea publică, deoarece nu aveau permis de ședere, nu puteau să-și câștige existența decât prin încălcarea legii. În plus, în ceea ce privește condițiile de detenție, s-a considerat că cauza lor era inadmisibilă și că, în orice caz, reclamanții în cauză erau reprezentați de un avocat și, prin urmare, puteau să se adreseze autorităților competente și să își îmbunătățească condițiile de detenție Reclamanții susțin că au rămas în detenție la centrul de detenție Fylakio pentru perioade care variază de la patru la șase luni. Condițiile de detenție la Fylakio Reclamanții susțin că condițiile de detenție din centrul de detenție al Fylakio au făcut imposibilă chiar și o detenție de scurtă durată și nu au putut ieși din clădire decât de două ori pe săptămână, ceea ce ar fi putut avea o influență negativă asupra sănătății lor fizice și psihologice. În spațiile de detenție, nu exista scaune, mese sau locuri de depozitare. Locurile nu erau niciodată curățate sau curățate, iar reclamanții nu au primit nici un produs de toaletă sau de igienă, iar cele câteva pături erau murdare, iar cei care nu aveau acces la telefon, la radio sau la televizor. În cele din urmă, în ceea ce privește alimentaia, dimensiunea porțiilor servite era insuficientă și calitatea felurilor de mâncare nu corespundea nevoilor alimentare obișnuite. În acest sens, dreptul intern relevant sunt relevante punctele 27-33 din hotărârea C.D. și altele c. Grecia 3341/10, 3348/10 și 33476/10, 19 decembrie 2013. Invocând art. 3 din Convenție, reclamanții se plâng de condițiile lor de detenție la sediul poliției de frontieră din Fylakio. Invocând art. 5 alineatul (4) din Convenție, reclamanții menționați la nr. 8-11 se plâng de eficiența controlului jurisdicțional al detenției lor. Recurenții au fost supuși, cu încălcarea articolului 3 din convenție, unor tratamente inumane sau degradante ca urmare a condițiilor lor de detenție la sediul centrului de detenție al Fylakio Reclamanții indicați sub n 8-11 au avut posibilitatea de a contesta în mod eficient legalitatea detenției lor prin obiecțiile președintelui Tribunalului Administrativ din Alexandria, astfel cum se prevede la art. 5 alineatul (4) din Convenția Anexă Lista reclamanților Paul JOSEF, resortisant nigerian născut în 1981. Ali HASAN, resortisant nigerian născut în 1990. Usuin ABBA, resortisant nigerian născut în 1991. Paul DIVINE, resortisant nigerian născut în 1985. Hamid DAVUTI, resortisant nigerian născut în 1985. Jome SALAT, resortisant nigerian născut în 1985. Emekamonds, resortisant nigerian născut în 1977. Diana NUNEZ REYNOSO, cetățean dominican născut în 1988. Maria Altagracia POLANCO CONTRARAS, resortisant dominican născut în 1990. Karina POLANCO CEPEDA, cetățean dominican născut în 1992. Josefina PENA, cetățean dominican născut în 1984.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă