F.S. c. GRÈCE

Comunicat la 29 august 2014 Prima Secțiune Cerere nr. 59660/11 F.S. împotriva Greciei introdusă la 22 septembrie 2011 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, F.S., este un resortisant iranian născut în 1986. La momentul faptelor, nu avea o reședință fixă. El este reprezentat în fața Curții de către domnul I.-M. Tzeferakou, avocat în Barou dai. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: procedura privind expulzarea și deținerea reclamantului Reclamantul își părăsește țara temută pentru viața sa, din cauza convingerilor sale politice. La 14 septembrie 2010, reclamantul a venit în Grecia și a fost arestat de autoritățile de poliție din Orestiada pentru intrare ilegală pe teritoriul Greciei și a declarat că a depus o cerere pentru a primi protecție internațională în calitate de refugiat, dar aceasta nu a fost înregistrată de autoritățile competente.

În aceeași zi, reclamantul a fost transferat și pus în detenție la centrul de detenție din Fylakio. La 17 septembrie 2010, directorul poliției d 9135/1/-A/2453-νδ). Reclamantul susține că nu a primit nicio broșură informativă privind drepturile sale și posibilele căi de atac sau informații referitoare la acestea într-o limbă pe care o înțelege. În special, acesta susține că broșura era scrisă în arabă, o limbă pe care nu o cunoștea. La o dată nespecificată, autoritățile naționale au pus sub semnul întrebării, pe baza legii nr. 3202/2002, autorităților turce o cerere de a-l trimite înapoi în Turcia; continuarea acestei proceduri nu reiese din dosar; reclamantul afirmă că, pe toată durata detenției sale, nu a obținut nicio informație cu privire la motivele și scopul deținerii sale, pe durata acesteia și la acțiunile pe care le-ar putea exercita.

De asemenea, a declarat că din prima zi a detenției sale, el a informat autoritățile polițienești că intenționa să depună o cerere de azil. Cu toate acestea, cererea nu a fost înregistrată. La o dată nespecificată și ca urmare a inițiativei Consiliului Grec pentru Refugiați, cererea sa de azil a fost înregistrată. În martie 2011, reclamantul, prin intermediul avocaților din Consiliul Grec pentru Refugiați, a solicitat Ministerului Solidarității Sociale să-i găsească o structură-gazdă în temeiul articolului 6 din Decretul prezidențial nr. 220/2007. La 23 martie 2011, reclamantul a fost eliberat, iar autoritățile competente i-au acordat, între timp, un certificat de reclamant de azil.

Condițiile de detenție ale reclamantului Reclamantul a fost reținut la granița cu Fylakio, subliniind că condițiile de detenție din acest loc fac imposibilă chiar și o detenție de scurtă durată și susține că, în timpul detenției sale, nu a ieșit niciodată din clădiri, ceea ce a avut o influență negativă asupra sănătății sale fizice și psihologice. Pe parcursul întregii zile, el a fost obligat să stea într-un colț al celulei sale fără să facă nimic. În spațiile de detenție, el nu a avut nici scaune, nici mese, nici un loc de curățenie. Locurile nu au fost niciodată curățate sau dezinfectate. Reclamantul nu a primit nici un produs de toaletă sau de igienă. Cele câteva pături au fost murdare. În plus, nici un interpret nu a fost prezent și deținuții, cum ar fi reclamantul, nu au fost informați cu privire la motivele și durata detenției lor.

Nu s-a dat nicio informație cu privire la drepturile deținuților și la procedura de azil. Dreptul intern relevant Punctele 27-33 din hotărârea C.D. și alte c. Grecia 3341/10, 333468/10 și 334776/10, 19 În decembrie 2013) sunt relevante în această privință. GRIFS Invocând art. 3 din convenție, reclamantul se plânge de condițiile sale de detenție la sediul poliției de frontieră din Fylakio. Invocând articolele 3 și 13 combinate ale Convenției, reclamantul se plânge de lipsa unei căi de atac eficiente pentru a contesta condițiile sale de detenție. Invocând art. 5 alin. (1) din Convenție, reclamantul se plânge că detenția sa de la arestarea sa a fost arbitrară, deoarece aceaceasta a fost rezultatul refuzului de a fi înregistrată de către autoritățile din domeniul azilului.

În plus, reclamantul a susținut că detenția sa nu a servit scopului expulzării sale. El adaugă că detenția sa nu era legală din cauza condițiilor inacceptabile ale detenției sale în Fylakio. Invocând art. 5 alin. (4) din Convenție, reclamantul se plânge de eficiența controlului jurisdicțional al detenției, declarând, printre altele, că acțiunile prevăzute de dreptul intern nu i-au fost accesibile din cauza faptului că autoritățile naționale au informat cu privire la posibilitatea și modalitățile de exercitare a acestora.

Reclamantul a fost supus, cu încălcarea articolului 3 din convenție, unor tratamente inumane sau degradante ca urmare a condițiilor sale de detenție în incintele centrului de detenție al Fylakio Reclamantul dispunea de o cale de atac eficientă pentru a contesta condițiile sale de detenție, astfel cum se prevede la art. 13 din convenție Având în vedere cerințele art. 5 alin. (1) din Convenție, deținerea reclamantului în vederea expulzării sale a fost în mod regulat Cadrul legislativ grecesc astfel cum este aplicat reclamantului prevedea un control jurisdicțional eficient, în sensul art. 5 alin. (4) din Convenție, al detenției în vederea deportării ? În cazul de față, reclamantul a avut posibilitatea de a contesta în mod eficient legalitatea deținerii sale, astfel cum se prevede la art. 5 alineatul (4) din convenție

Communiquée le 29 août 2014

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 59660/11 F.S. contre la Grèce introduite le 22 septembre 2011

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, F.S., est un ressortissant iranien né en 1986. À l’époque des faits, il n’avait pas de résidence fixe. Il est représenté devant la Cour par M e I.-M. Tzeferakou, avocate au barreau d’Athènes. A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le requérant a-t-il été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, à des traitements inhumains ou dégradants en raison de ses conditions de détention dans les locaux du centre de rétention de Fylakio ? 2. Le requérant disposait-il d’un recours effectif afin de contester ses conditions de détention, comme l’exige l’article 13 de la Convention ? 3. Au regard des exigences de l’article 5 § 1 de la Convention, la détention du requérant en vue de son expulsion a-t-elle été « régulière » ?