JAUNZEMS AND OTHERS v. LATVIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
JAUNZEMS AND OTHERS v. LATVIA (CtEDO, 2015)
Comunicat la 9 iulie 2015 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 29769/06 Andris JAUNZEMS și alții împotriva Letoniei depusă la 17 iulie 2006 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt două persoane, ale căror nume și date de naștere sunt incluse în apendice. Patru dintre solicitanți (Vasilijs Bogdanovs, Guntars Ozols, Ivars Smukukulis și Ilgvars Stopnieks) au murit după depunerea cererii la Curte. Situațiile cauzei Pot fi rezumate după cum urmează: Reclamanții au fost angajati de către o întreprindere de stat „Alūksnes komutacijas tehnikas mezglu rūpnīca”, o fabrică producătoare de echipamente industriale. La 21 februarie 1996, întreprinderile au fost oferite pentru privatizare, dar la 14 mai 1996, procesul de privatizare a fost suspendat din cauza unui litigiu privind desnacionalizarea întreprinderii și a procedurii conexe. La o dată necunoscută douăzeci dintre cele două două reclamante, precum și alți angajați, au inițiat proceduri judiciare în care au susținut că, din 1999, plata salariilor lor a fost întârziată și că, din iunie 2000 până în ianuarie 2001, nu au primit nici o plată. Martie 2001 Curtea de District Alūksne a susținut în parte cererile lor și a ordonat KRMR să plătească salariile neașteptate. Nici un recurs nu a fost interzis împotriva hotărârii și a devenit finală la 4 aprilie 2001. La 11 ianuarie 2002, Agenția de Privatizare ( Privatizācijas Aδentūra ) – o societate mixtă de stat fără scop lucrativ, a cărui funcție principală este gestionarea procesului de privatizare – a trimis o scrisoare biroului judecătorilor din districtul Alūksne. Scrisoarea a remarcat că, la 23 august 2001, ministrul Economiei a emis o ordonanță nr. 156 reînnoind procesul de privatizare a KMR. Din acest motiv, Agenția de Privatizare a invocat secțiunea 560 (2) din Legea privind procedura civilă și a invitat judecătorii să suspende executarea hotărârii din 14 martie 2001. Potrivit acestei dispoziții, în cazul în care o întreprindere a fost pusă pentru privatizare, o suspendare a procedurilor de executare era obligatorie, cu excepția cazurilor de compensare a accidentelor de muncă sau a bolilor ocupaționale. În ianuarie 2002, executarea hotărârii a fost suspendată. Forma pretipată a hotărârii judecătorului conține o indicație că ar putea fi atacată într-o instanță în temeiul articolului 564 alineatul (3) din Legea privind procedura civilă. Se pare că reclamanții nu au apelat. La 20 martie 2002, Curtea Regională Vidzeme a declarat insolvent KTMR, după ce a stabilit că datoriile sale depășește activele sale mai mult de zece ori. Mai mult de 90% din datoriile sale constau în impozite și sancțiuni nejustificate. KMR nu avea creditori garantați. KMR a fost declarat insolvent începând cu ziua în care a fost depusă cererea de insolvență – 18 În ianuarie 2002, creatorii au primit un termen de trei luni pentru prezentarea cererilor la administratorul insolvenței. Între timp, la 20 februarie 2002, toți cei douăzeci și alți angajați ai KRML au depus o altă cerere privind salariile care nu au fost plătite din ianuarie 2001 până în februarie 2002. Mai 2002 Curtea de District Alūksne a susținut în totalitate această cerere. Nu s-a furnizat nici o informație cu privire la procedurile de executare a acestei hotărâri, dacă este cazul. La 29 decembrie 2003, reprezentantul reclamanților a prezentat o plângere cu privire la salariile nerambursate Ministerului Economiei și la 23 Ianuarie 2004 Secretarul de Stat adjunct al ministerului a furnizat un răspuns. El a răspuns că executarea hotărârilor Curții de District Alūksne a fost încheiată nu din cauza unei decizii arbitrare ale Agenției de Privatizare, după cum pretinde reclamanții, ci din cauza declarației KTMR insolvente și din cauza articolului 50 (2) din Legea privind insolvența întreprinderilor ( likums „Par uzēmumu un uzēēmējsabiedrību maksātnespēju”) a precizat că aplicarea hotărârilor împotriva întreprinderilor insolvente ar trebui încheiată. Scrisoarea a declarat că Legea privind insolvența întreprinderilor este lex specialis în comparație cu legile pe care au fost bazate hotărârile Curții de District Alūksne. În plus, în 2002 a fost acordată KTMR 17 242.67 Letonian lati (LVL) din bugetul de stat pentru a acoperi creanțele angajaților, din care 7 033.88 LVL au fost plătite angajaților pentru a acoperi salariile și salariile de separare de trei luni. În consecință, secretarul de stat adjunct a fost de părere că toate cererile garantate reclamanților în temeiul Legii privind protecția angajaților în caz de insolvență a angajatorului ( likums "Par darbinieku aizsardzību darba devēja maksātnespējas gadījumā" ) au fost acoperite pe deplin din bugetul de stat. În plus, secretarul de stat adjunct a subliniat faptul că statul a plătit o parte din datoriile KMR către solicitanți nu înseamnă că statul a înlocuit angajatorul reclamanților în relațiile lor de drept civil. Întrebarea cu privire la recuperarea plăților în curs de desfășurare trebuia să fie rezolvată între reclamanții și angajatorul lor, sau succesorul angajatorilor acestora, prin intermediul mecanismelor de drept civil. În ceea ce privește întrebarea reclamanților cu privire la dacă și atunci când vor primi salariile lor, secretarul de stat adjunct a răspuns că depinde de faptul că în cursul procedurii de lichidare vor fi lăsate suficiente fonduri după acoperirea datoriei creditorilor prioritari. Potrivit explicațiilor prezentate de solicitanți, acestea au primit plata de indemnizare, dar nu salariile lor sau alte plăți suplimentare de la KRMR. Salarii datorate reclamanților la 20 decembrie 2002, în conformitate cu datele contabile ale KRMR, sunt enumerate în apendice. Aceste sume sunt, de asemenea, confirmate de solicitanți. Secțiunea 560 alineatul (2) din Legea privind procedura civilă impune suspendarea procedurii de executare în cazul în care a fost luată o decizie de privatizare a societății debitoare. În special, aceasta prevede că, la cererea instituției care desfășoară privatizarea (de exemplu. Agenția de Privatizare) orice procedură de punere în aplicare împotriva acestei societăți este suspendată, cu excepția cazului în care se referă la compensarea pentru un accident la locul de muncă sau boli profesionale. Secțiunea 563 (2) din Legea de procedură civilă prevede că executarea unei hotărâri va fi respinsă la cererea unui administrator de insolvență dacă debitorul a fost declarat insolvent. Această dispoziție în momentul respectiv a fost ecoată în art. 50 alineatul (2) din Legea privind insolvența societăților care a fost în vigoare până la 1 ianuarie 2008. Potrivit secțiunii 564. (3) din Legea de procedură civilă, în vigoare până la 24 iulie 2003, creditorii de judecată și debitorii ar putea contesta o decizie de suspendare, reînnoire sau încheiere a procedurii de executare în fața instanței. După data respectivă, acest drept a fost eliminat. Potrivit secțiunii 107 (3) din Legea privind insolvența societăților, în cazul falimentului unei societăți insolvente, creanțele angajaților au fost incluse în categoria de datorii care urmează să fie acoperite imediat după acoperirea costurilor administrației de insolvență. Cu toate acestea, afirmațiile angajaților cu un astfel de statut de prioritate s-au limitat la, în măsura în care se referă la acest caz, salariile pentru primele trei luni după ce societatea a încetat să plătească salariile. De la 16 iulie 2002 până la 1 ianuarie 2003 plata compensațiilor către angajații societăților de stat insolvent a fost prevăzută în Regulamentele Cabinetului de Miniștri nr. 308 (2002). Alineatele 3.2 și 3.4 din Regulamentele prevede o plată, din bugetul de stat, a salariilor pentru primele trei luni după ce societatea a încetat să plătească salariile și plata de indemnizare. Apoi, această chestiune a devenit reglementată de Legea privind protecția angajaților în caz de insolvență a angajatorului, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2003. Prezenta lege prevede crearea unui fond de garanție, administrat de o instituție de stat și care poate fi utilizat pentru acoperirea cererilor angajaților în cazul insolvenței angajatorului. Potrivit secțiunilor 3 și 4 din prezenta lege, angajații au dreptul la, în măsura în care este relevant aici, salariile pentru ultimele trei luni ale relației lor de ocupare a forței de muncă care au existat în ultimele douăsprezece luni înainte de insolvența angajatorului, precum și la plata de lichidare. Secțiunea 7 (3) prevede că, în cazul în care activele din fondul de garanție nu ar fi suficient, creanțele garantate de prezenta Lege sunt acoperite din bugetul de stat. COMPLAINTĂ Reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că nu au primit salariile lor. Incapacitatea reclamanților de a obține aplicarea celor două hotărâri ale Curții de district Alūksne în favoarea lor imputabilă statului, în sensul articolului 34 din Convenție? În special, a fost independența instituțională și operațională a întreprinderii de stat „Alūksnes komutacijas tehnikas mezglu rūpnīca Suficient pentru a absolvi statul din responsabilitatea sa pentru datoriile acestei societăți de stat (a se vedea Liseytseva și Maslov c. Rusia , nos. 39483/05 și 40527/10, 9 octombrie 2014)? Nu a respectat cele două hotărâri ale Curții de district Alūksne în favoarea reclamanților încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? Apendicele Listă a reclamanților și a sumelor datorii nr. Denumirea și data nașterii reclamantului salariul nepagat (LVL) Egons BARAÑENKO 04/12/1957 993.97 Elita BERKULE 17/03/1947 895.19 Vasilijs BOGDANOVS 25/05/1938 656.15 Laimons GÄRNS 12/05/1941 774.73 Vitauts HANZENS 16/09/1936 335.12 Imants IRBE 02/01/1953 867.11 Andris JAUNZEMS 26/08/1970 982.90 Ausma JURJ 19/03/1942 290.33 Boriss EZLOBINS 18/02/1957 597.62 Guntars OZOLS 05/09/1943 880.13 Aivars PUTNS 21/09/1954 600.86 Māra ROZIćA 05/03/1947 437.46 Māris RUTKIS 05/09/1965 175.00 Ivars SMUKULIS 15/10/1942 654.72 Ilgvars STOPNIEKS 01/02/1946 761.17 Ilga ŠIKOVA 07/05/1951 560.21 Rolands VENDI/09/1958 696.47 Malda ZA