Bjelik împotriva Croației

Comunicat la 10 iulie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 31680/12 Marija BJELIK și alții împotriva Croației depusă la 24 aprilie 2012 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 10 martie 2003, A.V.B., predecesor legal al reclamanților, a încheiat un acord cu angajatorul său cu privire la încetarea ocupării forței de muncă cu efectul 31 martie 2003. Prin acest acord, angajatorul a fost obligat să plătească la A.V.B. o plată de lichidare în valoare de 1.974.293, 20 kunas croate (HRK). La 24 martie 2003 A.V.B. a murit.

Într-o dată necunoscută, reclamanții au introdus o acțiune civilă împotriva angajatorului predecesorului lor legal în fața Curții Municipale Osijek ( Općinski sud u Osijeku ), cerând plata unei plăți de lichidare în conformitate cu termenii și condițiile stabilite în acordul din 10 martie 2003. La 15 decembrie 2004, Curtea Municipală Osijek a acceptat cererea reclamanților. Acuzatul a depus un recurs la Curtea Județeană Osijek ( Županijski sud u Osijeku) care a fost respinsă ca nefondată la 7 decembrie 2006. Acuzatul a depus un recurs la punctele de drept ( revizija ) la Curtea Supremă. La 7 martie 2007, reclamanții au fost preluați la apelul inculpatului asupra punctelor de drept și au invitat să-și dea răspunsul, pe care au depus-o la 15 martie 2007. La 23 decembrie 2008, Curtea Supremă a acceptat recursul asupra punctelor de drept, a anulat hotărârile instanței de judecată și a respins cererea reclamantului ca fiind nefondată.

Cu toate acestea, Curtea Supremă nu a luat în considerare răspunsul reclamanților la recursul privind punctele de drept. În plus, a declarat că reclamanții nu au prezentat răspunsul lor la recursul privind punctele de drept. Reclamanții au depus apoi o plângere constituțională. Curtea Constituțională a stabilit că răspunsul reclamanților a fost depus la 15 martie 2007 și că a fost în dosarul. Cu toate acestea, instanța a considerat că dreptul reclamanților la un proces echitabil nu a fost încălcat și, la 10 noiembrie 2011, a respins plângerea constituțională a reclamanților ca fiind nefondată. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că dreptul lor la o audiere echitabilă a fost încălcat atunci când Curtea Supremă nu a răspuns la apelul inculpatului asupra punctelor de drept în care instanța respectivă a anulat hotărârile judecătorilor și a hotărât împotriva reclamanților.

Reclamanții au avut un proces echitabil în sensul articolului 6 § 1 din Convenție? Apendicele Marija BJElik este un național croat născut în 1943, locuiește în Osijek și este reprezentat de D.REŠETAR, un avocat practicant în Osijek. Igor BJElik este un național croat născut în 1972, locuiește în Zagreb și este reprezentat de D.REŠETAR, un avocat practicant în Osijek. Mirta BJELIK ENGLER este un național croat născut în 1970, locuiește în München și este reprezentat de D.REŠETAR, un avocat practicant în Osijek.

Communicated on 10 July 2015

FIRST SECTION

Application no. 31680/12 Marija BJELIK and Others against Croatia lodged on 24 April 2012

STATEMENT OF FACTS

A list of the applicants is set out in the appendix. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. On 10 March 2003 A.V.B., the applicants’ legal predecessor, concluded an agreement with his employer on termination of employment with effect of 31 March 2003. By this agreement the employer was obliged to pay to A.V.B. a severance pay in the amount of 1,974,293, 20 Croatian kunas (HRK). On 24 March 2003 A.V.B. died. On an unknown date the applicants brought a civil action against their legal predecessor’s employer before the Osijek Municipal Court ( Općinski sud u Osijeku ), seeking payment of a severance pay in accordance with the terms and conditions set forth in the agreement of 10 March 2003. On 15 December 2004 the Osijek Municipal Court accepted the applicants’ claim.

The defendant lodged an appeal with the Osijek County Court ( Županijski sud u Osijeku) which was dismissed as ill-founded on 7 December 2006. The defendant than lodged an appeal on points of law ( revizija ) with the Supreme Court. On 7 March 2007 the applicants were served with the defendant’s appeal on points of law and invited to give their reply, which they submitted on 15 March 2007. On 23 December 2008 the Supreme Court accepted the appeal on points of law, reversed the lower court’s judgements and dismissed the applicant’s claim as unfounded. However, the Supreme Court did not consider the applicants’ reply to the appeal on points of law. Moreover, it stated that the applicants had failed to submit their reply to the appeal on points of law.

The applicants then lodged a constitutional complaint. The Constitutional Court established that the applicants’ reply had been submitted on 15 March 2007 and that it had been in the case file. However, that court considered that the applicants’ right to a fair trial had not been violated and on 10 November 2011 it dismissed the applicants’ constitutional complaint as ill-founded. COMPLAINT The applicants complain under Article 6 § 1 of the Convention that their right to a fair hearing was violated when the Supreme Court failed to address their reply to the defendant’s appeal on points of law upon which that court reversed the lower courts’ judgements and ruled against the applicants.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicants have a fair trial within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention? Appendix Marija BJELIK is a Croatian national who was born in 1943, lives in Osijek and is represented by D.REŠETAR, a lawyer practising in Osijek. Igor BJELIK is a Croatian national who was born in 1972, lives in Zagreb and is represented by D.REŠETAR, a lawyer practising in Osijek. Mirta BJELIK ENGLER is a Croatian national who was born in 1970, lives in München and is represented by D.REŠETAR, a lawyer practising in Osijek.