CtEDO 15.12.2014 Auto

VUKELIĆ v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
15.12.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
VUKELIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Comunicat la 15 decembrie 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 6718/13 Bojana VUKELI depusă împotriva Croației la 27 decembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Bojana Vukelić, este un național croat, născut în 1949 și trăiește în Zagreb. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl Pelicarić, un avocat practicant în Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a lucrat ca asistent de cercetare la un institut de cercetare I.R.B. din 1977. La 6 februarie 2002, angajatorul reclamantului a dat reclamantului un „dismissal datorită comportamentului nedrept al lucrătorului cu o ofertă de a încheia un nou contract de muncă” ( otkaz ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja radnika s ponudom izmijenjenog ugovora ) pentru o poziție de nivel inferior cu un salariu mai scăzut, având în vedere că reclamantul nu a obținut un grad de doctorat (PhD) într-un termen stabilit. Reclamantul a fost de acord să semneze un nou contract, dar în același timp a luat o acțiune civilă împotriva hotărârii angajatorului său privind încheierea contractului anterior. De asemenea, a încercat să se reîntoarcă la poziția sa anterioară, precum și în achizițiile salariale. La 8 februarie 2007, Curtea Municipală de Zagreb ( Općinski graδanski sud u Zagrebu ) a respins cererea reclamantului ca fiind nefondată. La apelul reclamantului, Curtea județului Zagreb ( Županijski sud u Zagrebu ) a susținut hotărârea de primă instanță . Avocatul ulterior apel asupra punctelor de drept ( rezija ) a fost declarat inadmisibil de Curtea Supremă ( Vrhovni sud Republike Hrvatske ) la 14 aprilie 2010, Comisia a susținut că ocuparea forței de muncă a reclamantului nu a fost încheiată de fapt, având în vedere că a încheiat un nou contract cu același angajator, care a dat naștere la lichidarea recursului său în privința punctelor de drept ca fiind incompatibilă ratione materiae Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională la Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ) și la 5 iulie 2012, Curtea Constituțională a declarat inadmisibil ca fiind evident nefondat. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție cu privire la refuzul Curții Supreme de a examina meritele apelului său asupra punctelor de drept care au fost în contradicție cu jurisprudența anterioară. În modul în care Curtea Supremă a aplicat dispozițiile Legii muncii i-a privat pe reclamant dreptul de acces la Curtea Supremă?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă