CASE OF GÉGÉNY v. HUNGARY

RESPONDENT

HUN

HOTĂRÂRE

16.07.2015

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 13 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

CASE OF GÉGÉNY v. HUNGARY (CtEDO, 2015)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1966 și este în prezent reținut la închisoarea Sátoraljaújhely. La 19 octombrie 2001, el a început să îndeplinească o condamnare la închisoarea Szeged, unde a rămas până la 30 ianuarie 2006. Potrivit reclamantului, el a petrecut 63 de luni cu alte unsprezece deținuți în trei celule diferite (nus. 356, 358 și 215) care măsoară fiecare 27 de metri pătrați, inclusiv instalații sanitare. Celulele au fost echipate doar cu un singur robinet și o toaletă, separate de zona de viață doar de o cortina. Masa de masă a fost fixată la podea la doar un metrou departe de toaletă. Reclamantul a avut o activitate zilnică de o oră în aer liber. Punctele erau închise cu 40 de metri, aproximativ 100-150 de persoane fiind duse în curte pe rând. De asemenea, reclamantul a avut dreptul la exercitarea de 30 de minute în sala de gimnastică de trei ori pe săptămână. A urmat cursuri de școală de trei ori pe săptămână, de șase ore în fiecare ocazie. La 30 ianuarie 2006, reclamantul a fost transferat la Penitenciarul de la Budapesta „B”, unde celulele sale (nus. 316, 130, 325, 211, și 206) au măsurat 27 de metri pătrați și au fost ocupați de el și de alți șapte oameni (care este, 3,4 metri pătrați spațiu de locuință brut pe deținut). Celulele nu au avut sistem de ventilație și au fost infestate cu paraziți. Deținătorii au fost autorizați să facă un duș o dată pe săptămână, potrivit reclamantului, în condiții nehigiene și nu mai mult de 1-2 minute. Reclamantul avea dreptul la o plimbare zilnică de aproximativ o oră în curtea închisorii de 20 de metri. Cu toate acestea, el a indicat că nu a putut merge în aer liber în perioada cuprinsă între 20 iunie 2009 și 12 mai 2010 în acele zile în care a fost angajat ca bibliotecar. Între 12 mai 2010 și 27 mai 2011, reclamantul a continuat să-și îndeplinească condamnarea în unitatea “A” din închisoarea Budapestei. El a fost păstrat în cinci celule descrise după cum urmează: nos de celule. 8, 9 și 141 (8 metri pătrați, trei deținuți) și nos de celule. 3 și 252 (6,5 metri pătrați, doi deținuți). Doar o cortina a fost folosită ca o partiție între toaletă și zona de viață. În timpul detenției, reclamantul nu a avut alte activități extra-cellulare decât o plimbare zilnică de o oră în curtea usii de închisoare, exercitarea de gimnastică de două ori pe săptămână timp de aproximativ 50 de minute de fiecare dată și o vizită săptămânală la bibliotecă timp de aproximativ 15 minute. Deținuții au fost autorizați un duș pe săptămână. Camera de dus era dotata cu patru capetele de dus. Erau aproximativ 25 de deținuți luati să facă un duș în același timp, făcând imposibil să se mute din cauza numărului de prizonieri. La 27 mai 2011, reclamantul a fost transferat înapoi la unitatea B din închisoarea Budapesta, unde a petrecut doi ani în cinci celule diferite. Dimensiunea celulelor era de 27 de metri pătrați. Rata de ocupare variază între 8 persoane (de exemplu, 3,38 metri pătrați spațiu de locuință brut pe deținut) și 10 persoane (de exemplu, 2,7 metri pătrați spațiu de locuință brut pe deținut). 10. Începând cu 16 iunie 2013, reclamantul a fost reținut la închisoarea Sátoraljaújhely cu alte trei deținuți într-o celulă de 8 metri pătrați.

The applicant was born in 1966 and is currently detained at Sátoraljaújhely Prison. 6. On 19 October 2001 he started to serve a prison sentence at Szeged Prison, where he remained until 30 January 2006. According to the applicant, he spent 63 months with eleven other inmates in three different cells (nos. 356, 358 and 215) measuring 27 square metres each, including sanitary facilities. The cells were equipped only with one tap and a toilet, separated from the living area only by a curtain. The dining table was fixed to the floor just a metre away from the toilet. The applicant had a daily onehourlong outdoor activity. The yards were closed premises measuring 40 by 20 metres, about 100-150 persons being taken to the yard at a time. The applicant was also entitled to thirty minutes’ exercise in the gym three times a week. He attended secondary school classes three times a week, six hours on each occasion. 7. On 30 January 2006 the applicant was transferred to Budapest Prison Unit “B”, where his cells (nos. 316, 130, 325, 211, and 206) measured 27 square metres and were occupied by him and seven other men (that is, 3.4 square metres gross living space per inmate). The cells had no ventilation system and were infested with parasites. Detainees were permitted to take a shower once a week, according to the applicant, in unhygienic conditions and for no longer than 1-2 minutes. The applicant was entitled to a daily walk of about one hour in the prison yard measuring 20 by 20 metres. He indicated, however, that he was not able to go outdoors during the period between 20 June 2009 and 12 May 2010 on those days when he was employed as a librarian. 8. Between 12 May 2010 and 27 May 2011 the applicant continued to serve his sentence in Unit “A” of Budapest Prison. He was kept in five cells described as follows: cell nos. 8, 9 and 141 (8 square metres, three inmates), and cell nos. 3 and 252 (6.5 square metres, two inmates). Only a curtain was used as a partition between the toilet and the living area. Throughout his detention the applicant had no out-of-cell activities other than a daily one-hour walk in the yard of the prison facility, gym exercise twice a week for about 50 minutes each time and a weekly visit to the library for about 15 minutes. The inmates were allowed one shower per week. The shower room was equipped with four shower heads. There were about 25 inmates taken to have a shower at the same time, making it impossible to move around because of the sheer number of prisoners. 9. On 27 May 2011 the applicant was transferred back to Unit “B” of Budapest Prison, where he spent two years in five different cells. The size of those cells was 27 square metres. The occupancy rate varied between 8 persons (that is, 3.38 square metres gross living space per inmate) and 10 persons (that is 2.7 square metres gross living space per inmate). 10. Since 16 June 2013 the applicant has been detained at Sátoraljaújhely Prison with three other inmates in a cell measuring 8 square metres.

§ Cauze similare