SHALINA v. RUSSIA

Publicat la 2 decembrie 2024 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 17908/20 Olga Leonidovna SHALINA împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) INFORMAȚII PROCEDURALE După examinarea preliminară a admisibilității cererii la 7 noiembrie 2024, Curtea a hotărât, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că cererea ar trebui să fie comunicată guvernului Rusiei.

În tabelul închis, ori de câte ori se face referire la un reclamant folosind inițiale, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva unei jurisprudențe bine stabilite ale Curții, vă rugăm să se refere la Curtea website-ul OBJETOR Cererea se referă la plângeri formulate în temeiul articolului 5 § 1 din Convenția privind detenția ilegală (privarea libertății) care fac obiectul unei jurisprudențe bine stabilite a Curții (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nos.

7077/06 și 12 altele, 26 iunie 2018, Rozhkov c. Rusia (n. 2), nr. 38898/04, §§ 91-96, 31 ianuarie 2017, Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, § 67, 13 februarie 2018, Kuptsov și Kuptsova v. Rusia, nr. 6110/03, § 81, 3 martie 2011 și Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5 §§ 121-22, 10 aprilie 2018). APENSĂ – DECLARAREA FACTELOR PRIVIND CLAUSURILE în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție (detenție ilegală (privare a libertății)) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Data de începere a detenției neautorizate Data de încheiere a detenției neautorizate Defecte specifice Alte plângeri în temeiul jurisprudenței 17908/20* 24/03/2020 Olga Leonidovna SHALINA 1983 Irina Vladimovna Khrunova Kazan 11/02/2020, 14.20 p.m.

02/02/222 12/0220, 03/02/2022 Detenția ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțional (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 35, 8 octombrie 2019), (punerea a fost formulată în cadrul procedurii administrative), Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 Alte cereri, § 35, 2 iulie 2019) Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă: (1) Hotărârea finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Municipală de Moscova la 14/02/2020; reclamantul a fost condamnat la 10 zile de arestare administrativă; (2) Hotărârea finală privind această chestiune a fost luată la 16/02/2022; reclamantul a fost condamnat la arestarea administrativă de 15 zile, Prot.

7 Art. 2 - revizuire întârziată a condamnării de către un tribunal superior - În ceea ce privește ambele seturi de procedură, art. 10 (1) - diverse restricții privind dreptul la libertate de exprimare - Reclamantul a fost urmărit: (1) pentru a-și fi postat fotografiile cu o bandă de braț sau cu un conținut cu un logo național bolșevic (încerc alb într-un fundal roșu (art. 20.3.1 din Codul de infracțiuni administrative)).

Instanțele interne au constatat că respectivul logo aparține partidului care a fost declarată o organizație extremistă în Rusia și că logoul este similar cu simbolul nazist; (2) pentru a fi postat fotografii ale unui card de aderare al partidului care conține un simbol de tunet folosit de Partidul Național Bolshevik (art. 20.3.1 din Codul Infracțiunilor Administrative) – definiție excesiv largă a extremismului în absența de indicație a violenței (Taganrog LRO și alții c. Rusia, nr. 32401/10 și altele 19, §§§ 158059, 7 Iunie 2022 (pentru a doua serie a procedurii); condamnarea reclamantului nu corespundea unei „necesități sociale de presă” și sancțiunile nu erau proporționale cu obiectivul legitim urmărit (Vajnai c. Ungaria, nr. 33629/06, §§ 48-58, 08/07/2008, în care Curtea a constatat încălcarea articolului 10 în ceea ce privește condamnarea reclamantului pentru faptul că a purtat o stea roșie, fiind simbolul unui regim totalitar)

Published on 2 December 2024

THIRD SECTION

Application no. 17908/20 Olga Leonidovna SHALINA against Russia (see table appended)

PROCEDURAL INFORMATION

Following a preliminary examination of the admissibility of the application on 7 November 2024, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the application should be given to the Government of Russia. In the enclosed table, whenever an applicant is referred to using initials, this indicates that the Court has authorised anonymity for that person, whose identity will not be disclosed to the public (Rule 47 § 4). For further information on the procedure following communication of an application brought against Russia, subject of well-established case law of the Court, please refer to the Court’s website .

SUBJECT MATTER

The application concern complaints raised under Article 5 § 1 of the Convention relating to unlawful detention (deprivation of liberty) which are the subject of well-established case law of the Court (see Fortalnov and Others v. Russia, nos. 7077/06 and 12 others, 26 June 2018, Rozhkov v. Russia (no. 2), no. 38898/04, §§ 91-96, 31 January 2017, Butkevich v. Russia, no. 5865/07, § 67, 13 February 2018, Kuptsov and Kuptsova v. Russia, no. 6110/03, § 81, 3 March 2011 and Tsvetkova and Others v. Russia, nos. 54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018).

APPENDIX – STATEMENT OF FACTS

Application raising complaints under Article 5 § 1 of the Convention (unlawful detention (deprivation of liberty)) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start date of unauthorised detention End date of unauthorised detention Specific defects Other complaints under well-established case-law 17908/20* 24/03/2020 Olga Leonidovna SHALINA 1983 Irina Vladimirovna Khrunova Kazan 11/02/2020, 2.20 p.m. 02/02/2022 12/02/2020, 03/02/2022 Detention as an administrative suspect: the applicant remained in detention after the offence record had been compiled (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 35, 8 October 2019), (the complaint was raised in the administrative proceedings), Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings: (1) The final decision on the matter was taken by the Moscow City Court on 14/02/2020; the applicant was sentenced to 10 days’ administrative arrest; (2) The final decision on the matter was taken on 16/02/2022; the applicant was sentenced to 15 days’ administrative arrest, Prot.

7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - In respect of both sets of proceedings, Art. 10 (1) - various restrictions on the right to freedom of expression - The applicant was prosecuted: (1) for having posted her photos with an armband or a pin with a National Bolshevik logo (hammer and sickle in a white circle against the red background (Article 20.3.1 of the Code of Administrative Offences)). The domestic courts found that the said logo belonged to the party which had been declared an extremist organisation in Russia and that the logo was similar to a Nazi symbol; (2) for having posted photos of a party membership card containing a thunderbolt symbol used by National Bolshevik party (Article 20.3.1 of the Code of Administrative Offences) – excessively wide definition of extremism in the absence of indication of violence (Taganrog LRO and Others v. Russia, nos.

32401/10 and 19 others, §§ 158059, 7 June 2022 (in respect of the second set of the proceedings); the applicant’s conviction did not correspond to a "pressing social need" and the sanction was not proportionate to the legitimate aim pursued (Vajnai v. Hungary, no. 33629/06, §§ 48-58, 08/07/2008, in which the Court found a violation of Article 10 in respect of the applicant’s conviction for the mere fact that he had worn a red star, being a symbol of a totalitarian regime)