Ovcharov împotriva Rusiei și alte 17 cereri

Publicat la 26 iunie 2023 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 3345/18 Daniil Igorevich OVCHAROV împotriva Rusiei și a altor 17 cereri (a se vedea lista anexată) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 1 iunie 2023, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie notificată Guvernului Rusiei. În cererile marcate de un asterisc, au fost formulate alte plângeri. Această parte din cereri a fost eliminată din lista de cazuri sau declarată inadmisibilă de către Curte, care a stat într-o formă de un singur judecător, asistat de un raportor, astfel cum se prevede la art. 24 § 2 din Convenție.

În lista închisă a cererilor, ori de câte ori un reclamant este referit la utilizarea inițialelor, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva jurisprudenței bine stabilite a Curții, consultați site-ul web al Curții OBJET MATER Cerințele se referă la plângeri formulate în temeiul articolului 5 § 1 din Convenția privind detenția ilegală (privarea libertății) care fac obiectul unei jurisprudențe bine stabilite a Curții (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nr. 7077/06 și alte 12, 26 iunie 2018, Rozhkov c. Rusia (n. 2), nr. 38898/04, §§ 91-96, 31 ianuarie 2017, Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, § 67, 13 februarie 2018, Kuptsov și Kuptsova c. Rusia, nr. 6110/03, § 81, 3 martie 2011, și Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5 §§ 121-22,

10 aprilie 2018). APENSĂ – DECLARAREA FACTELOR Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție (detenție ilegală (privare a libertății) Nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Data de începere a detenției neautorizate Încheierea deținerii neautorizate Defecte specifice Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 3345/18* 26/12/2017 Daniil Igorevich OVCHAROV 1998 Aleksandr Dmitriyevich Peredruk St Petersburg 12/06/2017 14.30 p.m.

13/06/2017 ora neespecificată Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții v. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019) Prot.

7 Art. 4 - dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori în cadrul procedurii penale - reclamantul a fost acuzat în temeiul art. 19.3 (1), art. 20.2 (5) din CAO pentru esențial aceeași acțiune și condamnat la amenzi de la RUB 1000 și, respectiv, 10.000, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - în ambele seturi ale hotărârilor finale pentru cele două seturi ale procedurii – Curtea San Petersburg, 28/06/2017. 28457/18* 30/05/2018 Liparit Genrikovich AREVSHATYAN 1993 Memorial Human Rights Centre Moscova 12/06/2017, 14.30 p.m. 12/06/2017, 11.40 p.m.

Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 Alte cereri, § 35, 2 iulie 2019). Detenție ca suspect administrativ: dincolo de perioada legală de trei ore (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5, §§§ 121-22, 10 aprilie 2018) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile administrative-offensive - Curtea orașului Moscova, 20/03/2018, amendă de RUB 20.000.

29504/18 13/06/2018 Artem Dmitriyevich PEREPELENKO 1994 Memorial Human Rights Centre Moscova 12/06/2017, 15.50 p.m. 12/06/2017, 11.50 p.m.

Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 Alte cereri, § 35, 2 iulie 2019). Detenție ca suspect administrativ: dincolo de perioada legală de trei ore (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5, §§§ 121-22, 10 aprilie 2018) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă - Hotărârea finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Orașului de Moscova la 18/01/2018.

Reclamantul a fost ordonat să plătească o amendă de 15.000 RUB; Art. 6 alin. (1) și art. 6 alin. (3) d) – proceduri nejustificate având în vedere faptul că nu a obținut prezența și încrucișarea martorilor (ofițerii de poliție ai căror declarații scrise a fost bazată condamnarea). 34424/18 18/07/2018 Ivan Aleksandrovich ZENIN 1988 Memorial Human Rights Centre Moscova 12/06/2017, 15.40 p.m. 12/06/2017, 13.00 p.m.

Detenție (criminală) timp de mai mult de trei ore fără nici un dosar scris (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nr. 7077/06 și alte 12, §§ 76-79, 26 iunie 2018). Reclamantul a luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, pentru a compila înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și pentru a atinge obiectivele prevăzute în Art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitet], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-infracționale - Curtea de Moscova, 30/01/2018, amendă de RUB 15.000, Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - judecată nejustificată având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - Reclamantul susține că, în ciuda cererilor sale, Curtea nu a cerut ofițerii de poliție K. și T. care l-au arestat și a elaborat un dosar al infracțiunilor administrative, în timp ce declarațiile lor au fost acceptate ca dovezi împotriva lui.

38160/18* 04/08/2018 Rayudin Aydakadiyevich YUSUFOV 1967 Dagir Ziyavdinovich Khasavov Moscova 05/02/2018, 17:30 a.m. 05/02/2018, 18.03 a.m. Detenție (criminală) timp de mai mult de trei ore fără niciun record scris (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nos.

7077/06 și 12 altele, §§ 76-79, 26 iunie 2018) 58382/18* 29/11/2018 Aleksey Pavlovich PROVOROV 1973 Tatyana Aleksandrovna Tretyak Gelendzhik 20/07/2018 01/09/2018 Autoritățile nu stabilesc perioada de detenție anterioară (a se vedea Logvinko c. Rusia, nr. 44511/04, 35-39, 17 iunie 2010) Art. 5 (3) - lungimea excesivă a detenției anterioare - de la 25/01/2013 la 25/11/2017 (convenție de către instanță de judecată) și de la 20/07/2017 – în așteptare la data în care cererea a fost depusă la Curte (cea mai recentă hotărâre de apel a fost luată de Curtea Supremă a Republicii Adygeya la 27/09/2018-) Defecte: neîndeplinirea procedurilor care au dus la o lungime excesivă a detenției în reținere, Art. 5 (5) - lipsa sau inadecvată a compensației pentru arestarea sau detenția ilegală - În ceea ce privește încălcarea articolului 5 § 1. 7057/19 17/01/2019 Valentina Vyacheslavna MANZHIYEVA 1960 Serghei Vyachelovich Andropov Moscova 18/07/2018 20/07/2018 Întârziere de mai mult de câteva ore în eliberarea reclamantului (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, § 67, 13 februarie 2018) 29250/19 21/05/2019 Roman Vyacheslavovich FEDOROV 1987 04/11/2018, 15 p.m.

06/11/2018, timp nedefinit Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, pentru a compila înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și pentru a atinge obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019). Detenție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare a „circunstanțelor excepționale” în temeiul art. 27.3 § 1 CAO (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, §§ 63-64, 13 februarie 2018; Tsvetkova și alții v. Detenția ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțiunii (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 35, 8 octombrie 2019) Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă - 10/12/2018, Tribunalul Orașului de Moscova, amenda de RUB 150.000 59858/19* 16/12/2019 Lyudmila Viktorovna BESHOYEVA 1963 Aleksey Viktorovich Avanesyan Yekaterinburg 21/11/2019 10/12/2019 Întârziere a mai mult de câteva ore în eliberarea reclamantului (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, § 67,

13 februarie 2018) Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) c) - absența reclamantului la procedura penală - Reclamantul a leșinat în timpul pronunțarii condamnării de către judecător. Judecătorul a continuat să pronunțe condamnarea. Curtea de recurs a respins plângerea reclamantului menționând că nu a putut auzi partea operativă a hotărârii privind condamnarea 62851/19* 25/11/2019 Konstantin Dmitriyevich KOLUZAKOV 1999 Dmitriy Aleksandrovich Protasyuk Nizhniy Novgorod 29/05/2019, 14 p.m. 30/05/2019, 6 p.m.

Detenție (criminală) timp de mai mult de trei ore fără nici un dosar scris (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nos 7077/06 și 12 altele, §§§ 76-79, 26 iunie 2018) 4441/20* 08/12/2019 Ilgiz Railyevich YAKHIN 1992 27/06/2019 04/07/2019 Întârziere de mai mult de câteva ore în eliberarea reclamantului (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, § 67, 13 februarie 2018) 5987/20* 19/12/2019 Unil Salavatovich GAZIZOV 1992 27/06/2019 04/07/2019 Întârziere de mai mult de câteva ore în eliberarea reclamantului (a se vedea Butkevich c. Rusia, § 67, 13 februarie 2018) 19616/20 16/03/20Mihail Alekseyevich MOROZOV 1969 02/09/2019, 11 p.m. 03/09/2019, 9 p.m. Detenție (criminală) timp de mai mult de trei ore fără nici un dosar scris (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nos 7077/06 și alte 12, §§ 76-79, 26 iunie 2018) 22273/20* 12/05/2020 Sergey Nikolayevich CHERNYSHEV 1975 Dmitriy Petrovich Chekulayev Moscova 18/11/2019, 7 a.m.

18/11/2019, 8.40 p.m. Detenție (criminală) timp de mai mult de trei ore fără nici un dosar scris (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nr. 7077/06 și alte 12, §§ 76-79, 26 iunie 2018). Detenție fără ordin de judecată dincolo de termenul de 48 de ore (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nr. 7077/06 și alți 12, § 82, 26 iunie 2018) 22292/20* 12/05/2020 Aleksandr Viktorovich MISHENIN 1984 14/01/2020 15/01/2020 Întârziere de mai mult de câteva ore în eliberarea reclamantului (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, § 67, 13 februarie 2018) 22834/20* 11/04/2020 Aleksandr Vladimirovich POMAZAN 1982 Vladimir Borisovich Semkin Tyumen 03/11/2019, 1 a.m. 03/11/2019, 12.38 p.m.

Detenție ca suspect administrativ: dincolo de perioada legală de trei ore (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele, §§ 121-22, 10 aprilie 2018). Reclamantul a luat la secția de poliție ca suspect administrativ în scopul compilarii unui dosar de infracțiune: nici un dosar scris al escortei administrative (art. 27.2 § 3 CAO) (a se vedea Timishev c. Rusia [Comitetul], nr. 47598/08, § 21, 28 noiembrie 2017) 36705/20* 02/08/20 Anna Dmitriyevna KHARITONOVA 1982 Ashot Aleksandrovich Andreyev Syktyvkar 18/12/2019, 12 a.m.

19/12/2019 Reclamantul a luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluări că nu a fost posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, §) 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019). Detenție ca suspect administrativ: nici un dosar scris al arestării administrative (art. 27.4 CAO) (a se vedea Timishev c. Rusia [Comitetul], nr. 47598/08, § 21, 28 noiembrie 2017) 4593/21* 28/12/2020 Vladimir Vladimir ZUBKOV 1971 Aleksandr Aleksandrovich Knyazkov Yaroslavlll 29/06/2020 03/07/2020 Întârziere de mai mult de câteva ore în eliberarea reclamantului (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, § 67, 13 februarie 2018).

Published on 26 June 2023

THIRD SECTION

Application no. 3345/18 Daniil Igorevich OVCHAROV against Russia and 17 other applications (see list appended)

PROCEDURAL INFORMATION

Following a preliminary examination of the admissibility of the applications on 1 June 2023, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the applications should be given to the Government of Russia. In the applications marked by an asterisk, other complaints were raised. This part of the applications has been struck out of the Court’s list of cases or declared inadmissible by the Court, sitting in a single-judge formation, assisted by a rapporteur as provided for in Article 24 § 2 of the Convention. In the enclosed list of applications, whenever an applicant is referred to using initials, this indicates that the Court has authorised anonymity for that person, whose identity will not be disclosed to the public (Rule 47 § 4). For further information on the procedure following communication of an application brought against Russia, subject of well-established case law of the Court, please refer to the Court’s website .

SUBJECT MATTER

The applications concern complaints raised under Article 5 § 1 of the Convention relating to unlawful detention (deprivation of liberty) which are the subject of well-established case law of the Court (see Fortalnov and Others v. Russia, nos. 7077/06 and 12 others, 26 June 2018, Rozhkov v. Russia (no. 2), no. 38898/04, §§ 91-96, 31 January 2017, Butkevich v. Russia, no. 5865/07, § 67, 13 February 2018, Kuptsov and Kuptsova v. Russia, no. 6110/03, § 81, 3 March 2011, and Tsvetkova and Others v. Russia, nos. 54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018).

APPENDIX – STATEMENT OF FACTS

List of applications raising complaints under Article 5 § 1 of the Convention (unlawful detention (deprivation of liberty)) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start date of unauthorised detention End date of unauthorised detention Specific defects Other complaints under well-established case-law 3345/18* 26/12/2017 Daniil Igorevich OVCHAROV 1998 Aleksandr Dmitriyevich Peredruk St Petersburg 12/06/2017 2.30 p.m. 13/06/2017 unspecified time Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019) Prot. 7 Art. 4 - right not to be tried or punished twice in criminal proceedings - the applicant was charged under Art. 19.3 (1), Art. 20.2 (5) of CAO for essentially the same action and sentenced to fines of RUB 1,000 and 10,000 respectively, Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - in both sets of the proceedings final decisions for the two sets of the proceedings – St Petersburg City Court, 28/06/2017.

28457/18* 30/05/2018 Liparit Genrikovich AREVSHATYAN 1993 Memorial Human Rights Centre Moscow 12/06/2017, 2.30 p.m. 12/06/2017, 11.40 p.m. Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019). Detention as an administrative suspect: beyond the three-hour statutory period (Art. 27.5(1)-(4) CAO) (see Tsvetkova and Others v. Russia, nos.

54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Moscow City Court, 20/03/2018, fine of RUB 20,000. 29504/18 13/06/2018 Artem Dmitriyevich PEREPELENKO 1994 Memorial Human Rights Centre Moscow 12/06/2017, 3.50 p.m. 12/06/2017, 11.50 p.m. Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos.

50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019). Detention as an administrative suspect: beyond the three-hour statutory period (Art. 27.5(1)-(4) CAO) (see Tsvetkova and Others v. Russia, nos. 54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision on the matter was taken by the Moscow City Court on 18/01/2018. The applicant was ordered to pay a fine of RUB 15,000; Art. 6 (1) and Art. 6 (3) (d) – unfair proceedings in view of the failure to obtain attendance of and cross-examine the witnesses (police officers on whose written statements the conviction was based).

34424/18 18/07/2018 Ivan Aleksandrovich ZENIN 1988 Memorial Human Rights Centre Moscow 12/06/2017, 3.40 p.m. 12/06/2017, 10.00 p.m. Detention (criminal) for more than three hours without any written record (see Fortalnov and Others v. Russia, nos. 7077/06 and 12 others, §§ 76-79, 26 June 2018). Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/ assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos.

50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Moscow City Court, 30/01/2018, fine of RUB 15,000, Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - The applicant claims that despite his requests, the court failed to summon police officers K. and T. who arrested him and drew up an administrative offence record, while their statements were accepted as evidence against him. 38160/18* 04/08/2018 Rayudin Aydakadiyevich YUSUFOV 1967 Dagir Ziyavdinovich Khasavov Moscow 05/02/2018, 5.30 a.m. 05/02/2018, 6.03 p.m.

Detention (criminal) for more than three hours without any written record (see Fortalnov and Others v. Russia, nos.

7077/06 and 12 others, §§ 76-79, 26 June 2018) 58382/18* 29/11/2018 Aleksey Pavlovich PROVOROV 1973 Tatyana Aleksandrovna Tretyak Gelendzhik 20/07/2018 01/09/2018 Authorities’ failure to specify the period of pre-trial detention (see Logvinenko v. Russia, no. 44511/04, §§ 35-39, 17 June 2010) Art. 5 (3) - excessive length of pre-trial detention - from 25/01/2013 to 25/11/2017 (conviction by trial court) and from 20/07/2017 – pending on the date when the application was lodged with the Court (the latest appeal decision was taken by the Supreme Court of the Adygeya Republic on 27/09/2018-) Defects: failure to conduct the proceedings diligently leading to excessive length of detention on remand, Art. 5 (5) - lack of, or inadequate, compensation for unlawful arrest or detention - In respect of a violation of Article 5 § 1. 7057/19 17/01/2019 Valentina Vyacheslavovna MANZHIYEVA 1960 Sergey Vyacheslavovich Andropov Moscow 18/07/2018 20/07/2018 Delay of more than a few hours in releasing the applicant (see Butkevich v. Russia, no. 5865/07, § 67, 13 February 2018) 29250/19 21/05/2019 Roman Vyacheslavovich FEDOROV 1987 04/11/2018, 3 p.m.

06/11/2018, time unspecified Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos.

50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019). Detention as an administrative suspect: no evidence/assessment of “exceptional circumstances” under Art. 27.3 § 1 CAO (see Butkevich v. Russia, no. 5865/07, §§ 63-64, 13 February 2018; Tsvetkova and Others v. Russia, 10 April 2018). Detention as an administrative suspect: the applicant remained in detention after the offence record had been compiled (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 35, 8 October 2019) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - 10/12/2018, Moscow City Court, fine of RUB 150,000 59858/19* 16/12/2019 Lyudmila Viktorovna BESHTOYEVA 1963 Aleksey Viktorovich Avanesyan Yekaterinburg 21/11/2019 10/12/2019 Delay of more than a few hours in releasing the applicant (see Butkevich v. Russia, no. 5865/07, § 67, 13 February 2018) Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (c) - applicant’s absence from criminal proceedings - The applicant fainted during the pronouncement of her conviction by the trial judge.

The judge continued to pronounce the conviction. The appeal court dismissed the applicant’s complaint noting that she had been unable to hear the operative part of the judgment concerning the sentencing 62851/19* 25/11/2019 Konstantin Dmitriyevich KOLUZAKOV 1999 Dmitriy Aleksandrovich Protasyuk Nizhniy Novgorod 29/05/2019, 2 p.m. 30/05/2019, 6 p.m. Detention (criminal) for more than three hours without any written record (see Fortalnov and Others v. Russia, nos. 7077/06 and 12 others, §§ 76-79, 26 June 2018) 4441/20* 08/12/2019 Ilgiz Railyevich YAKHIN 1992 27/06/2019 04/07/2019 Delay of more than a few hours in releasing the applicant (see Butkevich v. Russia, no. 5865/07, § 67, 13 February 2018) 5987/20* 19/12/2019 Nail Salavatovich GAZIZOV 1992 27/06/2019 04/07/2019 Delay of more than a few hours in releasing the applicant (see Butkevich v. Russia, no. 5865/07, § 67, 13 February 2018) 19616/20 16/03/2020 Mikhail Alekseyevich MOROZOV 1969 02/09/2019, 11 p.m.

03/09/2019, 9 p.m. Detention (criminal) for more than three hours without any written record (see Fortalnov and Others v. Russia, nos. 7077/06 and 12 others, §§ 76-79, 26 June 2018) 22273/20* 12/05/2020 Sergey Nikolayevich CHERNYSHEV 1975 Dmitriy Petrovich Chekulayev Moscow 18/11/2019, 7 a.m. 18/11/2019, 8.40 p.m. Detention (criminal) for more than three hours without any written record (see Fortalnov and Others v. Russia, nos. 7077/06 and 12 others, §§ 76-79, 26 June 2018). Detention without a court order beyond the 48-hour time-limit (see Fortalnov and Others v. Russia, nos. 7077/06 and 12 others, § 82, 26 June 2018) 22292/20* 12/05/2020 Aleksandr Viktorovich MISHENIN 1984 14/01/2020 15/01/2020 Delay of more than a few hours in releasing the applicant (see Butkevich v. Russia, no. 5865/07, § 67, 13 February 2018) 22834/20* 11/04/2020 Aleksandr Vladimirovich POMAZAN 1982 Vladimir Borisovich Semkin Tyumen 03/11/2019, 1 a.m.

03/11/2019, 12.38 p.m. Detention as an administrative suspect: beyond the three-hour statutory period (Art. 27.5(1)-(4) CAO) (see Tsvetkova and Others v. Russia, nos. 54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018). Applicant taken to the police station as an administrative suspect for the purposes of compiling an offence record: no written record of the administrative escort (Art. 27.2 § 3 CAO) (see Timishev v. Russia [Committee], no. 47598/08, § 21, 28 November 2017) 36705/20* 02/08/2020 Anna Dmitriyevna KHARITONOVA 1982 Ashot Aleksandrovich Andreyev Syktyvkar 18/12/2019, 12 a.m. 19/12/2019 Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019). Detention as an administrative suspect: no written record of the administrative arrest (Art. 27.4 CAO) (see Timishev v. Russia [Committee], no. 47598/08, § 21, 28 November 2017) 4593/21* 28/12/2020 Vladimir Vladimirovich ZUBKOV 1971 Aleksandr Aleksandrovich Knyazkov Yaroslavl 29/06/2020 03/07/2020 Delay of more than a few hours in releasing the applicant (see Butkevich v. Russia, no. 5865/07, § 67, 13 February 2018).