MYACHIN v. RUSSIA and 15 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
MYACHIN v. RUSSIA and 15 other applications (CtEDO, 2023)
Publicat la 24 iulie 2023 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 4877/18 Artem Gennadyevich MYACHIN împotriva Rusiei și a altor 15 cereri (a se vedea lista anexată) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 29 iunie 2023, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie comunicată Guvernului Rusiei. În cererile marcate de un asterisc, au fost formulate alte plângeri. Această parte din cereri a fost eliminată din lista de cazuri sau declarată inadmisibilă de către Curte, care a stat într-o formă de un singur judecător, asistat de un raportor, astfel cum se prevede la art. 24 § 2 din Convenție. În lista închisă a cererilor, ori de câte ori un solicitant este referit la utilizarea inițialelor, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva jurisprudenței bine stabilite a Curții, consultați site-ul web al Curții OBJET MATER Cerințele se referă la plângeri formulate în temeiul articolului 5 § 1 din Convenția privind detenția ilegală (privarea libertății) care fac obiectul unei jurisprudențe bine stabilite a Curții (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nr. 7077/06 și alte 12, 26 iunie 2018, Rozhkov c. Rusia (n. 2), nr. 38898/04, §§ 91-96, 31 ianuarie 2017, Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, § 67, 13 februarie 2018, Kuptsov și Kuptsova v. Rusia, nr. 6110/03, § 81, 3 martie 2011 și Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5 §§ 121-22, 10 aprilie 2018). APENSĂ – DECLARAREA FACTELOR Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție (detenție ilegală (privare a libertății) Nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Data de începere a detenției neautorizate Încheierea deținerii neautorizate Defecte specifice Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 4877/18* 18/12/2017 Artem Gennadyevich MYACHIN 1988 12/06/2017 13/06/2017 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții v. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019). Detenție ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțional (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 35, 8 octombrie 2019). Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-infracționale - Hotărârile finale luate de Curtea Orașului din San Petersburg la 20/06/2017 și 25/07/2017, detenția administrativă de 10 zile și amendă de RUB 16 000; Prot. 7 Art. 4 - dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori în cadrul procedurilor penale - pedeapsa pentru nerespectarea ordinilor de poliție în contextul aceluiași eveniment public pe 12/06/2017 în St Petersburg, Marsovo pole: art. 19.3 § 1 din CAO, art. 20.2 § 5 din CAO – Tribunalul Orașului din St Petersburg 20/06/2017 și 25/07/2017; Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - judecată neloială având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - imposibilitatea de a examina ofițerii de poliție cu privire la declarațiile ale căror condamnare a reclamantului a fost bazată.1400/19* 15/02/2019 Ivan Yurievich ZHDANOV 1988 24/05/2018, 14.20 p.m.; 27/07/2019, 11.30 a.m. 25/05/2018, fără timp exact; 27/07/2019, fără timp exact Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul]; 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor administrative-infracționale - pentru toate seturile de proceduri administrative; deciziile finale relevante: 06/09/2018, Tribunalul orașului Moscova; 12/04/2019, Tribunalul orașului Moscova; 06/08/2019, Tribunalul orașului Moscova. Sancțiunea: amenzi de RUB 20.000 și RUB 250.000, detenție administrativă de 10 zile; Art. 10 alin. (1) - condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice – (1) Convicție în temeiul art. 20.2 § 2 din CAO pentru apeluri de participare la manifestarea neautorizată la 05/05/2018 publicată în rețeaua socială / amendă RUB 20.000, Tribunalul orașului Moscova, 06/09/2018 (finală); (2) Convingerea în temeiul articolului 20.2 § 8 din CAO pentru apeluri de participare la manifestarea neautorizată la 09/09/2018 publicată în rețeaua socială, amendă de la RUB 250 000/ Moscova City Court, 12/04/2019 (finală); (3) Conviciunea în temeiul articolului 20.2 § 2 din CAO pentru apeluri de participare la manifestarea neautorizată pentru alegerile echitabile la Mosgorduma la 27/07/2019 publicate în rețeaua socială Facebook, detenție administrativă de 10 zile, Curtea Municipală de Moscova, 06/08/2019 (finală); Art. 11 (1) - restricții privind locația, timpul sau modalitatea de desfășurare a evenimentelor publice - Moscova, 15/12/2017, propunere de modificare a locației, procedurii de notificare, guvernul Moscova, 03/12/2017, proceduri administrative, Curtea Supremă a Federației Ruse, 18/10/2018. 11741/19* 25/02/2019 Nikita Sergeyevich BOGOMAZOV 1985 Vladimir Yurievich Kostyushev Moscova 03/09/2018, 12.30 p.m. 04/09/2018, 7:50 p.m. Detenție (criminală) timp de mai mult de trei ore fără înregistrare scrisă (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nr. 7077/06 și alte 12, §§ 76-79, 26 iunie 2018), Detenție fără o ordonanță judecătorească dincolo de termenul de 48 de ore (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nr. 7077/06 și altele 12, § 82, 26 iunie 2018) Art. 5 (3) - lungimea excesivă a detenției anterioare - 03/09/2018 până la 03/07/2019, Curtea de District Verkh-Isetsky din Ekaterinburg, Curtea Regională Sverdlovsk; Defecte: fragilitatea motivelor angajate de instanțe, utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției, nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de colectare sau de abscondare, de a examina posibilitatea de aplicare a altor măsuri de reținere. 38668/19* 26/06/2019 Aleksey Igorevich LETUNOV 1994 Daniil Yurievich Belov St Petersburg 10/09/2018, 2 a.m. 11/09/2018, 9.35 a.m. Detenție ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțional (a se vedea Korneyeva c. Rusia, § 35, 8 octombrie 2019), Detenție ca suspect administrativ: Nu există dovezi/evaluare a „circumstanțelor excepționale” în temeiul articolului 27.3 § 1 CAO (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, §§ 63-64, 13 februarie 2018; Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5 §§ 121-22, 10 aprilie 2018) 57906/19* 22/10/2019 Nikita Vadimovich KUCHINSKIY 2000 Aleksandr Yevgenyevich Pomazuyev Vilnius 09/09/2018, 16:00/09/2018, 9.30 p.m. Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul]; nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019) Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - Hotărârea finală a fost luată de Curtea Orașului de Moscova la 20/05/2019, amendă administrativă de RUB 10.000; Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - judecată neloială având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a face o examinare în cadrul ofițerului de poliție deschisă cu privire la a căror declarații scrise se bazează condamnarea reclamantului; ridicată în apel. 20554/21* 05/04/2021 Lyubov Fedorovna YEGORCHATOVA 1956 25/12/2018 10/01/2019 Detenția fără ordin judiciar dincolo de termenul de 48 de ore (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nr. 7077/06 și alte 12, § 82, 26 iunie 2018). Instanțele au recunoscut că detenția reclamantului a fost ilegală și i-au acordat RUB 35000 (aproximativ 390) pentru 17 zile de detenție ilegală, hotărârea finală luată de Curtea Supremă a Rusiei la 08/12/2020. 30348/21* 11/05/2021 Alena Olegovna KULYUKINA 1995 Nikolay Sergeyevich Zboroshenko Mytishchi 02/02/2021 03/02/2021 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul]; 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019). Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - Hotărârea finală cu privire la această chestiune a fost luată de Curtea Orașului Moscova la 09/02/2021 cu sentința de 5 zile de detenție administrativă; Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - judecată neloială având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a face o examinare în cadrul ofițerilor de poliție deschisă cu privire la declarațiile scrise ale condamnării a fost bazată. 47456/21* 04/09/2021 Artem Aleksandrovich KRAUZOV 1992 Nikolay Sergeyevich Zborochenko Mytishchi 31/01/20221 31/01/2021 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul]; nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019) Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - 03/06/2021 Tribunalul Orașului Moscova; amendă administrativă de RUB 15.000; Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - judecată neloială având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a pune întrebări la ofițeri de poliție deschisă cu privire la declarațiile scrise ale condamnării a fost bazată. 49494/21 01/10/2021 Vadim Nikolayevich SEMENOV 1982 Ivan Yurievich Zhdanov Vilnius 23/01/2021, 14.10 p.m. 23/01/2021, 9.m. Detenția ca suspect administrativ: dincolo de perioada legală de trei ore (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5 §§ 121-22, 10 aprilie 2018), Detenție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare a „circunstanțelor excepționale” în temeiul art. 27.3 § 1 CAO (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, §§ 63-64; 13 februarie 2018; Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5, §§ 121-22, 10 aprilie 2018), Reclamantul a luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, pentru a compila înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și pentru a atinge obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019) Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor administrative-offensive - Hotărârea finală luată de Curtea Regională Tula la 06/04/2021, amendă administrativă de RUB 10.000. 52617/21* 29/09/2021 Natalya Aleksandrovna ARAPOVA 1976 31/01/2021 01/02/2021 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul]; nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019) Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive - Hotărârea finală luată de Curtea Municipală de Moscova la 30/03/2021, amendă administrativă de RUB 10.000. 56109/21* 23/10/2021 Olga Vyacheslavna MARCHENKO 1986 Nikolay Sergeyevich Zboroshenko Mytishchi 23/01/2021 23/01/2021 Reclamantul a luat la secție de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții v. Rusia [Comitetul]; nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019) Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - Hotărârea finală luată de Curtea Municipală de Moscova la 19/05/2021. 56370/21* 15/11/2021 Sergey Nikolayevich KOLESNIKOV 1980 Ivan Yurievich Zhdanov Vilnius 31/01/2021 31/01/2021 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul]; nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019) Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - amendă administrativă a RUB 15.000; 19/05/2021 Stavropol Curtea Regională. 56374/21 15/11/2021 Valentin Alekseyevich BOLDYSHEV 1956 Ivan Yurievich Zhdanov Vilnius 31/01/2021, 11.55 a.m. 31/01/2021, 4.45 p.m. Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul]; 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019), Detenție ca suspect administrativ: dincolo de perioada de trei ore legală (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5, §§§ 121-22, 10 aprilie 2018) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procesul de infracțiune administrativă - final - 19/05/2021 Pskov Regional Court; amendă administrativă de RUB 12.000. 57424/21* 26/11/2021 Murodzhon Anvarovich GAPAROV 1992 Aleksie Nikolayevich Laptev Moscova 20/10/2021 26/11/2021 Întârziere de mai mult de câteva ore în eliberarea reclamantului (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, § 67, 13 februarie 2018), eșecul autorităților de a specifica perioada de detenție anterioară (a se vedea Logvinko c. Rusia, nr. 44511/04, §§ 35-39, 17 iunie 2010) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă - Lipsa unei părți judecătorești în cadrul audierii orale de judecată la 21/10/2021 și 17/11/2021. 2875/22* 24/05/2022 Dmitriy Vasilyevich LAZAREV 1973 09/04/2016, 5:30 a.m. 11/04/2016, 11.00 a.m. Detenție (criminală) timp de mai mult de trei ore fără nici un dosar scris (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nr. 7077/06 și alte 12, §§ 76-79, 26 iunie 2018), Detenție fără o ordonanță judecătorească dincolo de termenul de 48 de ore (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nr. 7077/06 și altele 12, § 82, 26 iunie 2018) Art. 5 alin. (5) - lipsa sau inadecvata a compensatiei pentru arestarea sau detentia ilegala - In 2019 reclamanta a incheiat procedura civila de indemnizare pentru incarcerare ilegala. Instantele au respins reclamatia afirmand ca perioada de la 09/04/2016 la 11/04/2016 a fost inclusa in termenul pedepsirii, hotărârea finala a Curții Supreme a Rusiei la 24/03/2022. 46372/22* 12/09/2022 Dzhon Pavlovich YEMELYANOV 2000 07/05/2022, 8.00 p.m. 08/05/2022, 17.36 p.m. Detenție ca suspect administrativ: dincolo de perioada legală de trei ore (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5, §§ 121-22, 10 aprilie 2018), Detenție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare a „circumstanțelor excepționale” în temeiul articolului 27.3 § 1 CAO (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, §§ 63-64, 13 februarie 2018; Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5 §§ 121-22, 10 aprilie 2018). Reclamantul a luat la secția de poliție ca suspect administrativ în scopul compitării unui dosar de infracțiune: nici un dosar scris al escortei administrative (art. 27.2 § 3 CAO) (a se vedea Timishev c. Rusia [Comitetul], nr. 47598/08, § 21, 28 noiembrie 2017) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile de infracțiune administrativă - 10 zile de detenție administrativă, Tribunalul orașului Moscova, 13/05/2022; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - reclamantul a început să-și îndeplinească condamnarea - arestare administrativă - înainte de pronunțarea hotărârii de recurs; art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - proces incorect în vederea restricțiilor privind dreptul de a examina martorii - reclamantul nu a putut confrunta ofițerii de poliție cu privire la a căror declarații se bazează condamnarea.