LEVCHENKO v. RUSSIA and 10 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
LEVCHENKO v. RUSSIA and 10 other applications (CtEDO, 2023)
Publicat la 8 ianuarie 2024 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 30342/19 Kirill Sergeyevich LEVCHENKO împotriva Rusiei și a altor 10 cereri (a se vedea lista anexată) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 30 noiembrie 2023, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie comunicată Guvernului Rusiei. În cererile marcate de un asterisc, au fost formulate alte plângeri. Această parte din cereri a fost eliminată din lista de cazuri sau declarată inadmisibilă de către Curte, care a stat într-o formă de un singur judecător, asistat de un raportor, astfel cum se prevede la art. 24 § 2 din Convenție. În lista închisă a cererilor, ori de câte ori un solicitant este referit la utilizarea inițialelor, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva jurisprudenței bine stabilite a Curții, consultați site-ul web al Curții OBJET MATER Cerințele se referă la plângeri formulate în temeiul articolului 5 § 1 din Convenția privind detenția ilegală (privarea libertății) care fac obiectul unei jurisprudențe bine stabilite a Curții (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nr. 7077/06 și alte 12, 26 iunie 2018, Rozhkov c. Rusia (n. 2), nr. 38898/04, §§ 91-96, 31 ianuarie 2017, Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, § 67, 13 februarie 2018, Kuptsov și Kuptsova v. Rusia, nr. 6110/03, § 81, 3 martie 2011 și Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5 §§ 121-22, 10 aprilie 2018). APENSĂ – DECLARAREA FACTELOR Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție (detenție ilegală (privare a libertății) Nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Data de începere a detenției neautorizate Încheierea deținerii neautorizate Defecte specifice Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 30342/19* 17/05/2019 Kirill Sergeyevich LEVCHENKO 1982 23/01/2021 25/01/2021 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții v. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, 35, 2 iulie 2019) Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - în ceea ce privește a doua serie a procedurii în 2011, Art. 10 (1) - condamnare pentru a face apeluri pentru a participa la evenimente publice - (1) publicul solicită la 02/09/2018 să participe la o manifestare împotriva reformei pensiilor din Novosibirsk, art. 20.2 § 1 din CAO, amendă de RUB 10.000, Curtea Regională Novosibirsk, 20/11/2018, și (2) apeluri pentru a participa la raliul "Free Navalnyy" la 23/01/2021 la Novosibirsk, publicat în rețeaua socială VKontakte, art. 20.2 § 2 din CAO, arestarea administrativă a 9 zile, Curtea Regională Novosibirsk 11/03/2021 40852/21* 25/07/2021 Kseniya Aleksandrovna SEREDKINA 1986 Anna Yevgenyevna Bochilo Barnaul 22/01/2021 25/01/2021 22/01/2021 25/01/2021 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții v. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, 35, 2 iulie 2019) Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - ambele seturi de proceduri, Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) alin. (3) d) - proces necorespunzător având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a încrucișa în instanța deschisă ofițerii de poliție pe a căror declarații scrise a fost bazată condamnarea (procedura care a început la 25/01/2021), Art. 10 alin. (1) - diverse restricții privind dreptul la libertatea de exprimare - condamnare în temeiul art. 20.2 § 2 CAO pentru publicare la 20/01/2021 un video în rețeaua socială VKontakte pe un raliu "Free Navalnyy" care va fi ținut la 23/01/2021, detenție de 3 zile, hotărâre finală luată de Curtea Regională Rostov 28/01/2021, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de arestare administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO (ambele seturi de proceduri), Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - La 22/01/2021 și 25/01/2021 Curtea de District Leninskiy din Rostov-on-Don a condamnat reclamantul la arestarea administrativă la 3 zile și la 8 zile (reținută în apel de Curtea Regională Rostov la 28/01/2021), în timp ce femeile cu copii minori în funcție de 14 ani de vârstă sunt scutite de o astfel de penală. Instanțele motivate (în contravenție cu practica internă) că fiica reclamantului a rezistat cu tatăl său și nu cu reclamantul, art. 7 (1) - interpretare și aplicarea neprevăzute și expansive a dreptului penal - Reclamantul se plâng că a efectuat o sentință mai grea (arestarea administrativă în loc de o amendă) decât prescrisă de lege 42170/21* 05/08/2021 Daniil Olegovich KEN 1988 Aleksandr Dmitriyevich Peredriuk St Petersburg 02/02/2021 la 09.55 a.m. 20/04/2021 la 10.40 p.m. 27/02/202 02/0221 la 03.47 p.m. 21/04/2021 28/02/2022 Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, pentru compilarea dosarului infracțiunilor (Art. 27.2 § 1 CAO) și îndeplinirea obiectivelor prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitet], nr. 50271/06 și alte 8 cereri; 35, 2 iulie 2019), detenție ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțiunii (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 35, 8 octombrie 2019) Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă - în ceea ce privește cele trei seturi ale procedurii administrative, Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - judecată nejustificată având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - examinare/atenție a martorilor - incapacitatea de a confrunta ofițerii de poliție cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a reclamantului a fost bazată în al treilea set al procedurii, art. 10 alin. (1) - condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - (1) Convicția în temeiul art. 20.2 § 2 CAO pentru apeluri de participare la manifestarea neautorizată la 23/01/2021 publicată în rețeaua socială / detenție de 7 zile, Curtea orașului St. Petersburg, 08/02/2021 (finală); (2) Convicția în temeiul art. 20.2 § 2 CAO pentru apeluri de participare la manifestarea neautorizată la 31/01/2021 publicată în rețeaua socială, detenție de 8 zile, St. Curtea orașului Petersburg, 23/04/2021 (finală), Prot. 7 Art. 2 - revizuirea întârziere a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa unui efect suspensiv al unui recurs în temeiul CAO (1a și a doua seturi a procedurii), Art. 11 alin. (1) - diverse restricții privind dreptul la libertatea de adunare pașnică - Raliul împotriva războiului, 27/02/2022, Sf. Petersburg, condamnare în temeiul art. 20.2.2 § 1 CAO, detenție de 15 zile, Curtea orașului din San Petersburg 10/03/2022 (finală). 43400/21* 02/08/2021 Valentin Igorevich Belyev 1997 Anna Yevgenyevna Bochilo Barnaul 20/04/2021 la 05.20 p.m. 06/03/2022 la 03.55 p.m. 21/04/2021 la 03.20 p.m. 07/03/2022 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ în scopul compilarii unui dosar de infracțiune: nici un dosar scris al escortei administrative (art. 27.2 § 3 CAO) (a se vedea Timishev c. Rusia [Comitetul], nr. 47598/08, § 21, 28 noiembrie 2017) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-infracționale - în ceea ce privește cele două seturi ale procedurii administrative, Art. 10 (1) - Libertatea de exprimare - condamnare în temeiul art. 20.2 § 2 CAO pentru publicare în Twitter un apel pentru a participa la un rally "Free Navalnyy" la 21/04/2021, pedeapsa de detenție timp de 5 zile, decizia finală a Curții Supreme a Republicii Mariy El, 03/06/2021, Art. 10 alin. (1) - măsuri disproporționate împotriva manifestanților solo - condamnarea în temeiul art. 20.2 § 8 CAO pentru un picket anti-guvernamental pe 06/03/2022, pedeapsa de detenție pentru 10 zile, hotărârea finală a Curții Supreme a Republicii Tatarstan, 08/03/2022, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO (ambele seturi de procedură) 43736/21* 23/08/2021 Aleksey Sergeyevich GARSHIN 1990 Aleksandr Yevgenyevich Pomazuyev Vilnius 05/02/20221 05/02/202/2021 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții v. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, 35, 2 iulie 2019) Art. 10 (1) - Condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - Reclamantul a fost urmărit pentru a fi postat în VKontakte informații despre o raliu în sprijinul A. Navalnyy, decizia finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Regională Voronezh la 03/03/2021; art. 20.2 § 2, arestarea administrativă de 5 zile 43810/21* 13/08/2021 Ivan Alekseyevich VOSTRIKOV 1984 Pavel Vladimirovich Rusnakov Tyumen 22/01/2021 23/01/2021 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții v. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, 35, 2 iulie 2019) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Art. 10 alin. (1) - condamnarea pentru apeluri de participare la evenimente publice - reclamantul a fost urmărit pentru că a fost publicată în rețeaua socială VKontakte informații despre raliul "Free Navalnyy" care va avea loc la 23/01/2021 în Tyumen, art. 20.2-2 din CAO, detenție timp de 5 zile, decizia finală Tyumen Regional Court 17/02/2021, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului la 23/01/2021 a fost executată imediat, din cauza lipsei unui efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 46051/21* 10/09/2021 Natalya Ivanovna KIRILYUK 1961 Aleksandr Yevgenyevich Pomazuyev Vilnius 31/01/2021 01/02/2021 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții v. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, 35, 2 iulie 2019), Detenție ca suspect administrativ: dincolo de perioada legală de trei ore (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5, §§§ 121-22, 10 aprilie 2018) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă - în ceea ce privește procedurile de la Curtea Regională Rostov, care s-a încheiat la 23/03/2021 (convicție sub 20,2 § 6, amendă de RUB 10.000) și la 06/07/2022 (convicție sub 20.3.3 § 1, amendă de RUB 30.000), Art. 10 (1) - diverse restricții privind dreptul la libertatea de exprimare - (în conformitate cu art. 7, 10 și 11): reclamantul a fost urmărit pentru că a publicat un text pe pagina ei personală în rețeaua socială Odnoklassniki, care a "discreditat" forțele armate ruse și acțiunile lor în Ucraina (convicția în temeiul art. 20.3.3 CAO, amendă administrativă de RUB 10.000, final - 06/07/2022, Curtea Regională Rostov) 53294/21* 07/10/2021 Petr Viktorovich BORKOV 1986 Ernest Aleksandrovich Mezak Saint-Barthélemy-d’Anjou 31/01/2021 31/01/2021 Reclamantul a luat la secție de poliție ca suspect administrativ în scopul compitării unui dosar infracțional: nici un dosar scris al escortei administrative (art. 27.2 § 3 CAO) (a se vedea Timishev c. Rusia [Comitetul], nr. 47598/08, § 21, 28 noiembrie 2017) 57703/21* 26/10/2021 Vladimir Viktorovich MURZIN 1969 Memorial Human Rights Centre Moscova 27/04/2021, 14.20 p.m. 28/04/2021 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții v. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, 35, 2 iulie 2019), Detenție ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțional (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 35, 8 octombrie 2019) , Detenție ca suspect administrativ: dincolo de perioada legală de trei ore (art. 27.5(1)-4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții v. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5, 121-22, 10 aprilie 2018) Art. 6 (1) - și art. 6 alin. (3) lit. (d) - proces necorespunzător având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - 12/05/2021, Curtea Regională Tambov, refuzul de a convoca și de a interoga ofițerii de poliție ale căror rapoarte au servit de bază pentru condamnarea, Art. 10 (1) - Condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - postarea în rețeaua socială "VKontakte" un apel la participarea la un raliu în sprijinul A. Navalnyy planificat (1) pentru 31/01/2021, art. 20.2 § 2 din CAO, detenție timp de 10 zile, Curtea Regională Tambov, 01/05/2021 și (2) pentru 21/04/2021, art. 20.2 § 8 din CAO, detenție timp de 25 zile, Curte Regională Tambov, 12/05/2021, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - în ceea ce privește ambele seturi de procedură - dreptul de recurs împotriva condamnării/sentimentului penal - detenția administrativă a fost pusă în aplicare imediat după hotărârea instanței de judecată din cauza lipsei unui efect suspensiv al unui recurs în temeiul CAO 35387/22* 01/07/2022 Nikolay Vladimirovich MUNSKIY 1991 Vladimir Valerievich Vasin Krasnoyarsk 09/12/2021 la 11.50 a.m. 09/12/2021 la 15.20 p.m. Reclamantul a luat la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Russia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, 35, 2 iulie 2019) Art. 10 (1) - diverse restricții privind dreptul la libertatea de exprimare - interferența libertății de exprimare a reclamantului din cauza condamnării sale (1) în temeiul art. 20.29 din CAO pentru publicare pe pagina sa "VKontakte" a unui video critic al partidului politic al Rusiei Unite (video considerat extremist de către autoritățile ruse), amendă a RUB 2000, decizia finală a Curții Regionale Krasnoyarsk 18/05/2022 și (2) în temeiul articolului 20.3 § 1 din CAO pentru publicare pe pagina sa "VKontakte" un simbol al sediului Navalnyy considerat extremist de către autoritățile ruse, deținerea de 10 zile, decizia finală Krasnoyarsk Regional Court 18/05/2022 (Taganrog LRO și alții v. Rusia, nr. 32401/10 și altele 19, § 206, 7 iunie 2022)., Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă - în ceea ce privește procedurile care s-au încheiat cu hotărârea Curții Regionale Krasnoyarsk la 02/03/2022, Art. 10 alin. (1) - măsuri disproporționate împotriva manifestanților solo - 09/12/2021, Krasnoyarsk, un picket solo împotriva măsurilor COVID, reclamantul a fost emis cu un avertisment administrativ, decizia finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Regională Krasnoyarsk la 02/03/2022 37080/22* 18/07/2022 Mikhail Mikhaylovich PISTSOV 1995 Andrey Vasilyevich Sabinin Stavropol 27/02/20222 21/04/2022 28/02/2022 21/04/2022 Reclamantul a luat la secție de poliție ca suspect administrativ în scopul compilarii unui dosar de infracțiune: nici un dosar scris al escortei administrative (art. 27.2 § 3 CAO) (a se vedea Timishev c. Rusia [Comitetul], nr. 47598/08, § 21, 28 noiembrie 2017) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - în ceea ce privește ambele seturi de procedură, art. 10 alin. (1) - diverse restricții privind dreptul la libertatea de exprimare - (1) condamnarea în temeiul art. 20.2 § 2 CAO pentru un post în rețeaua socială VKontakte pe o viitoare raliu împotriva războiului, arestarea administrativă de 5 zile, a fost luată de Curtea Regională Stavropol la 18/03/2022; (2) condamnarea în temeiul art. 20.3.3 § 1 CAO pentru declarațiile făcute la 18/04/2022 la comisariatul militar, amenda de RUB 35 000, a fost luată de Curtea Regională de Stavropol la 08/06/2022, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința arestării administrative impuse reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO.