Levchenko împotriva Rusiei și alte 10 cereri

Publicat la 8 ianuarie 2024 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 30342/19 Kirill Sergeyevich LEVCHENKO împotriva Rusiei și a altor 10 cereri (a se vedea lista anexată) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 30 noiembrie 2023, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie comunicată Guvernului Rusiei. În cererile marcate de un asterisc, au fost formulate alte plângeri. Această parte din cereri a fost eliminată din lista de cazuri sau declarată inadmisibilă de către Curte, care a stat într-o formă de un singur judecător, asistat de un raportor, astfel cum se prevede la art. 24 § 2 din Convenție.

În lista închisă a cererilor, ori de câte ori un solicitant este referit la utilizarea inițialelor, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva jurisprudenței bine stabilite a Curții, consultați site-ul web al Curții OBJET MATER Cerințele se referă la plângeri formulate în temeiul articolului 5 § 1 din Convenția privind detenția ilegală (privarea libertății) care fac obiectul unei jurisprudențe bine stabilite a Curții (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nr. 7077/06 și alte 12, 26 iunie 2018, Rozhkov c. Rusia (n. 2), nr. 38898/04, §§ 91-96, 31 ianuarie 2017, Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, § 67, 13 februarie 2018, Kuptsov și Kuptsova v. Rusia, nr. 6110/03, § 81, 3 martie 2011 și Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5 §§ 121-22,

10 aprilie 2018). APENSĂ – DECLARAREA FACTELOR Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție (detenție ilegală (privare a libertății) Nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Data de începere a detenției neautorizate Încheierea deținerii neautorizate Defecte specifice Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 30342/19* 17/05/2019 Kirill Sergeyevich LEVCHENKO 1982 23/01/2021 25/01/2021 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții v. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, 35, 2 iulie 2019) Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - în ceea ce privește a doua serie a procedurii în 2011, Art. 10 (1) - condamnare pentru a face apeluri pentru a participa la evenimente publice - (1) publicul solicită la 02/09/2018 să participe la o manifestare împotriva reformei pensiilor din Novosibirsk, art. 20.2 § 1 din CAO, amendă de RUB 10.000,

Curtea Regională Novosibirsk, 20/11/2018, și (2) apeluri pentru a participa la raliul "Free Navalnyy" la 23/01/2021 la Novosibirsk, publicat în rețeaua socială VKontakte, art. 20.2 § 2 din CAO, arestarea administrativă a 9 zile, Curtea Regională Novosibirsk 11/03/2021 40852/21* 25/07/2021 Kseniya Aleksandrovna SEREDKINA 1986 Anna Yevgenyevna Bochilo Barnaul 22/01/2021 25/01/2021 22/01/2021 25/01/2021 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții v. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, 35, 2 iulie 2019) Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - ambele seturi de proceduri, Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) alin. (3) d) - proces necorespunzător având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a încrucișa în instanța deschisă ofițerii de poliție pe a căror declarații scrise a fost bazată condamnarea (procedura care a început la 25/01/2021),

Art. 10 alin. (1) - diverse restricții privind dreptul la libertatea de exprimare - condamnare în temeiul art. 20.2 § 2 CAO pentru publicare la 20/01/2021 un video în rețeaua socială VKontakte pe un raliu "Free Navalnyy" care va fi ținut la 23/01/2021, detenție de 3 zile, hotărâre finală luată de Curtea Regională Rostov 28/01/2021, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de arestare administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO (ambele seturi de proceduri), Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - La 22/01/2021 și 25/01/2021 Curtea de District Leninskiy din Rostov-on-Don a condamnat reclamantul la arestarea administrativă la 3 zile și la 8 zile (reținută în apel de Curtea Regională Rostov la 28/01/2021), în timp ce femeile cu copii minori în funcție de 14 ani de vârstă sunt scutite de o astfel de penală.

Instanțele motivate (în contravenție cu practica internă) că fiica reclamantului a rezistat cu tatăl său și nu cu reclamantul, art. 7 (1) - interpretare și aplicarea neprevăzute și expansive a dreptului penal - Reclamantul se plâng că a efectuat o sentință mai grea (arestarea administrativă în loc de o amendă) decât prescrisă de lege 42170/21* 05/08/2021 Daniil Olegovich KEN 1988 Aleksandr Dmitriyevich Peredriuk St Petersburg 02/02/2021 la 09.55 a.m. 20/04/2021 la 10.40 p.m. 27/02/202 02/0221 la 03.47 p.m.

21/04/2021 28/02/2022 Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, pentru compilarea dosarului infracțiunilor (Art. 27.2 § 1 CAO) și îndeplinirea obiectivelor prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitet], nr. 50271/06 și alte 8 cereri; 35, 2 iulie 2019), detenție ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțiunii (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 35, 8 octombrie 2019) Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă - în ceea ce privește cele trei seturi ale procedurii administrative, Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - judecată nejustificată având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - examinare/atenție a martorilor - incapacitatea de a confrunta ofițerii de poliție cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a reclamantului a fost bazată în al treilea set al procedurii,

art. 10 alin. (1) - condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - (1) Convicția în temeiul art. 20.2 § 2 CAO pentru apeluri de participare la manifestarea neautorizată la 23/01/2021 publicată în rețeaua socială / detenție de 7 zile, Curtea orașului St. Petersburg, 08/02/2021 (finală); (2) Convicția în temeiul art. 20.2 § 2 CAO pentru apeluri de participare la manifestarea neautorizată la 31/01/2021 publicată în rețeaua socială, detenție de 8 zile, St. Curtea orașului Petersburg, 23/04/2021 (finală), Prot. 7 Art. 2 - revizuirea întârziere a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa unui efect suspensiv al unui recurs în temeiul CAO (1a și a doua seturi a procedurii), Art. 11 alin. (1) - diverse restricții privind dreptul la libertatea de adunare pașnică - Raliul împotriva războiului, 27/02/2022, Sf.

Petersburg, condamnare în temeiul art. 20.2.2 § 1 CAO, detenție de 15 zile, Curtea orașului din San Petersburg 10/03/2022 (finală). 43400/21* 02/08/2021 Valentin Igorevich Belyev 1997 Anna Yevgenyevna Bochilo Barnaul 20/04/2021 la 05.20 p.m. 06/03/2022 la 03.55 p.m. 21/04/2021 la 03.20 p.m.

07/03/2022 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ în scopul compilarii unui dosar de infracțiune: nici un dosar scris al escortei administrative (art. 27.2 § 3 CAO) (a se vedea Timishev c. Rusia [Comitetul], nr. 47598/08, § 21, 28 noiembrie 2017) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-infracționale - în ceea ce privește cele două seturi ale procedurii administrative, Art. 10 (1) - Libertatea de exprimare - condamnare în temeiul art. 20.2 § 2 CAO pentru publicare în Twitter un apel pentru a participa la un rally "Free Navalnyy" la 21/04/2021, pedeapsa de detenție timp de 5 zile, decizia finală a Curții Supreme a Republicii Mariy El, 03/06/2021, Art. 10 alin. (1) - măsuri disproporționate împotriva manifestanților solo - condamnarea în temeiul art. 20.2 § 8 CAO pentru un picket anti-guvernamental pe 06/03/2022, pedeapsa de detenție pentru 10 zile, hotărârea finală a Curții Supreme a Republicii Tatarstan, 08/03/2022, Prot.

7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO (ambele seturi de procedură) 43736/21* 23/08/2021 Aleksey Sergeyevich GARSHIN 1990 Aleksandr Yevgenyevich Pomazuyev Vilnius 05/02/20221 05/02/202/2021 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții v. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, 35, 2 iulie 2019) Art. 10 (1) - Condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - Reclamantul a fost urmărit pentru a fi postat în VKontakte informații despre o raliu în sprijinul A. Navalnyy, decizia finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Regională Voronezh la 03/03/2021; art. 20.2 § 2, arestarea administrativă de 5 zile 43810/21* 13/08/2021 Ivan Alekseyevich VOSTRIKOV 1984 Pavel Vladimirovich Rusnakov Tyumen 22/01/2021 23/01/2021 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc,

să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții v. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, 35, 2 iulie 2019) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Art. 10 alin. (1) - condamnarea pentru apeluri de participare la evenimente publice - reclamantul a fost urmărit pentru că a fost publicată în rețeaua socială VKontakte informații despre raliul "Free Navalnyy" care va avea loc la 23/01/2021 în Tyumen, art. 20.2-2 din CAO, detenție timp de 5 zile, decizia finală Tyumen Regional Court 17/02/2021, Prot.

7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului la 23/01/2021 a fost executată imediat, din cauza lipsei unui efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 46051/21* 10/09/2021 Natalya Ivanovna KIRILYUK 1961 Aleksandr Yevgenyevich Pomazuyev Vilnius 31/01/2021 01/02/2021 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții v. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, 35, 2 iulie 2019), Detenție ca suspect administrativ: dincolo de perioada legală de trei ore (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5, §§§ 121-22, 10 aprilie 2018) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă - în ceea ce privește procedurile de la Curtea Regională Rostov, care s-a încheiat la 23/03/2021 (convicție sub 20,2 § 6, amendă de RUB 10.000) și la 06/07/2022 (convicție sub 20.3.3 § 1, amendă de RUB 30.000),

Art. 10 (1) - diverse restricții privind dreptul la libertatea de exprimare - (în conformitate cu art. 7, 10 și 11): reclamantul a fost urmărit pentru că a publicat un text pe pagina ei personală în rețeaua socială Odnoklassniki, care a "discreditat" forțele armate ruse și acțiunile lor în Ucraina (convicția în temeiul art. 20.3.3 CAO, amendă administrativă de RUB 10.000, final - 06/07/2022, Curtea Regională Rostov) 53294/21* 07/10/2021 Petr Viktorovich BORKOV 1986 Ernest Aleksandrovich Mezak Saint-Barthélemy-d’Anjou 31/01/2021 31/01/2021 Reclamantul a luat la secție de poliție ca suspect administrativ în scopul compitării unui dosar infracțional: nici un dosar scris al escortei administrative (art. 27.2 § 3 CAO) (a se vedea Timishev c. Rusia [Comitetul], nr. 47598/08, § 21, 28 noiembrie 2017) 57703/21* 26/10/2021 Vladimir Viktorovich MURZIN 1969 Memorial Human Rights Centre Moscova 27/04/2021, 14.20 p.m.

28/04/2021 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții v. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, 35, 2 iulie 2019), Detenție ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțional (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 35, 8 octombrie 2019) , Detenție ca suspect administrativ: dincolo de perioada legală de trei ore (art. 27.5(1)-4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții v. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5, 121-22, 10 aprilie 2018) Art. 6 (1) - și art. 6 alin. (3) lit. (d) - proces necorespunzător având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - 12/05/2021, Curtea Regională Tambov, refuzul de a convoca și de a interoga ofițerii de poliție ale căror rapoarte au servit de bază pentru condamnarea, Art. 10 (1) - Condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - postarea în rețeaua socială "VKontakte" un apel la participarea la un raliu în sprijinul A. Navalnyy planificat (1) pentru 31/01/2021,

art. 20.2 § 2 din CAO, detenție timp de 10 zile, Curtea Regională Tambov, 01/05/2021 și (2) pentru 21/04/2021, art. 20.2 § 8 din CAO, detenție timp de 25 zile, Curte Regională Tambov, 12/05/2021, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - în ceea ce privește ambele seturi de procedură - dreptul de recurs împotriva condamnării/sentimentului penal - detenția administrativă a fost pusă în aplicare imediat după hotărârea instanței de judecată din cauza lipsei unui efect suspensiv al unui recurs în temeiul CAO 35387/22* 01/07/2022 Nikolay Vladimirovich MUNSKIY 1991 Vladimir Valerievich Vasin Krasnoyarsk 09/12/2021 la 11.50 a.m. 09/12/2021 la 15.20 p.m.

Reclamantul a luat la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Russia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, 35, 2 iulie 2019) Art. 10 (1) - diverse restricții privind dreptul la libertatea de exprimare - interferența libertății de exprimare a reclamantului din cauza condamnării sale (1) în temeiul art. 20.29 din CAO pentru publicare pe pagina sa "VKontakte" a unui video critic al partidului politic al Rusiei Unite (video considerat extremist de către autoritățile ruse), amendă a RUB 2000, decizia finală a Curții Regionale Krasnoyarsk 18/05/2022 și (2) în temeiul articolului 20.3 § 1 din CAO pentru publicare pe pagina sa "VKontakte" un simbol al sediului Navalnyy considerat extremist de către autoritățile ruse, deținerea de 10 zile, decizia finală Krasnoyarsk Regional Court 18/05/2022 (Taganrog LRO și alții v. Rusia, nr. 32401/10 și altele 19, § 206, 7 iunie 2022).,

Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă - în ceea ce privește procedurile care s-au încheiat cu hotărârea Curții Regionale Krasnoyarsk la 02/03/2022, Art. 10 alin. (1) - măsuri disproporționate împotriva manifestanților solo - 09/12/2021, Krasnoyarsk, un picket solo împotriva măsurilor COVID, reclamantul a fost emis cu un avertisment administrativ, decizia finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Regională Krasnoyarsk la 02/03/2022 37080/22* 18/07/2022 Mikhail Mikhaylovich PISTSOV 1995 Andrey Vasilyevich Sabinin Stavropol 27/02/20222 21/04/2022 28/02/2022 21/04/2022 Reclamantul a luat la secție de poliție ca suspect administrativ în scopul compilarii unui dosar de infracțiune: nici un dosar scris al escortei administrative (art. 27.2 § 3 CAO) (a se vedea Timishev c. Rusia [Comitetul], nr. 47598/08, § 21, 28 noiembrie 2017) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - în ceea ce privește ambele seturi de procedură, art. 10 alin. (1) - diverse restricții privind dreptul la libertatea de exprimare - (1) condamnarea în temeiul art. 20.2 § 2 CAO pentru un post în rețeaua socială VKontakte pe o viitoare raliu împotriva războiului,

arestarea administrativă de 5 zile, a fost luată de Curtea Regională Stavropol la 18/03/2022; (2) condamnarea în temeiul art. 20.3.3 § 1 CAO pentru declarațiile făcute la 18/04/2022 la comisariatul militar, amenda de RUB 35 000, a fost luată de Curtea Regională de Stavropol la 08/06/2022, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința arestării administrative impuse reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO.

Published on 8 January 2024

THIRD SECTION

Application no. 30342/19 Kirill Sergeyevich LEVCHENKO against Russia and 10 other applications (see list appended)

PROCEDURAL INFORMATION

Following a preliminary examination of the admissibility of the applications on 30 November 2023, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the applications should be given to the Government of Russia. In the applications marked by an asterisk, other complaints were raised. This part of the applications has been struck out of the Court’s list of cases or declared inadmissible by the Court, sitting in a single-judge formation, assisted by a rapporteur as provided for in Article 24 § 2 of the Convention. In the enclosed list of applications, whenever an applicant is referred to using initials, this indicates that the Court has authorised anonymity for that person, whose identity will not be disclosed to the public (Rule 47 § 4). For further information on the procedure following communication of an application brought against Russia, subject of well-established case law of the Court, please refer to the Court’s website .

SUBJECT MATTER

The applications concern complaints raised under Article 5 § 1 of the Convention relating to unlawful detention (deprivation of liberty) which are the subject of well-established case law of the Court (see Fortalnov and Others v. Russia, nos. 7077/06 and 12 others, 26 June 2018, Rozhkov v. Russia (no. 2), no. 38898/04, §§ 91-96, 31 January 2017, Butkevich v. Russia, no. 5865/07, § 67, 13 February 2018, Kuptsov and Kuptsova v. Russia, no. 6110/03, § 81, 3 March 2011 and Tsvetkova and Others v. Russia, nos. 54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018).

APPENDIX – STATEMENT OF FACTS

List of applications raising complaints under Article 5 § 1 of the Convention (unlawful detention (deprivation of liberty)) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start date of unauthorised detention End date of unauthorised detention Specific defects Other complaints under well-established case-law 30342/19* 17/05/2019 Kirill Sergeyevich LEVCHENKO 1982 23/01/2021 25/01/2021 Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos.

50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - in respect of the second set of the proceedings in 2011, Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events – (1) public calls on 02/09/2018 to take part in a manifestation against the pension reform in Novosibirsk, Article 20.2 § 1 of CAO, fine of RUB 10,000, Novosibirsk Regional Court, 20/11/2018, and (2) calls to take part in the rally "Free Navalnyy" on 23/01/2021 in Novosibirsk, published in VKontakte social network, Article 20.2 § 2 of CAO, 9 days’ administrative arrest, Novosibirsk Regional Court 11/03/2021 40852/21* 25/07/2021 Kseniya Aleksandrovna SEREDKINA 1986 Anna Yevgenyevna Bochilo Barnaul 22/01/2021 25/01/2021 22/01/2021 25/01/2021 Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - both sets of proceedings, Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - inability to cross-examine in open court the police officers on whose written statements the conviction was based (the proceedings which started on 25/01/2021), Art. 10 (1) - various restrictions on the right to freedom of expression - conviction under Art. 20.2 § 2 CAO for publishing on 20/01/2021 a video in VKontakte social network on a rally "Free Navalnyy" to be held on 23/01/2021, detention of 3 days, final decision taken by the Rostov Regional Court 28/01/2021, Prot.

7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative arrest imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO (both sets of proceedings), Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - On 22/01/2021 and 25/01/2021 the Leninskiy District Court of Rostov-on-Don sentenced the applicant to 3 days’ and 8 days’ administrative arrest (upheld on appeal by the Rostov Regional Court on 28/01/2021) while women having minor children under 14 years of age are exempt from such penalty.

The courts reasoned (in contravention of the domestic practice) that the applicant’s daughter resided with her father and not the applicant, Art. 7 (1) - unforeseeable and expansive interpretation and application of criminal law - The applicant complains that she served a heavier sentence (administrative arrest instead of a fine) than prescribed by law 42170/21* 05/08/2021 Daniil Olegovich KEN 1988 Aleksandr Dmitriyevich Peredruk St Petersburg 02/02/2021 at 09.55 a.m. 20/04/2021 at 10.40 p.m. 27/02/2022 02/02/2021 at 03.47 p.m. 21/04/2021 28/02/2022 Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos.

50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019), Detention as an administrative suspect: the applicant remained in detention after the offence record had been compiled (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 35, 8 October 2019) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - in respect of the three sets of the administrative proceedings, Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - examination/attendance of witnesses - inability to confront the police officers on whose written statements the applicant’s conviction was based in the third set of the proceedings, Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events – (1) Conviction under Article 20.2 § 2 CAO for calls to participate in unauthorised manifestation on 23/01/2021 published in social network / detention of 7 days, St Petersburg City Court, 08/02/2021 (final); (2) Conviction under Article 20.2 § 2 CAO for calls to participate in unauthorised manifestation on 31/01/2021 published in social network, detention of 8 days, St Petersburg City Court, 23/04/2021 (final), Prot.

7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of a suspensive effect of an appeal under the CAO (1st and 2nd sets of the proceedings), Art. 11 (1) - various restrictions on the right to freedom of peaceful assembly - Anti-war rally, 27/02/2022, St Petersburg, conviction under Art. 20.2.2 § 1 CAO, detention of 15 days, St Petersburg City Court 10/03/2022 (final). 43400/21* 02/08/2021 Valentin Igorevich BELYAYEV 1997 Anna Yevgenyevna Bochilo Barnaul 20/04/2021 at 05.20 p.m. 06/03/2022 at 03.55 p.m. 21/04/2021 at 03.20 p.m.

07/03/2022 Applicant taken to the police station as an administrative suspect for the purposes of compiling an offence record: no written record of the administrative escort (Art. 27.2 § 3 CAO) (see Timishev v. Russia [Committee], no. 47598/08, § 21, 28 November 2017) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - in respect of the two sets of the administrative proceedings, Art. 10 (1) - Freedom of expression - conviction under Art. 20.2 § 2 CAO for publishing in Twitter a call to participate in a rally "Free Navalnyy" on 21/04/2021, penalty of detention for 5 days, final decision of the Supreme Court of the Republic of Mariy El, 03/06/2021, Art. 10 (1) - disproportionate measures against solo demonstrators - conviction under Art. 20.2 § 8 CAO for an Anti-war picket on 06/03/2022, penalty of detention for 10 days, final decision by the Supreme Court of the Republic of Tatarstan, 08/03/2022, Prot.

7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO (both sets of proceedings) 43736/21* 23/08/2021 Aleksey Sergeyevich GARSHIN 1990 Aleksandr Yevgenyevich Pomazuyev Vilnius 05/02/2021 05/02/2021 Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos.

50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019) Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - The applicant was prosecuted for having posted in VKontakte social network information concerning a rally in support of A. Navalnyy, the final decision on the matter was taken by the Voronezh Regional Court on 03/03/2021; Article 20.2 § 2, 5 days’ administrative arrest 43810/21* 13/08/2021 Ivan Alekseyevich VOSTRIKOV 1984 Pavel Vladimirovich Rusnakov Tyumen 22/01/2021 23/01/2021 Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings, Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - the applicant was prosecuted for having published in VKontakte social network information about the rally "Free Navalnyy" to be held on 23/01/2021 in Tyumen, Article 20.2-2 of the CAO, detention for 5 days, final decision Tyumen Regional Court 17/02/2021, Prot.

7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant on 23/01/2021 was executed immediately, on account of the lack of a suspensive effect of an appeal under the CAO 46051/21* 10/09/2021 Natalya Ivanovna KIRILYUK 1961 Aleksandr Yevgenyevich Pomazuyev Vilnius 31/01/2021 01/02/2021 Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos.

50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019), Detention as an administrative suspect: beyond the three-hour statutory period (Art. 27.5(1)-(4) CAO) (see Tsvetkova and Others v. Russia, nos.

54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - in respect of the proceedings before the Rostov Regional Court which ended on 23/03/2021 (conviction under 20.2 § 6, fine of RUB 10,000) and on 06/07/2022 (conviction under 20.3.3 § 1, fine of RUB 30,000), Art. 10 (1) - various restrictions on the right to freedom of expression - (raised under Articles 7, 10 and 11): the applicant was prosecuted for having published a text on her personal page in Odnoklassniki social network which "discredited" Russian armed forces and their actions in Ukraine (conviction under Art. 20.3.3 CAO, administrative fine of RUB 10,000, final - 06/07/2022, Rostov Regional Court) 53294/21* 07/10/2021 Petr Viktorovich BORKOV 1986 Ernest Aleksandrovich Mezak Saint-Barthélemy-d’Anjou 31/01/2021 31/01/2021 Applicant taken to the police station as an administrative suspect for the purposes of compiling an offence record: no written record of the administrative escort (Art. 27.2 § 3 CAO) (see Timishev v. Russia [Committee], no. 47598/08, § 21, 28 November 2017) 57703/21* 26/10/2021 Vladimir Viktorovich MURZIN 1969 Memorial Human Rights Centre Moscow 27/04/2021, 2.20 p.m.

28/04/2021 Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019), Detention as an administrative suspect: the applicant remained in detention after the offence record had been compiled (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 35, 8 October 2019) , Detention as an administrative suspect: beyond the three-hour statutory period (Art. 27.5(1)-(4) CAO) (see Tsvetkova and Others v. Russia, nos.

54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018) Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - 12/05/2021, Tambov Regional Court, refusal to summon and to question police officers whose reports served as a basis for the conviction, Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - conviction for making calls to participate in public events - posting in the social network "VKontakte" a call on participation in a rally in support of A. Navalnyy scheduled (1) for 31/01/2021, Article 20.2 § 2 of the CAO, detention for 10 days, Tambov Regional Court, 01/05/2021 and (2) for 21/04/2021, Article 20.2 § 8 of the CAO, detention for 25 days, Tambov Regional Court, 12/05/2021, Prot.

7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - in respect of both sets of the proceedings - right of appeal against criminal conviction/sentence - the administrative detention was enforced immediately after the judgment of the trial court on account of the lack of a suspensive effect of an appeal under the CAO 35387/22* 01/07/2022 Nikolay Vladimirovich MUNSKIY 1991 Vladimir Valeryevich Vasin Krasnoyarsk 09/12/2021 at 11.50 a.m. 09/12/2021 at 3.20 p.m. Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019) Art. 10 (1) - various restrictions on the right to freedom of expression - interference of the applicant’s freedom of expression on account of his conviction (1) under Art. 20.29 of the CAO for publishing on his page "VKontakte" of a video criticising the United Russia political party (video deemed to be extremist by the Russian authorities), fine of RUB 2,000, final decision Krasnoyarsk Regional Court 18/05/2022 and (2) under Article 20.3 § 1 of the CAO for publishing on his page "VKontakte" a symbol of Navalnyy headquarters deemed to be extremist by the Russian authorities, detention of 10 days, final decision Krasnoyarsk Regional Court 18/05/2022 (Taganrog LRO and others v. Russia, nos.

32401/10 and 19 others, § 206, 7 June 2022)., Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - in respect of the proceedings which ended with the judgment of the Krasnoyarsk Regional Court on 02/03/2022, Art. 10 (1) - disproportionate measures against solo demonstrators - 09/12/2021, Krasnoyarsk, a solo picket against the COVID measures, the applicant was issued with an administrative warning, the final decision on the matter was taken by the Krasnoyarsk Regional Court on 02/03/2022 37080/22* 18/07/2022 Mikhail Mikhaylovich PISTSOV 1995 Andrey Vasilyevich Sabinin Stavropol 27/02/2022 21/04/2022 28/02/2022 21/04/2022 Applicant taken to the police station as an administrative suspect for the purposes of compiling an offence record: no written record of the administrative escort (Art. 27.2 § 3 CAO) (see Timishev v. Russia [Committee], no. 47598/08, § 21, 28 November 2017) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - in respect of both sets of proceedings, Art. 10 (1) - various restrictions on the right to freedom of expression – (1) conviction under Art. 20.2 § 2 CAO for a post in VKontakte social network on a forthcoming Anti-war rally, 5 days’ administrative arrest,

final decision was taken by the Stavropol Regional Court on 18/03/2022; (2) conviction under Art. 20.3.3 § 1 CAO for the statements made on 18/04/2022 at the military commissariat, fine of RUB 35,000, final decision was taken by the Stavropol Regional Court on 08/06/2022, Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of the administrative arrest imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.