Sari la conținut
CtEDO 30.07.2015 Auto

CASE OF RYZHENKO v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
30.07.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 2
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 2
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015 · Articolul 2
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF RYZHENKO v. UKRAINE (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

La 13 octombrie 2008, fiul reclamantului, dl Ry., a fost găsit mort în iazul pe care îl păzise ca gardian de noapte. În ziua următoare a fost finalizată o examinare post-mortem. Acesta a concluzionat că dl Ry. s-a înecat. O serie de vânătăi și dureri au fost descoperite pe piept. Expertul a evaluat aceste leziuni ca fiind nesemnificative și a considerat că au fost infligate de obiecte dure brusce. În perioada din octombrie 2008 până în februarie 2013, poliția a refuzat să inițieze proceduri penale în ceea ce privește moartea de cincizeci de ori. Toate aceste hotărâri au fost anulate de autoritățile judiciare sau de instanțe pentru superficialitatea și incompletitatea anchetei întreprinse. La 7 februarie 2013, după intrarea în vigoare a noului cod de procedură penală în noiembrie 2012, cazul a fost înregistrat în Registrul Unificat de Investigații Pre-Triale.

După aceea, poliția a încheiat ancheta penală de două ori după ce a constatat că nu a existat nici o indicație de omucidere. Ambele decizii au fost anulate. 10. Începând cu aprilie 2014, investigația preliminară a fost în curs de desfășurare.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-11-12
0,93
RYZHENKO v. UKRAINE
mod legal pentru o investigație completă și obiectivă a decesului dlui R. Curtea a remarcat, de asemenea, că liniile directoare ale autorităților de urmărire publică superiore au fost ignorate și că reclamantul nu a fost în mod corespunzăto
CtEDO 2015-11-05
0,92
CASE OF BASYUK v. UKRAINE
că măsurile inițiale de investigație, cum ar fi reconstrucția accidentului, nu au reflectat toate aspectele esențiale pentru evaluările tehnice ulterioare pentru a stabili cu precizie faptele relevante. În plus, autoritățile de anchetă au r
CtEDO 2019-01-29
0,92
CASE OF ANDREYEVA v. UKRAINE
ul mort în hambar, cadavrul fiului său a fost într-o poziție de ședere și că n-a fost strâns bucla de frânghie. Reclamantul a susținut că nu a fost sinucidere, ci o crimă violentă. Ea a avansat teorii diferite, suspectând în special: poliți
CtEDO 2021-06-10
0,91
CASE OF BLIZNYUK v. UKRAINE
reexaminarea experților a acestei concluzii cu privire la cauza decesului fiului reclamantului, motiv pentru care ar fi trebuit să fi fost efectuată o examinare complexă a medicului legist, dar nu a fost; (ii) declarațiile reclamantului că
CtEDO 2010-02-18
0,91
CASE OF MYRONENKO v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1938 și trăiește în Lozova, regiunea Kharkiv. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 10 iulie 1998, fiul reclamantului, dl Y. M., a fost găsit mort în casa s
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă