ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 26.08.2015 Auto

BABAK HASANOV v. AZERBAIJAN and 4 other applications

RESPONDENT

AZE

HOTĂRÂRE

26.08.2015

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Communicated

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

BABAK HASANOV v. AZERBAIJAN and 4 other applications (CtEDO, 2015)

HUDOC · oficial

Comunicat la 26 august 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 6814/13 Babak HASANOV împotriva Azerbaidjanului și a altor 4 cereri (a se vedea lista anexată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt resortisanți azerbaiyani. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către diferite avocați care practică în Azerbaidjan (a se vedea Apendicele). Faptele prezentate de solicitanți pot fi rezumate după cum urmează. Informații generale Reclamanții sunt activiști orientați spre opoziție, membrii partidelor de opoziție. În timpul material dl Zulfugar Eyvazov (depunerea nr. 6903/13) a fost președintele unei filiale din districtul Partidului Front Popular și dl. Sahib Karimov (depunerea nr. 12717/13) a fost consilierul președintelui aceluiași partid. Începând din 2010 o serie de partide sau grupuri de opoziție au organizat mai multe demonstrații pașnice la Baku. Aceste demonstrații nu au fost autorizate și mulți participanți au fost arestați. Una dintre aceste demonstrații a avut loc la 2 aprilie 2011. Potrivit reclamanților, organizatorii au anunțat anterior (la 18 martie 2011) autorităților competente în legătură cu demonstrația planificată. Cu toate acestea, prin scrisoarea din 31 martie 2011 autoritățile au refuzat să autorizezeze demonstrația la locul indicat de organizatori și au propus o altă locație la periferia Baku. Cu toate acestea, organizatorii au decis să țină demonstrația într-o pătrată centrală. Informațiile despre demonstrație au fost difuzate prin presa. La 24 martie 2011, organizatorii demonstrației din 2 aprilie 2011 (un grup de mai multe partide de opoziție, așa-numitul İctimai Palata ) a adoptat Manifestul Demonstrației, în care au declarat că intenția lor a fost de a organiza o adunare pașnică și a îndemnat persoanele care urmau să participe la demonstrație să se abțină de orice violență, chiar și în răspunsul la posibilele provocări. Potrivit reclamanților, acest manifest a fost publicat în ziare și pe Internet. Reclamanții au participat la demonstrația din 2 aprilie 2011. Potrivit reclamanților, demonstrația a fost menită să fie pașnică și a fost desfășurată în mod pașnuit. Participanții au solicitat alegeri libere și echitabile și reforme democratice în țară și au protestat împotriva arestărilor cu motive politice. Cu toate acestea, se pare că, în timpul demonstrației, mai multe persoane neidentificate au provocat leziuni fizice la aproximativ 25 de ofițeri de poliție, și au deteriorat unele proprietăți private situate în apropierea locului în care s-a desfășurat demonstrația. De asemenea, demonstrația se presupune că a provocat blocaje de trafic. Demonstrația a fost dispersată de poliție. Arestarea reclamanților și acuzațiile împotriva lor La mai multe date, reclamanții au fost arestați. La 9 aprilie 2011, acuzarea acuzată oficial dl Babak Hasanov (depunerea nr. 6814/13), dl Elshan Hasanov (depunerea nr. 7990/13) și dl Sahib Karimov (depunerea nr. 12717/13) cu o infracțiune în temeiul articolului 233 din Codul penal (participarea activă la acțiuni care cauzează încălcarea ordinului public). dl Zulfugar Eyvazov (depunerea nr. 6903/13) și dl Alishli (depunerea nr. 28563/13) au fost acuzați oficial cu aceeași infracțiune în temeiul articolului 233 din Codul Penal la 15 aprilie 2011 și, respectiv, la 16 aprilie 2011. La data în care reclamanții au fost acuzați oficial Curții de district Sabail și-a ordonat detenția anterioară, după cererea urmăririi. Mai târziu, detenția anterioară a fiecărui reclamant a fost prelungită. La 25 mai 2011 dl Alishli (depunerea nr. 28563/13) a fost încălcat în plus în temeiul articolului 186.1 din Codul penal (distrugere intenționată sau daune de proprietate). Procesul reclamanților (a) Examinarea cauzei penale în fond La 28 iunie 2011 a fost întocmit un proiect de pronunțare (ittiham aktı ) în ceea ce privește reclamanții. La o dată neespecificată, procesul penal împotriva reclamanților a fost trimis Tribunalului districtului Sabail pentru examinare în fond. În ședința de judecată, reclamanții au declarat că nu erau vinovați și că au participat la demonstrație deoarece era dreptul lor constituțional. Dl Zulfugar Eyvazov (depunerea nr. 6903/13), dl Sahib Karimov (depunerea nr. 12717/13) și dl Alishli (depunerea nr. 28563/13) au declarat, de asemenea, că cazul împotriva acestora a fost motivat și fabricat din punct de vedere politic. Curtea de judecată a auzit o serie de martori ai urmăririi judiciare. Martorii acuzațiilor au dat o descriere generală a evenimentelor din 2 aprilie 2011. Doi ofițeri de poliție au declarat că participanții presupuși neidentificați ai demonstrației le-au cauzat daune fizice. Proprietarul unui autobuz folosit de poliție pentru transportul manifestanților arestati, S.M., a mărturisit că unii manifestanți au lovit autobuzul și l-au deteriorat, și că, ca urmare a atacului ușilor din spate ale autobuzului, au deschis și doi sau trei manifestanți arestați au reușit să evadeze. Unii martori ai urmăririi judiciare au declarat că au suferit daune materiale din cauza emisiunilor de trafic cauzate de demonstrație. Unii ofițeri de poliție au depus mărturie că au văzut niște protestatari atacand autobuzul S.M. și că manifestanții care au participat la atac au fugit și nu au fost posibili să-i dețină. Ofițerii de poliție care au participat la arestarea dlui Babak Hasanov (depunerea nr. 6814/13) au depus mărturie că a participat în mod activ la demonstrația din 2 aprilie 2011 și au refuzat să se supună ordinelor poliției de a opri protestul. Curtea a examinat, de asemenea, înregistrările video de la două canale de televiziune care, potrivit instanței, au arătat că, în timpul demonstrației, dl. Alif Alishli (depunerea nr. 28563/13) a lovit autobuzul S.M.. Nu este clar din materialele prezentate Curții dacă instanța de judecată a auzit vreun martor de partea reclamanților. (b) Hotărârea de primă instanță Procesul împotriva reclamanților s-a încheiat în august 2011. Curtea de district Sabail a constatat că reclamanții au participat în mod activ la acțiuni care au provocat încălcarea ordinului public. Curtea a constatat, de asemenea, că acțiunile dlui Alishli (depunerea nr. 28563/13) „s-au provocat o deteriorare a bunurilor altor persoane”. Prin hotărârea din 25 august 2011, instanța a condamnat reclamanții în temeiul articolului 233 din Codul Penal. Curtea a condamnat dl Arif Alishli, de asemenea, în temeiul articolului 186.1 din Codul Penal. Reclamanții au fost condamnați la diferite condiții de închisoare cuprinse între un an și șase luni și trei ani (a se vedea anexa). Instanța de judecată și-a bazat hotărârea exclusiv pe mărturii unui număr de martori ai urmăririi judiciare. Curtea din districtul Sabail a examinat, de asemenea, cererile civile împotriva reclamanților. Curtea a acordat cereri depuse de persoane fizice și juridice care au suferit pierderi financiare din cauza marjelor de trafic, suma totală de 5.265 manaturi azerbaiyane (AZN) care urmează să fie plătite în comun de către reclamanți și un alt inculpat E.I. În plus, Curtea a acordat reclamația civilă S.M. în valoare de AZN 1,325 împotriva dlui Alishli (depunerea nr. 28563/13) și a unui alt inculpat E.I. (c) Apeluri Reclamanții au depus apeluri în fața Curții de Apel de la Baku, care s-au plâns că au existat diferite defecte în cadrul procesului și că ședințele din fața instanței de primă instanță nu au fost corecte. De asemenea, s-au plâns că arestarea și condamnarea lor au fost în încălcarea dreptului lor la libertatea de adunare. Reclamanții au solicitat Curții de Apel Baku să anuleze hotărârea instanței din 25 august 2011. La o dată neespecificată, Curtea de Apel a hotărât să examineze apelurile reclamanților „fără o anchetă judiciară”, care nu este o nouă ședință cu privire la punctele de fapt și de drept care implică o nouă examinare judiciară a probelor și argumentelor juridice și factuale ale părților. La 18 octombrie 2011, Curtea de Apel a respins apelurile reclamanților, iar Curtea de Apel a redus condamnarea domnului Elshan Hasanov (depunerea nr. 7990/13) de la doi ani la un an de închisoare. La 5 iunie 2012 și 17 octombrie 2012, Curtea Supremă a respins apelurile de casare ale reclamanților și a susținut hotărârea Curții de Apel a lui Baku din 18 octombrie 2011 (a se vedea apendicele). La 22 iunie 2012, dl Babak Hasanov (depunerea nr. 6814/13), dl Zulfugar Eyvazov (depunerea nr. 6903/13) și dl Sahib Karimov (depunerea nr. 12717/13) au fost iertați și eliberați de la îndeplinirea restului condamnărilor. COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 din Convenție că procedurile penale împotriva acestora, luate în ansamblu, au fost nedreptate. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 11 din Convenție că dreptul la libertatea de asamblare a fost încălcat. Reclamanții în cererile nos 6814/13, 6903/13 și 28563/13 se bazează, de asemenea, pe art. 10 în acest sens. Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzației împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? A fost luată procedura penală în ansamblu, corectă? A fost respectat dreptul reclamanților la o hotărâre motivată? În sensul articolului 11 § 1 din Convenție s-a observat o interferență cu libertatea de adunare pașnică a reclamanților? În cazul în care este cazul, această interferență prescrisă de lege și necesară, în sensul articolului 11 § 2? A fost proporțională interferența? Părțile sunt solicitate să prezinte copii ale următoarelor: (a) toate documentele referitoare la procedurile penale, inclusiv plângeri, apeluri și cereri ale reclamanților; orice declarații formulate de solicitanți în cursul etapelor inițiale ale anchetei preliminare, precum și tranșele audierii; (b) toate documentele referitoare la organizarea și deținerea demonstrației din 2 aprilie 2011, în special notificările prezentate de organizatorii de manifestații către autoritățile executive locale relevante, precum și răspunsurile oficiale primite de organizatorii de către autoritățile executive locale relevante. Locul de reședință Reprezentat prin Note Hotărâri de primă instanță Hotărâri finale 6814/13* 13/12/2012 Babak HASANOV 1973 Baku Ruslan MERETAZADE Asabali MERETAFAYEV 1 an și 6 luni de închisoare pentru participare la demonstrația de 2 aprilie 2011 Hotărârea Curții de District Sabail din 25 august 2011 Hotărârea Curții Supreme din 5 iunie 2012 (a trimis reclamantului la 28 iunie 2012) 6903/13* 12/12/2012 Zulfugar EYVAZOV 1959 Baku Ruslan MERETAZADE Asabali MERETAFAYEV 1 an și 6 luni de închisoare pentru participare la demonstrația de 2 aprilie 2011 Hotărârea Curții de district Sabail din 25 august 2011 Hotărârea Curții Supreme din 17 octombrie 2012 7990/13 04/01/2013 Elshan HASANOV 1959 Baku Intigam ALIYEV 2 ani de închisoare pentru participare la demonstrația de 2 aprilie 2011 (modificată de Curtea de Apel la un an de închisoare) Hotărârea Curții de district Sabail din 25 august 2011 Hotărârea Curții Supreme din 5 iunie 2012 (menționată reclamantului la 7 iulie 2012) 12717/13* 05/12/2012 Sahib KARIMOV 1974 Baku Intigam ALIYEV 2 ani de închisoare pentru participare la demonstrația de 2 aprilie 2011 Hotărârea Curții de District Sabail din 25 august 2011 Hotărârea Curții Supreme din 5 iunie 2012 (a trimis reclamantului la 28 iunie 2012) 28563/13* 27/03/2013 Arif ALISHLI 1962 Baku Ruslan MERETAZADE Asabali MERETAFAYEV 3 ani de închisoare pentru participare la demonstrația de 2 aprilie 2011 Hotărârea Curții de district Sabail din 25 august 2011 Hotărârea Curții Supreme din 17 octombrie 2012

Communicated on 26 August 2015

FIRST SECTION

Application no 6814/13

Babak HASANOV against Azerbaijan

and 4 other applications

(see list appended)

STATEMENT OF FACTS

The applicants are Azerbaijani nationals. They are represented before the Court by various lawyers practising in Azerbaijan (see Appendix).

The circumstances of the cases

The facts, as submitted by the applicants may be summarised as follows.

Background information

The applicants are opposition-oriented activists, members of opposition parties. At the material time Mr Zulfugar Eyvazov (application no.

6903/13) was the chairman of a district branch of the Popular Front Party and Mr

Sahib Karimov (application no. 12717/13) was the advisor of the chairman of the same party.

Starting from 2010 a number of opposition parties or groups organised several peaceful demonstrations in Baku. These demonstrations had not been authorised and many participants were arrested.

One of these demonstrations took place on 2 April 2011. According to the applicants, the organisers had given prior notice (on 18 March 2011) to the relevant authorities about the planned demonstration. However, by a letter of 31 March 2011 the authorities refused to authorise the demonstration at the place indicated by the organisers, and proposed another location on the outskirts of Baku.

Nevertheless, the organisers decided to hold the demonstration in a central square. Information about the demonstration was disseminated through the press.

On 24 March 2011 the organisers of the demonstration of 2 April 2011 (a group of several opposition parties, the so-called

İctimai Palata

) adopted the Manifest of the Demonstration, in which they declared that their intent was to hold a peaceful assembly and urged persons who were going to participate in the demonstration to refrain from any violence, even in response to possible provocation. According to the applicants, this manifest was published in newspapers and on Internet.

The applicants participated in the demonstration of 2 April 2011.

According to the applicants, the demonstration was intended to be peaceful and was conducted in a peaceful manner. The participants were demanding free and fair elections and democratic reforms in the country, and were protesting against politically motivated arrests.

However, it appears that during the demonstration several unidentified persons inflicted physical injuries to around twenty-five police officers, and damaged some private property located near the place where the demonstration was held. Also, the demonstration allegedly caused traffic jams.

The demonstration was dispersed by the police.

The applicants’ arrest and charges against them

On various dates the applicants were arrested.

On 9 April 2011 the prosecution formally charged Mr Babak Hasanov (application no. 6814/13), Mr Elshan Hasanov (application no. 7990/13) and Mr Sahib Karimov (application no. 12717/13) with a criminal offence under Article 233 of the Criminal Code (active participation in actions causing a breach of public order). Mr Zulfugar Eyvazov (application no.

6903/13) and Mr Arif Alishli (application no. 28563/13) were formally charged with the same criminal offence under Article 233 of the Criminal Code on 15 April 2011 and 16 April 2011 respectively.

On the dates when the applicants were formally charged the Sabail District Court ordered their pre-trial detention, upon the prosecution’s requests. Later the pre-trial detention in respect of each applicant was extended.

On 25 May 2011 Mr Arif Alishli (application no. 28563/13) was additionally charged under Article 186.1 of the Criminal Code (intentional destruction or damaging of property).

The applicants’ trial

(a)

Examination of the criminal case on the merits

On 28 June 2011 a bill of indictment (

ittiham aktı

) was drawn up in respect of the applicants. On an unspecified date the criminal case against the applicants was sent to the Sabail District Court for examination on the merits.

At the court hearing the applicants stated that they were not guilty and that they had participated in the demonstration because it was their constitutional right. Mr Zulfugar Eyvazov (application no. 6903/13), Mr

Sahib Karimov (application no. 12717/13) and Mr Arif Alishli (application no. 28563/13) also stated that that the case against them was politically motivated and fabricated.

The trial court heard a number of prosecution witnesses. The prosecution witnesses gave a general description of the events of 2 April 2011. Two police officers stated that unidentified alleged participants of the demonstration had inflicted on them physical damage. The owner of a bus used by the police for transportation of arrested protesters, S.M., testified that some protesters had hit his bus and damaged it, and that as a result of the attack back doors of the bus had opened and two or three arrested protesters had managed to escape. Some prosecution witnesses stated that they suffered material damage because of the traffic jams allegedly caused by the demonstration. Some police officers testified that they had seen some protesters attacking the bus of S.M., and that the protesters participating in the attack had run away and it had not been possible to detain them.

The police officers who participated in the arrest of Mr Babak Hasanov (application no. 6814/13) testified that he had actively participated in the demonstration of 2 April 2011 and had refused to obey orders of the police to stop protesting.

The court also examined video recordings by two television channels which, according to the court, showed that during the demonstration Mr

Arif Alishli (application no. 28563/13) had struck S.M.’s bus.

It is not clear from the materials submitted to the Court whether the trial court heard any witnesses on the applicants’ side.

(b)

The first-instance judgment

The trial against the applicants ended in August 2011. The Sabail District Court found that the applicants had actively participated in actions causing a breach of public order. The court also found that the actions of Mr Arif Alishli (application no. 28563/13) “lead to a damage to other persons’ property”. By a judgment of 25 August 2011, the court convicted the applicants under Article 233 of the Criminal Code. The court convicted Mr

Arif Alishli also under Article 186.1 of the Criminal Code. The applicants were sentenced to various terms of imprisonment ranging from one year and six months to three years (see Annex).

The trial court based its judgment exclusively on testimonies of a number of prosecution witnesses.

The Sabail District Court also examined civil claims against the applicants. The court granted claims lodged by legal and physical persons who had allegedly suffered financial loss because of traffic jams, in total sum of 5,265 Azerbaijani manats (AZN) to be paid jointly by the applicants and another defendant E.I.

In addition, the court granted S.M.’s civil claim in the amount of AZN

1,325 against Mr Arif Alishli (application no. 28563/13) and another defendant E.I.

(c)

Appeals

The applicants lodged appeals before the Baku Court of Appeal. They complained that there had been various defects in the trial and that the hearings before the first-instance court had not been fair. They also complained that their arrest and conviction had been in violation of their right to freedom of assembly. The applicants asked the Baku Court of Appeal to quash the first-instance court’s judgment of 25 August 2011.

On an unspecified date the Baku Court of Appeal decided to examine the applicants’ appeals “without a judicial investigation”, that is without a new hearing on points of both fact and law entailing a fresh judicial examination of the evidence and the parties’ legal and factual arguments.

On 18 October 2011 the Baku Court of Appeal dismissed the applicants’ appeals. The Court of Appeal also reduced the sentence of Mr Elshan Hasanov (application no. 7990/13) from two years’ to one year’s imprisonment.

On 5 June 2012 and 17 October 2012 the Supreme Court dismissed the applicants’ cassation appeals and upheld the Baku Court of Appeal’s judgment of 18 October 2011 (see Appendix).

On 22 June 2012 Mr Babak Hasanov (application no. 6814/13), Mr

Zulfugar Eyvazov (application no. 6903/13) and Mr Sahib Karimov (application no. 12717/13) were pardoned and released from serving the remainder of their sentences.

COMPLAINTS

The applicants complain under Article 6 of the Convention that the criminal proceedings against them, taken as a whole, were unfair.

The applicants complain under Article 11 of the Convention that their right to freedom of assembly was violated. The applicants in applications nos. 6814/13, 6903/13 and 28563/13 also rely on Article 10 in this respect.

QUESTIONS

Did the applicants have a fair hearing in determining the charge against them, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? Were the criminal proceedings, taken as a whole, fair? Was the applicants’ right to a reasoned judgment respected?

Has there been an interference with the applicants’ freedom of peaceful assembly, within the meaning of Article 11 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary, in terms of Article 11 § 2? Was the interference proportionate?

The parties are requested to submit copies of the following:

(a)

all documents relating to the criminal proceedings, including the applicants’ complaints, appeals and requests; any statements made by the applicants during the initial stages of the pre-trial investigation, and the transcripts of the hearings;

(b)

all documents relating to the organisation and holding of the demonstration of 2 April 2011, in particular the notifications submitted by the organisers of the demonstrations to the relevant local executive authorities, and the official responses the organisers received from the relevant local executive authorities.