Pușcaș și alții împotriva României

Comunicat la 1 septembrie 2015 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 18293/13 Alexandru PUȘCAȘ și altele împotriva României introduse la 5 martie 2013 EXPOSAT DE FAPTE Lista părților reclamante figurează în anexă. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează: În timpul regimului comunist, P.I., autorul reclamanților, a integrat societatea cooperativă agricolă locală. A adus acolo un teren agricol de 2,3 hectare situat în comuna Baciu. P.I. a murit în 1977. La sfârșitul anilor 1970, primăria Baciu a autorizat o societate cooperativă de servicii să construiască un complex turistic pe o parcelă de 3 000 m , care a făcut parte din proprietatea P.I.

după schimbarea regimului politic, reclamanții, succesorii P.I., au solicitat, în temeiul Legii nr. 18/1991 privind proprietatea, restituirea terenului de 2,3 hectare. printr-o hotărâre definitivă din 6 februarie 2002, Tribunalul de Primă Instanță Tribunalul din Cluj le-a acceptat cererea și a condamnat comisia pentru aplicarea legii nr. 18/1991 să le elibereze un titlu de proprietate și să le pună în posesia acestui teren. În acest litigiu, autoritățile locale, care erau parte la procedură, nu au menționat existența complexului turistic pe o parte a terenului.

Printr-o acțiune introdusă împotriva reclamanților și a consiliului local al Baciu, societatea cooperativă de servicii a solicitat instanțelor interne înscrierea pe cartea de proprietate a dreptului său de proprietate asupra complexului turistic și recunoașterea unui drept de utilizare a terenului de 3 000 După respingerea acțiunii de către Tribunalul de Primă Instanță din Cluj Napoca și tribunalul județean din Cluj, Tribunalul de apel din Cluj Napoca, printr-o hotărâre definitivă din 15 mai 2012, a primit cererea. Tribunalul judecătoresc din Cluj a considerat că este ima pe baza dispozițiilor legislative în vigoare în timpul regimului comunist, parcela în litigiu a fost pusă în mod legal la dispoziția societății cooperative pentru construirea complexului turistic.

Prin urmare, Curtea de Apel a considerat că societatea cooperativă dobândise un drept de proprietate asupra complexului, precum și un drept de utilizare pe teren, atâta timp cât clădirile existau. În prezent, proprietarul parcelei în litigiu este în continuare consiliul local al Baciu și o societate comercială, care a dobândit complexul turistic la o dată nespecificată, beneficiază de dreptul de utilizare a acestui teren… 109/1996 a stabilit cadrul legislativ pentru funcționarea societăților cooperatiste, înființate în principal în domeniul serviciilor. Aceste societăți au dobândit statutul de persoane juridice de drept privat și au fost dezlegate de tutela pe care statul o deținea în timpul regimului comunist.

În ceea ce privește patrimoniul lor, art. 187 din lege o deținea. Terenurile a căror utilizare a fost transferată gratuit societăților cooperatiste pentru o perioadă nedeterminată, astfel încât acestea din urmă să construiască clădiri pentru activitățile lor, rămân în posesia lor, în aceleași condiții, atâta timp cât dreptul de proprietate asupra acestor clădiri rămâne în patrimoniul lor. Legea nr. 1/2005 a intrat în vigoare la 3 martie 2005. Aceasta a înlocuit Legea nr. 109/1996 și a menținut dreptul de utilizare a terenurilor ocupate de construcțiile care aparțin unor societăți cooperatiste.

GRIFS Invocând art. 6 alineatul (1) din convenție, reclamanții consideră că procedura pronunțată prin hotărârea din 15 mai 2012 nu a fost echitabilă deoarece această hotărâre ar fi încălcat autoritatea de a judeca lucrul judecat din 6 februarie 2002. Reclamanții susțin că posibilitatea de a beneficia de terenul de care au fost recunoscuți proprietari prin hotărârea din 6 februarie 2002 aduce atingere dreptului lor de proprietate. În acest sens, aceștia invocă art. 1 din Protocolul nr 1 la convenție.

1 la Convenție, ținând cont de faptul că societatea cooperativă a obținut dreptul de a obține dreptul sau de a obține un profit de teren de 3 000 m din cauza dreptului de utilizare recunoscut în beneficiul societății cooperative În mai 2012, această interferență a fost conformă cu cerințele de proporționalitate impuse de art. 1 din Protocolul nr Procedura de soluționare prin hotărârea din 15 mai 2012 a fost este echitabilă în sensul articolului 6 alineatul (1) din Convenție, în special, a încălcat această hotărâre autoritatea de lucru judecat din 6 februarie 2002 anexa Alexandru PUȘCAȘ născută la 23 octombrie 1934 este un resortisant român născut în 1934 cu reședința în Baciu și reprezentat de Memberia Cristian Marcela MUNTEAN născută la 20 decembrie 1947 este un resortisant român născut în 1947, rezident în Zau de Campia și reprezentat de M Camelia Cristian Maria POP născută la 8 mai 1947 este un resortisant român născut în 1947, rezident în Baciu și reprezentat de M Camelia Cristian Adrian-Florin PUȘCAȘ născut la 31 august 1981 este un resortisant român născut în 1981, rezident în Baciu și reprezentat de M. Camelia Cristian Ana PUȘCAȘ născută la 30 ianuarie 1928 este un cetățean român născut în 1928, rezident în Baciu și reprezentat de M Camelia Cristian Vasile-Ioan PUȘCAȘ născut la 16 februarie 1979 este un cetățean român născut în 1979,

rezident în Baciu și reprezentat de M Camelia Cristian.

Communiquée le 1 er septembre 2015

TROISIÈME SECTION

Requête n o 18293/13 Alexandru PUȘCAȘ et autres contre la Roumanie introduite le 5 March 2013

EXPOSÉ DES FAITS

La liste des parties requérantes figure en annexe. A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit. Pendant le régime communiste, P.I., l’auteur des requérants, intégra la société coopérative agricole locale. Il y apporta un terrain agricole de 2,3 hectares situé dans la commune de Baciu. P.I. décéda en 1977. À la fin des années 1970, la mairie de Baciu autorisa une société coopérative de services à construire un complexe touristique sur une parcelle de 3 000 m 2 , qui faisait partie du terrain ayant appartenu à P.I.. Après le changement du régime politique, les requérants, successeurs de P.I., demandèrent, en application de la loi n o 18/1991 relative au domaine foncier, la restitution du terrain de 2,3 hectares.

Par un jugement définitif du 6 février 2002, le tribunal de première instance de Cluj, accueillit leur demande et condamna la commission départementale pour l’application de la loi n o 18/1991 à leur délivrer un titre de propriété et à les mettre en possession de ce terrain. Dans ce litige, les autorités locales, qui étaient partie à la procédure, n’ont pas évoqué l’existence du complexe touristique sur une partie du terrain. Par une action introduite contre les requérants et le conseil local de Baciu, la société coopérative de services demanda aux juridictions internes l’inscription sur le livre foncier de son droit de propriété sur le complexe touristique et la reconnaissance d’un droit d’usage de la parcelle de 3 000 m 2 . Après le rejet de l’action par le tribunal de première instance de Cluj ‑ Napoca et le tribunal départemental de Cluj, la cour d’appel de Cluj ‑ Napoca, par un arrêt définitif du 15 mai 2012, accueillit la demande.

La cour d’appel estima qu’au regard des dispositions législatives en vigueur pendant le régime communiste, la parcelle litigieuse avait été légalement mise à la disposition de la société coopérative pour la construction du complexe touristique. Par conséquent, la cour d’appel jugea que la société coopérative avait acquis un droit de propriété sur le complexe, ainsi qu’un droit d’usage sur la parcelle, aussi longtemps que les constructions subsistaient. Il ressort du livre foncier, qu’à présent, le propriétaire de la parcelle litigieuse est toujours le conseil local de Baciu et qu’une société commerciale, qui a acquis le complexe touristique à une date non-précisée, bénéficie du droit d’usage de ce terrain.

Les requérants n’ont pas précisé s’ils ont été mis en possession du reste du terrain. B. Le droit interne pertinent La loi n o 109/1996 a établi le cadre législatif du fonctionnement des sociétés coopératives, créées principalement dans le domaine des services. Celles-ci ont acquis le statut de personnes morales de droit privé et ont été affranchies de la tutelle que l’État exerçait pendant le régime communiste. Concernant leur patrimoine, l’article 187 de la loi disposait : « Les terrains dont l’usage a été gratuitement transféré pour une durée indéterminée à des sociétés coopératives afin que ces dernières y construisent des immeubles pour leurs activités restent en leur possession, dans les mêmes conditions, aussi longtemps que le droit de propriété sur ces immeubles demeure dans leur patrimoine.

» La loi n o 1/2005 est entrée en vigueur le 3 mars 2005. Elle a remplacé la loi n o 109/1996 et a maintenu le droit d’usage des terrains occupés par les constructions appartenant à des sociétés coopératives. GRIEFS 1. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, les requérants estiment que la procédure tranchée par l’arrêt du 15 mai 2012 n’a pas été équitable parce que cet arrêt aurait méconnu l’autorité de la chose jugée du jugement du 6 février 2002. 2. Les requérants allèguent que l’impossibilité de jouir du terrain dont ils ont été reconnus propriétaires par le jugement du 6 février 2002 porte atteinte à leur droit de propriété. Ils invoquent à cet égard l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu une ingérence dans le droit des requérants au respect de leurs biens, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention, compte tenu de l’impossibilité alléguée d’obtenir la jouissance ou de tirer un profit du terrain de 3 000 m 2 en raison du droit d’usage reconnu au profit de la société coopérative ? 2. Dans l’affirmative, cette ingérence était-elle conforme aux exigences de proportionnalité requises par l’article 1 du Protocole n o 1 ? 3. La procédure tranchée par l’arrêt du 15 mai 2012 était ‑ elle équitable au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ? 4. En particulier, cet arrêt a-t-il méconnu l’autorité de la chose jugée du jugement du 6 février 2002 ? ANNEXE Alexandru PUȘCAȘ né le 23 octobre 1934 est un ressortissant roumain né en 1934, résidant à Baciu et représenté par M e Camelia Cristian Marcela MUNTEAN née le 20 décembre 1947 est une ressortissante roumaine née en 1947, résidant à Zau de Câmpie et représentée par M e Camelia Cristian Maria POP née le 8 mai 1947 est une ressortissante roumaine née en 1947, résidant à Baciu et représentée par M e Camelia Cristian Adrian-Florin PUȘCAȘ né le 31 août 1981 est un ressortissant roumain né en 1981, résidant à Baciu et représenté par M e Camelia Cristian Ana PUȘCAȘ née le 30 janvier 1928 est une ressortissante roumaine née en 1928,

résidant à Baciu et représentée par M e Camelia Cristian Vasile-Ioan PUȘCAȘ né le 16 février 1979 est un ressortissant roumain né en 1979, résidant à Baciu et représenté par M e Camelia Cristian