IDER c. FRANCE

Comunicat la 1 septembrie 2015 CINCEA SECȚIUNE Cerere nr. 20933/13 Samir IDER împotriva Franței introdusă la 19 martie 2013 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Samir Ider, este un resortisant francez născut în 1978 și rezident în Saint Ouen. Este reprezentat în fața Curții de către domnul P. Spinosi, avocat în Consiliul de Stat și în Curtea de Casație. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: la 3 martie 2005, R.A. și L.H. au fost controlate de funcționari vamali la aeroportul Lamentin din Martinica, în timp ce acestea erau în drum spre continent. 12 kilograme de cocaină au fost găsite în bagajele lor. În plus, Comisia a constatat că, în cazul în care ar fi fost necesar să se efectueze o anchetă în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE, ar fi trebuit să se efectueze o anchetă în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE și în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE și al articolului 107 alineatul (3) litera (c) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) și al articolului 108 alineatul (3) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE). În cazul în care o persoană fizică sau juridică este o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană sau o persoană fizică sau juridică, o entitate sau o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau organism, o entitate sau o entitate sau o entitate, o entitate, o entitate sau organism, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate sau organism sau organism sau organism ori organism sau organism, care face ori organism, care face ori organism, care face ori organism, care face ori organism, care face sau orice organism ori organism ori organism ori organism, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate sau o entitate sau organism sau organism sau o organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism, care face sau organism, o organism, o organism, care face sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism, o organism, care face sau organism, o organism sau organism, o organism, o organism, o organism sau o organism sau o organism sau organism sau organism, o organism sau o organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism, o organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism, o organism, care face sau organism, care face sau organism sau organism sau organism sau organism, o organism, o organism, o organism, o organism sau organism, o organism, o organism, o organism, o organism, o organism sau organism sau organism sau organism sau organism Printr-o ordonanță din 25 martie 2009, instanța de judecată l-a acuzat pe reclamant de importurile ilegale de narcotice în bandă organizată, de tentativa de import ilicit de narcotice în bandă organizată, de posesie, deținere, transport, ofertă sau cesiune neautorizată de narcotice și de vânzare prin contrabandă cu mărfuri interzise. Patruzeci și patru de alți oameni au fost acuzați și trimiși alături de reclamant în fața tribunalului martinic. La 30 martie 2010, tribunalul din Martinica l-a declarat pe reclamantul vinovat de importul ilegal de droguri în bandă organizată, deținere, transport, ofertă sau cesiune ilicită de droguri, tentativă de import ilegal de droguri în bandă organizată și de import prin contrabandă cu mărfuri interzise. Ea l-a condamnat la 25 de ani de detenție penală și, pe baza acțiunii vamale, în solidar cu colegii săi inculpați, la plata unei amenzi de 2 700 000 EUR, precum și la confiscarea și distrugerea produselor narcotice confiscate. Printr-o hotărâre din 30 septembrie 2011, tribunalul din Paris special compus a declarat pârâtul vinovat, după ce a răspuns cu majoritate de: [Quetion 72] (L mai 2006) Este acuzatul Samir IDER vinovat de a avea, pe teritoriul francez, curentul 2004, 2005, 2006 și până la 4 mai 2006, în mod ilicit, importat de narcotice, în cazul în care este vorba de cocaină? [Quesy 73] Faptele specificate la întrebarea n 72 au fost comise în bandă organizată, în special de către un grup ierarhic și structurat, format în vederea pregătirii unor importuri masive de cocaină din Brazilia sau Martinica și caracterizat prin distribuția și specializarea sarcinilor fiecăruia dintre membrii săi, măsurile de precauție luate de aceștia pentru a intra în legătură unul cu celălalt, recrutarea a aproximativ 20 de persoane care introduc ilegal migranți cărora li se predau biletele de avion, devize pentru a-și plăti cheltuielile la fața locului sau pentru a facilita eliberarea, la scurt timp, a pașapoartelor pentru cei care nu au acces la acestea, transferul de sume de bani în numerar și predarea sumelor respective către furnizori, schimbul de saci de călătorie înainte de călătoria de întoarcere pentru a dejuca controalele vamale și pentru a facilita transportul de cocaină, returnarea cu o escarie de coastă, recepția, aeroporturile de sosire, de traficanți și de mărfuri și spălarea produselor din trafic prin intermediul unor investiții, în special imobiliare? [Quetion 74] L acuzat Samir IDER este vinovat de faptul că, pe teritoriile franceze și braziliene, în desfășurare 2005 și până la 17 iunie 2005, a încercat să importe, în mod ilicit, narcotice, în speță 37 de kilograme de cocaină, această tentativă, exprimată printr-un lan de executare, în speță recrutarea [R.H.] și [A.M.], transportul lor la fața locului în Brazilia, achiziționarea Charlie Bravo și achiziționarea a 37 de kilograme de cocaină, care au fost suspendate ca urmare a circumstanțelor independente de voința autorului său, în acest caz interpelarea, la 17 iunie 2005, de către poliția braziliană, suspecții și confiscarea drogurilor? [Quetion 75] Faptele specificate la întrebarea n 74 au fost comise în bandă organizată, în special de către un grup ierarhic și structurat, format în vederea pregătirii unor importuri masive de cocaină din Brazilia sau Martinica și caracterizat prin distribuția și specializarea sarcinilor fiecăruia dintre membrii săi, măsurile de precauție luate de aceștia pentru a intra în legătură unul cu celălalt, recrutarea a aproximativ 20 de persoane care introduc ilegal migranți cărora li se predau biletele de avion, devize pentru a-și plăti cheltuielile la fața locului sau pentru a facilita eliberarea, pe termen scurt, a pașapoartelor pentru cei care nu au acces la acestea, transferul de sume de bani în numerar și predarea sumelor respective către furnizori, schimbul de saci de călătorie cu traseul de întoarcere pentru controalele vamale și facilitarea transportului de cocaină, returnarea cu o escaletă ð , recepția, aeroporturile de sosire, persoanele care introduc și mărfurile și spălarea produselor din trafic, în special, prin intermediul unor investiții imobiliare? Este acuzatul Samir IDER vinovat de faptul că, pe teritoriile braziliene și franceze, în prezent în 2004, 2005, 2006 și până la 4 mai 2006, în mod ilicit, a dobândit narcotice, în cazul cocainei? Este acuzatul Samir IDER vinovat de faptul că, pe teritoriile braziliene și franceze, în prezent în 2004, 2005, 2006 și până la 4 mai 2006, deținut ilegal de droguri, în cazul cocainei? [Quetion 78] L mai 2006, acuzatul Samir IDER este vinovat de faptul că, pe teritoriile braziliene și franceze, în prezent în 2004, 2005, 2006 și până la 4 mai 2006, transportând ilegal narcotice, în acest caz cocaină? [Quetion 79] (L mai 2006) este acuzatul Samir IDER vinovat de a avea, pe teritoriile braziliene și franceze, curent 2004, 2005, 2006 și până la 4 mai 2006, în mod ilicit, oferit sau cedat de narcotice, în acest caz de cocaină? [Quetion 80] (L mai 2006) este acuzatul Samir IDER vinovat de a avea, pe teritoriile braziliene și franceze, curent 2004, 2005, 2006 și până la 4 mai 2006, cu încălcarea dispozițiilor legale sau de reglementare, importate fără o declarație prealabilă, mărfuri interzise, în cazul cocainei? Aceasta l-a condamnat pe reclamant la o pedeapsă de 20 de ani de detenție penală, cea mai gravă pronunțată în acest caz, pentru importul ilicit de droguri în bandă organizată, tentativa de import ilicit de droguri în bandă organizată, achiziționarea, deținerea, transportul, oferta sau cesiunea neautorizată de droguri și importul prin contrabandă de mărfuri interzise. În plus, aceasta l-a condamnat în mod solidar la plata unei amenzi vamale de 2 700 000 EUR și a dispus confiscarea sigiliului. 10. Reclamantul s-a ocupat de casare, invocând în special o încălcare a articolului 6 alineatele (1) și (3), precum și a articolului 14 din convenție. În al cincilea motiv de rupere, el a criticat lipsa motivării hotărârii de condamnare, din lipsă de considerații care îi permiteau să înțeleagă motivele concrete pentru care fusese răspuns da sau nu la fiecare întrebare pusă. În plus, el a susținut că instanța de judecată fiind compusă în mod special din numai magistrați profesioniști, nu mai are niciun motiv obiectiv, în lipsa juriului popular, să se facă diferența de tratament dintre instanțele corecționale și cursurile speciale de asediu în ceea ce privește obligația de motivare. 11. Prin hotărârea din 19 septembrie 2012, Curtea de Casație și-a respins recursul. GRIEF 12. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plângea de lipsa motivării de către instana de judecată a recursului, în timp ce aceasta din urmă era compusă exclusiv din magistrați profesioniști. În timp ce a subliniat faptul că cauza era complexă și că a negat în mod constant faptele care i-au fost reproșate, el consideră că nu i s-a putut da seama de ce îi era atribuită răspunderea cvasi-excludentă a organizării și funcționării acestui trafic. În special în lumina Hotărârilor Hadjianastassiou c. Grecia 12945/87, 16 decembrie 1992, seria A n 252) și Taxquet c. Belgia ([GC], n 926/05, § 91, CEDO 2010), reclamantul a fost în măsură să înțeleagă motivele condamnării sale, aceasta fiind pronunțată de un tribunal special format exclusiv din magistrați profesioniști

Communiquée le 1

er

septembre 2015

CINQUIÈME SECTION

Requête n

o

20933/13

Samir IDER

contre la France

introduite le 19 March 2013

EXPOSÉ DES FAITS

1.

Le requérant, M. Samir Ider, est un ressortissant français né en 1978 et résidant à Saint Ouen. Il est représenté devant la Cour par M

e

P. Spinosi, avocat au Conseil d’État et à la Cour de cassation.

2.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.

3.

Le 3 mars 2005, R.A. et L.H. furent contrôlées par des fonctionnaires des douanes à l’aéroport du Lamentin, en Martinique, alors qu’elles étaient en partance pour le continent. Douze kilogrammes de cocaïne furent retrouvés dans leurs bagages.

4.

L’enquête menée par l’administration des douanes permit de découvrir l’existence d’une structure internationale d’importation de cocaïne vers la France, impliquant plus de quarante-cinq personnes et basée sur le recrutement de «passeuses ».

5.

L’information judiciaire, conduite par un juge d’instruction du tribunal de grande instance de Fort-de-France, aboutit à l’identification de plusieurs membres de la famille du requérant comme étant à la tête de cette organisation.

6.

Par une ordonnance du 25 mars 2009, le juge d’instruction mit le requérant en accusation des chefs d’importation illicite de stupéfiants en bande organisée, de tentative d’importation illicite de stupéfiants en bande organisée, d’acquisition, détention, transport, offre ou cession non autorisés de stupéfiants et d’importation en contrebande de marchandises prohibées. Quarante-quatre autres personnes furent mises en accusation et renvoyées avec le requérant devant la cour d’assises de la Martinique.

7.

Le 30 mars 2010, la cour d’assises spécialement composée de la Martinique déclara le requérant coupable d’importation illicite de stupéfiants en bande organisée, d’acquisition, détention, transport, offre ou cession illicite de stupéfiants, de tentative d’importation illicite de stupéfiants en bande organisée et d’importation en contrebande de marchandises prohibées. Elle le condamna à vingt-cinq ans de réclusion criminelle et, sur l’action douanière, solidairement avec ses coaccusés, au paiement d’une amende de 2 700 000 euros (EUR), ainsi qu’à la confiscation et la destruction des produits stupéfiants saisis. Le requérant, neuf coaccusés et le ministère public interjetèrent appel.

8.

Par un arrêt du 30 septembre 2011, la cour d’assises d’appel de Paris spécialement composée déclara le requérant coupable, après avoir répondu «

oui à la majorité

» aux neuf questions suivantes :

«

[Question 72] L’accusé Samir IDER est-il coupable d’avoir, sur le territoire français, courant 2004, 2005, 2006 et jusqu’au 4 mai 2006, de manière illicite, importé des stupéfiants, en l’espèce de la cocaïne ?

[Question 73] Les faits spécifiés à la question n

o

72 ont-ils été commis en bande organisée, constituée, notamment, par un groupement hiérarchisé et structuré, formé en vue de la préparation d’importations massives de cocaïne depuis le Brésil ou la Martinique et caractérisé par la répartition et la spécialisation des tâches dévolues à chacun de ses membres, les précautions prises par ceux-ci pour entrer en relation les uns avec les autres, le recrutement d’une vingtaine de passeurs auxquels étaient remis leurs billets d’avion, des devises pour payer leurs frais sur place voire facilitée la délivrance, à bref délai, de passeports pour ceux qui n’en disposaient pas, le transfert de sommes d’argent en numéraire et la remise desdites sommes aux fournisseurs, l’échange des sacs de voyages avant le trajet du retour pour déjouer les contrôles douaniers et faciliter l’acheminement de la cocaïne, le retour avec une escale intra-communautaire, la réception, aux aéroports d’arrivée, des passeurs et de la marchandise et le blanchiment des produits du trafic au moyen de placements, en particulier, immobiliers ?

[Question 74] L’accusé Samir IDER est-il coupable d’avoir, sur les territoires français et brésilien, courant 2005 et jusqu’au 17 juin 2005, tenté d’importer, de manière illicite, des stupéfiants, en l’espèce 37 kilogrammes de cocaïne, ladite tentative, manifestée par un commencement d’exécution, en l’espèce le recrutement de [R.H.] et [A.M.], leur acheminement sur place au Brésil, l’acquisition du voilier «

Charlie Bravo » et l’achat de 37 kilogrammes de cocaïne, n’ayant été suspendue qu’en raison de circonstances indépendantes de la volonté de son auteur, en l’espèce l’interpellation, le 17 Juin 2005, par la police brésilienne, des susnommés et la confiscation de la drogue ?

[Question 75] Les faits spécifiés à la question n

o

74 ont-ils été commis en bande organisée, constituée, notamment, par un groupement hiérarchisé et structuré, formé en vue de la préparation d’importations massives de cocaïne depuis le Brésil ou la Martinique et caractérisé par la répartition et la spécialisation des tâches dévolues à chacun de ses membres, les précautions prises par ceux-ci pour entrer en relation les uns avec les autres, le recrutement d’une vingtaine de passeurs auxquels étaient remis leurs billets d’avion, des devises pour payer leurs frais sur place voire facilitée la délivrance, à bref délai, des passeports pour ceux qui n’en disposaient pas, le transfert de sommes d’argent en numéraire et la remise desdites sommes aux fournisseurs, l’échange des sacs de voyages avec le trajet du retour destiné pour les contrôles douaniers et faciliter l’acheminement de la cocaïne, le retour avec une escale intra-communautaire, la réception, aux aéroports d’arrivée, des passeurs et de la marchandise et le blanchiment des produits du trafic au moyen de placements, en particulier, immobiliers ?

[Question 76] L’accusé Samir IDER est-il coupable d’avoir, sur les territoires brésilien et français, courant 2004, 2005, 2006 et jusqu’au 4 mai 2006, de manière illicite, acquis des stupéfiants, en l’espèce de la cocaïne ?

[Question 77] L’accusé Samir IDER est-il coupable d’avoir, sur les territoires brésilien et français, courant 2004, 2005, 2006 et jusqu’au 4 mai 2006, de manière illicite, détenu des stupéfiants, en l’espèce de la cocaïne ?

[Question 78] L’accusé Samir IDER est-il coupable d’avoir, sur les territoires brésilien et français, courant 2004, 2005, 2006 et jusqu’au 4 mai 2006, de manière illicite, transporté des stupéfiants, en l’espèce de la cocaïne ?

[Question 79] L’accusé Samir IDER est-il coupable d’avoir, sur les territoires brésilien et français, courant 2004, 2005, 2006 et jusqu’au 4 mai 2006, de manière illicite, offert ou cédé des stupéfiants, en l’espèce de la cocaïne ?

[Question 80] L’accusé Samir IDER est-il coupable d’avoir, sur les territoires brésilien et français, courant 2004, 2005, 2006 et jusqu’au 4 mai 2006, en violation des dispositions légales ou réglementaires, importé sans déclaration préalable, des marchandises prohibées, en l’espèce de la cocaïne ?

»

9.

Elle condamna le requérant à une peine de vingt ans de réclusion criminelle, la plus lourde prononcée dans cette affaire, pour importation illicite de stupéfiants en bande organisée, tentative d’importation illicite de stupéfiants en bande organisée, acquisition, détention, transport, offre ou cession non autorisés de stupéfiants et importation en contrebande de marchandises prohibées. De plus, elle le condamna solidairement au paiement d’une amende douanière de 2 700 000 EUR et ordonna la confiscation des scellés.

10.

Le requérant se pourvut en cassation, invoquant notamment une violation de l’article 6 §§ 1 et 3, ainsi que de l’article 14 de la Convention. Dans son cinquième moyen de cassation, il critiqua l’absence de motivation de l’arrêt de condamnation, faute de considérations lui permettant de comprendre les raisons concrètes pour lesquelles il avait été répondu oui ou non à chacune des questions posées. Il allégua en outre que la cour d’assises étant spécialement composée de seuls magistrats professionnels, il n’existait plus, en l’absence de jurés populaires, aucune raison objective à la différence de traitement qui existe entre les juridictions correctionnelles et les cours d’assises spéciales s’agissant de l’obligation de motivation,.

11.

Par un arrêt du 19 septembre 2012, la Cour de cassation rejeta son pourvoi.

GRIEF

12.

Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint de l’absence de motivation par la cour d’assises d’appel, et ce alors qu’en outre cette dernière était exclusivement composée de magistrats professionnels. Tout en soulignant que l’affaire était complexe et qu’il a constamment nié les faits qui lui ont été reprochés, il estime qu’il ne lui a pas été possible de comprendre pourquoi lui était imputée la responsabilité quasi-exclusive de l’organisation et du fonctionnement de ce trafic.

QUESTION AUX PARTIES

«

Le bien-fondé de l’accusation en matière pénale dirigée contre le requérant a-t-il été examiné équitablement, comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention ? En particulier, et à la lumière notamment des arrêts

Hadjianastassiou c. Grèce

(n

o

12945/87, 16 décembre 1992, série A n

o

252) et

Taxquet c. Belgique

([GC], n

o

926/05, § 91, CEDH 2010), le requérant a-t-il été en mesure de comprendre les raisons de sa condamnation, celle-ci ayant été prononcée par une cour d’assises spéciale composée uniquement de magistrats professionnels

?

»