A.B.A. AND OTHERS v. THE NETHERLANDS and 1 other application

Publicat la 25 noiembrie 2024 CUARTA SECȚIUNE Cereri nr. 27637/23 și 19542/24 A.B.A. și alții împotriva Țărilor de Jos și A.B.A. și alții împotriva Țărilor de Jos depuse la 17 iulie 2023 și, respectiv, 5 iulie 2024 comunicat la 7 noiembrie 2024 OBIECTUL CAUZUL Copiii cu vârste de 2, 4 și 5 ani într-o secțiune a unui centru de detenție care a fost special adaptat familiilor cu copii minori și minori neînsoțiți (GGV Zeist ). Așteptau un al patrulea copil. Reclamanții de azil au fost respinși și autoritățile au planificat un zbor pentru a le înlătura în Nigeria, țara lor de origine. În timpul unui interviu la 16 iunie 2023, înainte de a emite o ordonanță de deținere a acestora în vederea înlăturarii acestora, reclamanții au depus cereri de azil ulterioare.

În aceeași zi a fost eliberată un ordin de detenție – și au fost plasate în detenție pentru imigrație – în vederea obținerii de informații pentru evaluarea acestor cereri și pentru că s-a considerat că există riscul ca acestea să părăsească sau să încalce procedurile. Reclamanții au depus recurs împotriva acestei hotărâri de detenție la Curtea Regională, care a fost respinsă cu o hotărâre din 6 iulie 2023. La 5 iulie 2023 cererile ulterioare de azil au fost respinse și, în consecință, la 6 iulie 2023, ordinul de detenție din 16 iunie 2023 a fost respins și a fost eliberat un ordin de detenție în vederea eliminării acestora. 2023. În aceeași zi, s-a aplicat o măsură intermediară solicitată în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții în temeiul articolului 3 din Convenție, care a ordonat autorităților statului contestat să ridice detenția reclamanților.

Reclamanții au fost eliberați la 19 iulie 2023. Prin hotărârea din 26 Martie 2023, Diviziunea de Competență Administrativă a Consiliului de Stat a susținut hotărârile Curții Regionale din 6 și 18 iulie 2023. Reclamanții au fost reținuți timp de un total de 33 de zile în GGV Zeist, în primul rând în așteptarea examinării cererilor lor de azil timp de 20 de zile și, ulterior, în vederea îndepărtării lor timp de 13 zile. Având în vedere vârsta lor, durata detenției și condițiile de detenție, au existat o încălcare a articolului 3 din Convenție în ceea ce privește copiii solicitanți (a se vedea, printre altele, A.M. și alții c. Franța , nr. 24587/12 , §§ 44-46, 12 iulie 2016, R.R. și alții c. Ungaria , nr. 36037/17, § 48-49, 2 martie 2021)? Copiii solicitanți au la dispoziție un remediu eficace pentru plângerea lor în temeiul art. 3 din Convenție, conform prevederilor art. 13 din Convenție?

În conformitate cu art. 5 § 1 lit. f) din Convenție, reclamanții au fost deținuți în detenție în conformitate cu art. 5 § 1 lit. (a se vedea Saadi v. Regatul Unit [GC], nr. 13229/03, §§§§ 74, CEDO 2008)? În ceea ce privește copiii solicitanți, autoritățile naționale au verificat că nici o altă măsură care implică o restricție mai mică a libertății nu ar putea fi pusă în aplicare M.H. și alții v. Croația , nr. 156770/18 și 43115/18 , §§ 237, 18 noiembrie 2021? Reclamanții au dispus de o procedură eficace prin care licența ordinelor de detenție, eliberată împotriva acestora la 16 iunie 2023 și la 6 iulie 2023, a fost hotărâtă „cu rapiditate” de către o instanță, conform articolului 5 § 4 din Convenție (a se vedea Khlaifia și alții c. Italia [GC], nr. 16483/12, §§ 128-131, CEDH 2016 (extracte))?

ANEXA nr. 1985 Nigerian F.A. 2019 Nigerian O.A. 1980 Nigerian T.A. 2020 Nigerian T.A. 2017 Nigerian

Published on 25 November 2024

FOURTH SECTION

Applications nos. 27637/23 and 19542/24 A.B.A. and Others against the Netherlands and A.B.A. and Others against the Netherlands lodged on 17 July 2023 and 5 July 2024 respectively communicated on 7 November 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the immigration detention of a family with three children aged 2, 4, and 5 in a section of a detention centre which was specifically adapted to families with minor children and unaccompanied minors ( GGV Zeist ). They were expecting a fourth child. The applicants’ requests for asylum had been rejected and the authorities had planned a flight to remove them to Nigeria, their country of origin. During an interview on 16 June 2023, prior to issuing an order to detain them with a view to their removal, the applicants lodged subsequent asylum requests. On that same day a detention order was issued – and they were placed in immigration detention – with a view to obtaining information for the assessment of these requests and because it was considered that there was a risk that they would abscond or frustrate the proceedings.

The applicants lodged an appeal against this detention order with the Regional Court, that was dismissed by a judgment of 6 July 2023. On 5 July 2023 their subsequent asylum requests were rejected and, consequently, on 6 July 2023 the detention order of 16 June 2023 was lifted and a detention order with a view to their removal was issued. The applicants lodged an appeal with the Regional Court against this new detention order, that was dismissed by a judgment of 18 July 2023. On the same day, an interim measure requested under Article 39 of the Rules of Court based on Article 3 of the Convention, was applied, ordering the authorities of the respondent State to lift the applicants’ detention.

The applicants were released on 19 July 2023. By a judgment of 26 March 2023, the Administrative Jurisdiction Division of the Council of State upheld the judgments of the Regional Court of 6 and 18 July 2023. The applicants were detained for a total of 33 days in GGV Zeist, first pending the examination of their asylum requests for 20 days and, subsequently, with a view to their removal for 13 days.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Given their age, the duration of the detention and the conditions of detention, has there been a violation of Article 3 of the Convention in respect of the applicant children (see amongst others, A.M. and Others v. France , no. 24587/12, §§ 44-46, 12 July 2016, and R.R. and Others v. Hungary , no. 36037/17, §§ 48-49, 2 March 2021)? 2. Did the applicant children have at their disposal an effective remedy for their complaint under Article 3 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention? 3. Was the applicants’ detention in compliance with Article 5 § 1(f) of the Convention (see Saadi v. the United Kingdom [GC], no. 13229/03, §§ 67 ‑ 74, ECHR 2008)? In respect to the applicant children, have the national authorities verified that no other measure involving a lesser restriction of freedom could be implemented ( M.H.

and Others v. Croatia , nos. 15670/18 and 43115/18, §§ 237, 18 November 2021)? 4. Did the applicants have at their disposal an effective procedure by which the lawfulness of the detention orders, issued against them on 16 June 2023 and 6 July 2023, was decided “speedily” by a court, as required by Article 5 § 4 of the Convention (see Khlaifia and Others v. Italy [GC], no. 16483/12, §§ 128-131, ECHR 2016 (extracts))? ANNEX No. Applicant’s Name Year of birth Nationality 1. A.B.A. 1985 Nigerian 2. F.A. 2019 Nigerian 3. O.A. 1980 Nigerian 4. T.A. 2020 Nigerian 5. T.A. 2017 Nigerian