C împotriva Macedoniei de Nord

Comunicat la 3 septembrie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 36303/10 C împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei depusă la 23 iunie 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul este un oficial public care s-a născut și trăiește în Skopie. COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la durata procedurii, neexecutarea unei hotărâri finale a instanței, a presupusului lipsă de raționament în hotărârea instanței de apel din 3 decembrie 2009 și a presupusei incoherenții judiciare. Aceste proceduri se referă la reatribuția reclamantului la diferite posturi. 1. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, a fost hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 4 octombrie 2007 pusă în aplicare în practică? Dacă nu, nu a fost neexecutarea deciziei compatibile cu drepturile garantate în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție? (2) Hotărârea Curții de Apel din 3 decembrie 2009 conține motive suficiente, în special pentru a se depărta de jurisprudența anterioară, așa cum a pretins reclamantul? În acest sens, Guvernul este invitat să informeze Curtea despre evoluția jurisprudenței anterioare acestei hotărâri. 3. A fost durata procedurii în acest caz în încălcarea cerinței de „tempă rezonabilă” de la art. 6 § 1 din Convenție?

Communicated on 3 September 2015

FIRST SECTION

Application no. 36303/10 C against the former Yugoslav Republic of Macedonia lodged on 23 June 2010

STATEMENT OF FACTS

The applicant is a public official who was born and lives in Skopje. COMPLAINTS The applicant complains under Article 6 of the Convention about the length of the proceedings, the non-enforcement of a final court judgment, the alleged lack of reasoning in the appellate court’s judgment of 3 December 2009 and the alleged judicial inconsistency. These proceedings concerned the applicant’s reassignment to different posts.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the Skopje Court of First Instance’s judgment of 4 October 2007 enforced in practice? If not, was the non-enforcement of the decision compatible with the rights guaranteed under Article 6 § 1 of the Convention? 2. Did the Skopje Court of Appeal’s judgment of 3 December 2009 contain sufficient reasons, in particular for departing from the previous case-law as alleged by the applicant? In this respect, the Government are invited to inform the Court about the case-law developments prior to that judgment. 3. Was the length of the proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention?