AVENIA v. ITALY

Publicat la 25 noiembrie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 32116/21 Guido AVENIA împotriva Italiei depusă la 15 iunie 2021 a comunicat la 7 noiembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul, un ofițer de poliție ( carabiniere ), a fost condamnat în trei cazuri de încălcare agravată a sarcinilor sale în temeiul art. 120 din Codul Penal Militar ( violata consegna da parte di militare di guardia o di servizio ). În așteptarea procedurii în fața Curții de Casație, el a depus observații depuse, printre altele, , că cazul împotriva acestuia ar fi trebuit să fie respins ca infracțiune de care a fost acuzat a devenit timp interzis. Curtea de Casație a declarat recursul său asupra punctelor de drept inadmisibil ca fiind evident nefondat, fără a face nici o referire la chestiunea privind statutul de limitare. Reclamantul se plânge, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, că Curtea de Casație nu a furnizat nici un răspuns la un argument decisiv pentru rezultatul cazului său. A fost argumentul reclamantului cu privire la statutul de limitare decisiv pentru rezultatul procedurii penale împotriva acestuia? Dacă este cazul, având în vedere jurisprudența internă relevantă și având în vedere faptul că Curtea de Casație nu a furnizat un răspuns la aceasta, meritul acuzației penale împotriva reclamantului a examinat în mod echitabil, conform articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea Moreira Ferreira c. Portugalia (no.2) [GC], nr. 19867/12, § 84, 11 iulie 2017, și Felloni c. Italia , nr. 4421/14, §§ 24-31, 6 februarie 2020)?

Published on 25 November 2024

FIRST SECTION

Application no. 32116/21

Guido AVENIA

against Italy

lodged on 15 June 2021

communicated on 7 November 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant, a police officer (

carabiniere

), was convicted at three instances of aggravated breach of his duties under Article 120 of the Military Criminal Code (

violata consegna da parte di militare di guardia o di servizio

). Pending proceedings before the Court of Cassation, he filed observations submitting,

inter alia

, that the case against him should have been dismissed as the offence of which he was accused had become time-barred. The Court of Cassation declared his appeal on points of law inadmissible as manifestly ill-founded, without making any reference to the issue concerning the statute of limitation.

The applicant complains, under Article 6 §1 of the Convention, that the Court of Cassation did not provide any reply to an argument that was decisive for the outcome of his case.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have at his disposal an effective remedy for his complaint under Article 6 § 1 of the Convention?

2.

Was the applicant’s argument concerning the statute of limitation decisive for the outcome of the criminal proceedings against him? If so, having regard to the relevant domestic case-law and in view of the Court of Cassation’s failure to provide a reply to it, was the merit of the criminal charge against the applicant examined fairly, as required by Article

6 §

1 of the Convention (see

Moreira Ferreira v. Portugal (no.2)

[GC], no.

19867/12, §

84, 11 July 2017, and

Felloni v. Italy

, no.

44221/14, §§

24-31, 6

February 2020)?