- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 9 mai 2022
- Stat pârât
- ITA
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Avignone împotriva Italiei
Traducere în română Auto
Publicat la 30 mai 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 1017/21 Giuseppe AVIGNONE împotriva Italiei depusă la 7 ianuarie 2021 a comunicat la 9 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusul lipsă de tratament medical adecvat în închisoare. În special, în baza articolelor 3 și 8 din Convenție, reclamantul se plâng că autoritățile italiene nu i-au furnizat examenul, tratamentul și intervenția chirurgicală necesară a genunchiului său. A existat încălcarea drepturilor reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție?
În special, reclamantul a primit un tratament medical adecvat în timpul detenției sale în închisoare (a se vedea principiile stabilite de Curte în Blokhin c. Rusia [GC], nr. 47152/06, §§ 136-137, 23 martie 2016, și, mutatis mutandis Nogin c. Rusia , nr. 58530/08, § 92, 15 ianuarie 2015)? În alternativa, a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată, în contravenție cu art. 8 din Convenție din cauza lipsei de tratament medical în închisoare?
Published on 30 May 2022
FIRST SECTION
Application no. 1017/21 Giuseppe AVIGNONE against Italy lodged on 7 January 2021 communicated on 9 May 2022
SUBJECT MATTER OF THE CASE
The application concerns the alleged lack of adequate medical treatment in prison. In particular, relying on Articles 3 and 8 of the Convention, the applicant complains that the Italian authorities did not provide him with the required examination, treatment and surgical intervention of his knee.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Has there been a breach of the applicant’s rights under Article 3 of the Convention? In particular, did the applicant receive adequate medical treatment during his detention in prison (see the principles set out by the Court in Blokhin v. Russia [GC], no. 47152/06, §§ 136-137, 23 March 2016, and, mutatis mutandis , Nogin v. Russia , no. 58530/08, § 92, 15 January 2015)? 2. In the alternative, has there been a breach of the applicant’s right to respect for his private life, contrary to Article 8 of the Convention due to the lack of medical treatment in prison?