KAGIA c. GRÈCE

Comunicat la 7 septembrie 2015 Prima secțiune Cerere nr 26442/15 Ali KAGIA împotriva Greciei introdusă la 26 mai 2015 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, domnul Ali Kagia, este un resortisant grec născut în 1980 și aflat în prezent în închisoarea Trikala. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul K. Tsitselikis și A. Spathis, avocați din Salonic. Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost încarcerat la închisoarea din Ioannina la 10 martie 2014. El a fost plasat în cabana 4, cu o suprafață de 45 m2, care includea 22 de paturi în sânul său și 8 paturi pe coridorul ′ (în total 30 de deținuți) El a locuit și în cabana 5, cu o suprafață de 24 m2, care includea 18 paturi, dar unde unii deținuți erau obligați să doarmă pe podea (22 deținuți în total).

Reclamantul a dormit pe podea timp de câteva zile. La 20 iunie 2014, reclamantul a fost transferat la închisoarea Trikala, unde a fost deținut până la data sesizării Curții. El a fost plasat mai întâi în camera D1, apoi în camera C2. Reclamantul a afirmat că cele două camere sunt suprapopulate, fiind nevoite să doarmă pe podea câteva zile. Deținute, dar echipate numai cu 10 paturi. C2, cu o suprafață de 20 m2, găzduia 10 deținuți. Toaleta, care se afla în afara camerei, era mică și nesănătoasă. Dreptul și practica internă pertinente Pentru dreptul și practica internă relevante a se vedea Hotărârea Kanakis c. Grecia (n 40146/11, § 62-67, 12 decembrie 2013). Constatările Comitetului European pentru prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante (CPT) în raportul său din 5 iulie 2013, întocmit în urma vizitei sale de la 4 la 16 aprilie 2013, CPT a vizat următoarele aspecte în ceea ce privește închisoarea din Ioannina.

În închisoarea din Ioannina există patru camere mari, fiecare având o suprafață de 50 m2 și având aproximativ 30 de persoane. Cinci camere mai mici, situate la parter și având o înălțime între 15 m2 și 32 m2, aveau între 8 și 18 deținuți. În total, 176 de deținuți stăteau în aceste nouă camere, în timp ce 56 de deținuți trebuiau să doarmă pe holuri, unii pe paturi suprapuse (uneori două pe pat), alții pe jos pe saltele. Pe scurt, condițiile de detenție erau, în esență, aceleași cu cele descrise de Curte în Hotărârea Samaras și alții (28 februarie 2012). Invocând art. 13 din Convenție, reclamantul se plânge de absența unei acțiuni efective de denunțare a condițiilor sale de detenție.

În temeiul articolului 3 din convenție, reclamantul a fost supus, cu încălcarea articolului 3 din convenție, unor tratamente inumane sau degradante, ca urmare a condițiilor de detenție în care a fost deținut în închisorile din Ioannina și Trikala A avut reclamantul la dispoziția sa, după cum se prevede la art. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin care ar fi putut să-și exprime vinovăția de necunoaștere a art. 3 în ceea ce privește condițiile sale de detenție?

Communiquée le 7 septembre 2015

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 26442/15 Ali KAGIA contre la Grèce introduite le 26 mai 2015

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Ali Kagia, est un ressortissant grec né en 1980 et actuellement détenu dans la prison de Trikala. Il est représenté devant la Cour par M es K. Tsitselikis et A. Spathis, avocats à Thessalonique. A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Le requérant fut incarcéré à la prison d’Ioannina le 10 mars 2014. Il fut placé dans la chambrée 4, d’une surface de 45 m², qui comprenait 22 lits en son sein et 8 lits dans le couloir attenant (30 détenus au total) Il séjourna aussi dans la chambrée 5, d’une surface de 24 m², qui comprenait 18 lits mais où certains détenus étaient obligés de dormir par terre (22 détenus au total).

Le requérant dormit par terre pendant plusieurs jours. Le 20 juin 2014, le requérant fut transféré à la prison de Trikala où il était détenu jusqu’à la date de la saisine de la Cour. Il fut placé d’abord dans la chambrée D1, puis dans la chambrée C2. Le requérant affirme que les deux chambrées étant surpeuplées l’obligeant à dormir par terre pendant plusieurs jours. La chambrée D1, d’une surface de 20 m², accueillait 14 détenus, mais était équipée seulement de 10 lits. La chambrée C2, d’une surface de 20 m², accueillait 10 détenus. La toilette, qui se trouvait hors de la chambrée, était petite et insalubre.

B. Le droit et la pratique internes pertinents Pour le droit et la pratique internes pertinents voir l’arrêt Kanakis c. Grèce (n o 2) (n o 40146/11, §§ 62-67, 12 décembre 2013). C. Les constats du Comité européen pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants (CPT) Dans son rapport du 5 juillet 2013, établi à la suite de sa visite du 4 au 16 avril 2013, le CPT relevait ce qui suit en ce qui concerne la prison d’Ioannina. Il existe quatre grandes chambrées dans la prison d’Ioannina, chacune d’une surface de 50 m² et accueillant 30 personnes environ. Cinq chambrées plus petites, situées au rez-de-chaussée et mesurant entre 15 m² et 32 m², accueillaient entre 8 et 18 détenus.

Au total, 176 détenus séjournaient dans ces neuf chambrées, tandis que 56 autres détenus devaient dormir dans les couloirs, certains sur des lits superposés (parfois deux par lit), d’autres par terre sur des matelas. Il y avait une absence totale d’intimité pour les détenus placés dans les couloirs. En bref, les conditions de détention étaient essentiellement les mêmes que celles décrites par la Cour dans son arrêt Samaras et autres c. Grèce (28 février 2012). GRIEFS Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint de ses conditions de détention dans les prisons d’Ioannina et de Trikala. Invoquant l’article 13 de la Convention, le requérant se plaint de l’absence d’un recours effectif pour dénoncer ses conditions de détention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. La détention du requérant dans la prison d’Ioannina, puis dans celle de Trikala, constitue-t-elle une « situation continue » justifiant un examen de la totalité de la période de détention dont se plaint le requérant ? 2. Dans l’affirmative, le requérant a-t-il été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, à des traitements inhumains ou dégradants, en raison des conditions de détention dans lesquelles il a été détenu dans les prisons d’Ioannina et de Trikala ? 3. Le requérant avait-il à sa disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel il aurait pu formuler son grief de méconnaissance de l’article 3 en ce qui concerne ses conditions de détention ?