CtEDO 08.09.2015 Auto

O.H. c. FRANCE

RESPONDENT
FRA
HOTĂRÂRE
08.09.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
O.H. c. FRANCE (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 11788/15 O.H. împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 8 septembrie 2015 într-un comitet compus din Ganna Yudkivska, președinte, Andre Potocki, Síofra O Având în vedere măsura provizorie indicată guvernului pârât în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, O.H., este un resortisant egiptean născut în 1971 și rezident la Nisa. Președintele secțiunii a acceptat cererea de nedivulgare a identității sale formulată de reclamant [art. 47 alineatul (3) din Regulamentul de procedură]. Guvernul francez a fost reprezentat de agentul său, dl F. Alabrune, director al afacerilor juridice la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plângea că trimiterea sa în Egipt a fost supusă unui risc de tratament inuman și degradant. La 9 martie 2015, judecătorul care a servit drept președinte al secțiunii căreia i s-a atribuit cauza a decis să indice guvernului, în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții, să nu trimită reclamantul în Egipt pe durata procedurii în fața Curții. În aceeași zi, judecătorul care a servit drept președinte al secțiunii a decis să comunice cererea guvernului. La 11 martie 2015, o scrisoare a fost trimisă prin grefa Curții reclamantului, invitând-o să îi transmită, înainte de 24 martie 2015, formularul de cerere completat în mod corespunzător. Având în vedere că nu s-a dat niciun răspuns la această scrisoare, la 4 mai 2015, grefa adresată reclamantului a primit o scrisoare recomandată cu un aviz de primire care i-a comunicat că nu a returnat formularul de cerere. Cu această ocazie, Curtea și-a atras atenția asupra faptului că în cazul în care această scrisoare ar rămâne fără răspuns, Curtea ar putea concluziona că recurentul nu mai avea niciun interes în menținerea cererii sale și să decidă să o elimine din rol. Această scrisoare a revenit Curții cu mențiunea La 2 iunie 2015, grefa adresată reclamantului, la a doua adresă pe care a indicat-o la începutul procedurii, a indicat o nouă scrisoare recomandată cu aviz de primire conținând scrisoarea sa anterioară din 4 mai 2015. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin urmare, măsura indicată în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură se încheie. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 1 octombrie 2015. Milano Blaško Ganna Yudkivska Florier Adjunct Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă