CtEDO 10.05.2016 Auto

A.N. c. FRANCE

RESPONDENT
FRA
HOTĂRÂRE
10.05.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
A.N. c. FRANCE (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 1216/98 A.N. împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 10 mai 2016 într-un comitet compus din Ganna Yudkivska, președinte, Andrei Potocki, Síofra O Având în vedere măsura provizorie indicată guvernului pârât în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, A.N., este un resortisant afgan născut în 1990 și rezident la Paris. Președinta secțiunii a acceptat cererea de nedivulgare a identității sale formulată de reclamant [art. 47 alineatul (3) din Regulamentul de procedură]. Guvernul francez a fost reprezentat de agentul său, dl F. Alabrune, director al afacerilor juridice la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plângea că trimiterea sa în Afganistan ar putea implica un risc de tratament inuman și degradant. La 8 ianuarie 2016, judecătorul care a servit drept președinte al secțiunii căreia i s-a atribuit cauza a decis să indice guvernului, în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții, să nu trimită reclamantul în Afganistan pe durata procedurii în fața Curții. În aceeași zi, o scrisoare a fost trimisă de către grefa Curții reclamantului, invitându-l să îi transmită, înainte de 5 februarie 2016, formularul de cerere completat în mod corespunzător. La 19 ianuarie 2016, președintele secțiunii a decis să comunice cererea guvernului. Întrucât nu s-a dat niciun răspuns acestei scrisori, la 29 martie 2016, grefa adresată reclamantului a primit o scrisoare recomandată cu un aviz de primire, care i-a comunicat că nu a returnat formularul de cerere. Cu această ocazie, Tribunalul și-a atras atenția asupra faptului că în cazul în care această scrisoare ar rămâne fără răspuns, Curtea ar putea concluziona că reclamantul nu mai avea niciun interes în menținerea cererii sale și să decidă să o elimine din rol. Această scrisoare a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se șteargă cazul din rol. Prin urmare, aplicarea articolului 39 din regulament se încheie. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 2 iunie 2016. Milano Blaško Ganna Yudkivska Premier Adjunct Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă