SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 61145/96 M.T. împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 27 martie 2018 într-un comitet compus din Mārti 368/š Mits, președinte, Andrei Potocki, Lado Chanturia, judecători, și din Milano Blaško, grefier adjunct de secțiune, având în vedere cererea formulată la 25 octombrie 2016, Având în vedere măsura provizorie indicată guvernului pârât în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții, având în vedere decizia de a trata cu prioritate cererea în temeiul articolului 41 din Regulamentul de procedură al Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, având în vedere observațiile prezentate de terții interveninți, După ce a luat o decizie cu privire la aceasta, face următoarea decizie: Reclamantul, dl M.T., este un resortisant al Camerounei născut în 1979 și rezident în Metz. Președinta secțiunii a accesat cererea de nedivulgare a identității sale formulată de reclamant [art. 47 alineatul (3) din Regulamentul de procedură] și a fost reprezentat în fața Curții de către dl F. Zind, avocat la Strasbourg. Guvernul francez a fost reprezentat de agentul său, dl F. Alabrune, director al afacerilor juridice în cadrul Ministerului Europei și Afacerilor Externe. Invocând art. 3 din convenție, reclamantul a invocat un risc de încălcare a acestei dispoziții în cazul executării măsurii de trimitere împotriva sa. La 25 octombrie 2016, instanța care a servit drept președinte al secțiunii căreia i s-a atribuit cauza a decis să informeze guvernul, în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții, să nu trimită reclamantul în Camerun pe durata procedurii în fața Curții. După primirea formularului, Curtea a decis să comunice cererea guvernului la 22 februarie 2017. În 2016, guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia cererii. Curtea le-a transmis reprezentantului reclamantului și a invitat să își prezinte observațiile ca răspuns la observațiile guvernului înainte de 8 iunie 2017. 2017 Curtea l-a informat pe reclamant că președinta secțiunii, în conformitate cu art. 362 din Convenție și 44 3 din Regulamentul Curții, a acordat autorizația de a acționa în comun în calitate de părți terțe în cadrul procedurii către Federația Internațională a Ligii Drepturilor Drepturilor de La La 11 iulie, Comisia a adoptat o decizie de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 2017 Curtea a transmis reclamantului o copie a observațiilor părților terțe interesate și a invitat Curtea să prezinte observații ca răspuns înainte de 15 septembrie 2017. 2017, Curtea a transmis reclamantului, spre informare, o scrisoare din partea guvernului privind observațiile părților terțe. Această scrisoare a rămas, de asemenea, fără răspuns. 10. Printr-o scrisoare recomandată cu aviz de primire din 25 ianuarie 2018 Curtea a atras atenția reprezentantului reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost mai mic și că nu a solicitat prelungirea. În plus, aceasta a precizat că, în termenii aceluiași articol, ea putea elimina o cerere din rol, pe baza articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, atunci când, ca și în speță, circumstanțele au făcut să se considere că reclamantul nu intenționa să o mențină. Această scrisoare a ajuns la reprezentantul reclamantului la 29 ianuarie 2018 în conformitate cu notificarea de primire întoarsă semnat și a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) în fine din Convenție. 12. Prin urmare, este necesar să se șteargă cauza rolului. 13. Aplicarea articoluluiui 39 din regulament se încheie astfel. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 19 aprilie 2018. Milano Blaško Mārti
Requête n
o
61145/16
M.T.
contre la France
La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 27 mars 2018 en un comité composé de
:
Mārtiņš Mits,
président,
André Potocki,
Lado Chanturia,
juges,
et de Milan Blaško,
greffier adjoint de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 25 octobre 2016,
Vu la mesure provisoire indiquée au gouvernement défendeur en vertu de l’article 39 du règlement de la Cour,
Vu la décision de traiter en priorité la requête en vertu de l’article 41 du règlement de la Cour,
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur,
Vu les observations soumises par les tiers intervenants,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
1.
Le requérant, M. M.T., est un ressortissant camerounais né en 1979 et résidant à Metz. La présidente de la section a accédé à la demande de non
‑
divulgation de son identité formulée par le requérant (article 47 § 3 du règlement). Il a été représenté devant la Cour par M
e
2.
Le gouvernement français (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M. F. Alabrune, directeur des affaires juridiques au ministère de l’Europe et des Affaires étrangères.
3.
Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant alléguait un risque de violation de cette disposition en cas d’exécution de la mesure de renvoi prise à son encontre.
4.
Le 25 octobre 2016, la juge faisant fonction de président de la section à laquelle l’affaire avait été attribuée décida d’indiquer au Gouvernement, en application de l’article 39 du règlement de la Cour, de ne pas procéder au renvoi du requérant vers le Cameroun pour la durée de la procédure devant la Cour.
5.
Après réception du formulaire, la Cour décida de communiquer la requête au Gouvernement le 22
février
2017.
6.
Le 24 avril
2016, le Gouvernement fit parvenir ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête. La Cour transmit ces dernières au représentant du requérant et l’invita à présenter ses observations en réponse à celles du Gouvernement avant le 8 juin 2017. Cette lettre est demeurée sans réponse.
7.
Le 15
juin
2017, la Cour informa le requérant que la présidente de la section avait, en application des articles 36
§
2 de la Convention et 44
§
3 du règlement de la Cour, accordé l’autorisation d’intervenir conjointement en qualité de tierces parties dans la procédure à la Fédération internationale des ligues des droits de l’Homme («
FIDH
»), la Ligue des droits de l’Homme («
LDH
»), l’European Region of the International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Association («
ILGA
‑
Europe
»), l’European Commission on Sexual Orientation Law («
ECSOL
») ainsi que le United
Kingdom Lesbian and Gay Immigration Group («
»).
8.
Le 11
juillet
2017, la Cour transmit au requérant une copie des observations des tiers intervenants et l’invita à présenter des observations en réponse avant le 15
septembre
2017.Cette lettre est demeurée sans réponse.
9.
Le 19
septembre
2017, la Cour transmit au requérant, pour information, une lettre du Gouvernement concernant les observations des tiers intervenants. Cette lettre est également demeurée sans réponse.
10.
Par une lettre recommandée avec avis de réception du 25
janvier
2018, la Cour attira l’attention du représentant du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle précisa en outre qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnaient à penser que le requérant n’entendait pas maintenir celle-ci. Cette lettre est parvenue au représentant du requérant le 29
janvier
2018 selon l’avis de réception retourné signé et est restée sans réponse.
11.
À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1
in fine
de la Convention.
12.
Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
13.
L’application de l’article 39 du règlement prend ainsi fin.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Fait en français puis communiqué par écrit le 19 avril 2018.
Milan Blaško
Mārtiņš Mits
Greffier adjoint
Président