ŠKRLJ v. CROATIA

Comunicat la 8 septembrie 2015 SECȚIUNE Cerere nr. 32953/13 Matko ŠKRLJ împotriva Croației depusă la 6 mai 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Matko Škrlj, este un național croat născut în 1991 și trăiește în Rijeka. El este reprezentat în fața Curții de către dl Milanović, un avocat practicant în Umag. La 29 februarie 2012, secția de poliție Buzet (Policijska uprava istarska, Policijska postaja Buzet ) a emis un anunț de penalitate, după ce a constatat că reclamantul este vinovat de mai multe infracțiuni de trafic rutier minor. Prekršajni sud u Pazinu, Stalna Služba u Buzetu ). Cazul a fost atribuit judecătorului B.L.V. La 15 iunie 2012, la cererea reclamantului, președintele Curții de Infracții Minoare Pazin a exonerat judecătorul B.L.V. de a trata cu un alt set de proceduri împotriva reclamantului. Ea a constatat că judecătorul însuși a cerut să nu audă cazul, citand aniemia între el și mama reclamantului, care a fost de asemenea judecător. La 28 iunie 2012, reclamantul a solicitat Președintele Curții de Infracții Minore Pazin să scutească, de asemenea, judecătorul B.L.V. de a aborda procedurile în care a contestat anunțul de pedeapsă din 29 februarie 2012. Președintele Curții de Infracțiune Minor Pazin nu a abordat această cerere. La 6 iulie 2012, judecătorul B.L.V., care a stat ca un singur judecător al Curții de Infracțiune Minoră Pazin, a constatat că reclamantul este vinovat în ceea ce privește acuzațiile preferate în anunțul de pedeapsă din 29 februarie 2012. El a amendat reclamantului 1000 kunas croate (aproximativ 130 euro) și a ordonat un termen de închisoare în lipsa de plată. Reclamantul a contestat această hotărâre în fața Curții Constituționale ( Ustavni sud Republike Hrvatske ), care a afirmat lipsa de imparțialitate din partea Curții de Infracții Minoare Pazin. La 17 octombrie 2012, Curtea Constituțională a declarat plângerea constituțională a reclamantului inadmisibilă ca fiind evident nefondată. Hotărârea Curții Constituționale a fost preluată la reprezentantul reclamantului la 9 noiembrie 2012. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că, datorită implicarea judecătorului B.L.V. în acest caz, el nu a fost judecat de o instanță imparțială. În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzației penale împotriva acestuia? În special, a fost instanța care a tratat cazul reclamantului imparțial, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte două exemplare ale documentelor relevante în cazul reclamantului.

Communicated on 8 September 2015

SECOND SECTION

Application no. 32953/13

Matko ŠKRLJ

against Croatia

lodged on 6 May 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Matko Škrlj, is a Croatian national who was born in

1991 and lives in Rijeka. He is represented before the Court by Mr

I.

Milanović, a lawyer practising in Umag.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 29 February 2012 the Buzet Police Station (

Policijska uprava istarska, Policijska postaja Buzet

) issued a penalty notice, having found the applicant guilty of several minor road traffic offences.

The applicant challenged that penalty before the Pazin Minor Offences Court (

Prekršajni sud u Pazinu, Stalna Služba u Buzetu

). The case was assigned to Judge B.L.V.

On 15 June 2012, at the applicant’s request, the President of the Pazin Minor Offences Court exempted Judge B.L.V. from dealing with another set of proceedings against the applicant. She found that the judge himself had asked not to hear the case, citing animosity between himself and the applicant’s mother, who was also a judge.

On 28 June 2012 the applicant asked the President of the Pazin Minor Offences Court also to exempt Judge B.L.V. from dealing with the proceedings in which he was challenging the penalty notice of 29 February 2012.

The President of the Pazin Minor Offences Court never dealt with that request.

On 6 July 2012 Judge B.L.V., sitting as a single judge of the Pazin Minor Offences Court, found the applicant guilty in respect of the charges preferred in the penalty notice of 29 February 2012. He fined the applicant 1,000

Croatian kunas (approximately 130 euros) and ordered a term of imprisonment in default of payment.

The applicant challenged that judgment before the Constitutional Court (

Ustavni sud Republike Hrvatske

), alleging a lack of impartiality on the part of the Pazin Minor Offences Court.

On 17 October 2012 the Constitutional Court declared the applicant’s constitutional complaint inadmissible as manifestly ill-founded.

The decision of the Constitutional Court was served on the applicant’s representative on 9 November 2012.

COMPLAINT

The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that, owing to Judge B.L.V.’s involvement in the case, he was not tried by an impartial court.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the court which dealt with the applicant’s case impartial, as required by Article 6 § 1 of the Convention?

The Government are requested to submit two copies of the relevant documents in the applicant’s case.