MARČAN v. CROATIA
MARČAN v. CROATIA (CtEDO, 2013)
PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 40820/12 Goran MARČAN împotriva Croației depusă la 18 iunie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Goran Marčan, este un național croat, care s-a născut în 1967 și trăiește în Rijeka. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 20 octombrie 2010, reclamantul a fost amendat de către poliție pentru infracțiune minoră a supravegherii periculoase a unei alte mașini și pentru conducerea cu pneuri defectuoase. El a depus o obiecție împotriva amenzii de poliție în cadrul Curții de infracțiuni minore Vrgorac (Prekršajni sud u Metkoviću, Stalna služba u Vrgorcu ) contestarea condamnării și a sentinței sale. Curtea Vrgorac de infracțiuni minore a deschis procedura sumară și a solicitat Curtea de infracțiuni minore Rijeka ( Prekršajni sud u Rijeci ) să pună la îndoială reclamantul deoarece reclamantul a avut o reședință în cadrul jurisdicției sale teritoriale. La 21 noiembrie 2011, Curtea Vrgorac pentru infracțiuni minore a constatat că reclamantul a fost vinovat, i-a emis un avertisment oficial al instanței, amendat-o cu 500,00 Kunas (HRK) și l-a ordonat să plătească 100,00 HRK din cheltuielile de judecată. Curtea Vrgorac Minor Offences se bazează numai pe raportul de poliție cu privire la observațiile unui ofițer de poliție cu privire la infracțiunile în cauză, fără a pune la îndoială ofițerul de poliție care l-a redactat sau a lua orice alt probă. La 2 martie 2012, reclamantul a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională ( Ustavni sud Republike Hrvatske Reclamantul a susținut că nu a fost furnizat niciodată raportul de poliție pe care se bazează hotărârea și că nu a avut nici o oportunitate de a contesta acuzațiile conținute în raportul respectiv. El s-a plâns, de asemenea, că Curtea de infracțiuni minore Vrgorac se bazează numai pe raportul de poliție fără să interogheze ofițerul de poliție care l-a redactat. Acest lucru, în opinia sa, a cedat procedurile de judecată de orice sens din moment ce nu a fost nevoie să aibă nici o procedură dacă hotărârea se poate baza doar pe raportul de poliție care, oricum, existase deja în dosarul. La 2 mai 2012, Curtea Constituțională a declarat plângerea constituțională a reclamantului inadmisibilă ca fiind evident nefondată. Reclamantul se plânge, invocând art. 6 §§ §§ 1 și 3 litera (d) din Convenție, că în procedurile de infracțiuni minore nu a existat nici o audiere orală în care s-a putut apăra prin contestarea probelor și interogarea martorilor împotriva lui. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva lui, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a avut posibilitatea reală de a contesta un ordin de condamnare a infracțiunilor minore făcute împotriva lui de către Ministerul Intern în fața unui tribunal care a oferit garanțiile articolului În special, tribunalul a oferit garanțiile dreptului la o audiere publică și la egalitatea armelor, inclusiv dreptul de a se apăra personal și de a examina sau a examina martorii, conform articolului 6 §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ și (c) și (d) din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte două exemplare ale întregului dosar din procedura internă.