BOJIĆ v. CROATIA

Comunicat la 21 aprilie 2016 SECȚIUNE Cerere nr. 48134/15 Ines BOJIδ împotriva Croației depusă la 22 septembrie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Ines Bojić, este un național croat născut în 1976 și trăiește în Zagreb. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 17 mai 2014, în timp ce conducea mașina ei la Zagreb, reclamantul a fost oprit de către un ofițer de poliție pentru presupusă viteză. A fost eliberată imediat cu un anunț de penalizare care a constatat vinovată de infracțiuni minore de accelerare, care a finanțat 1000 de kune croate (HRK) și a ordonat-o să plătească costurile și cheltuielile procedurii în valoare de HRK 100 (în total aproximativ 150 EUR). Reclamantul a contestat anunțul de pedeapsă în fața Tribunalului pentru infracțiuni minore din Zagreb ( Prekršajni sud u Zagrebu ), argumentând că aceasta se bazează exclusiv pe observațiile incorecte ale unui ofițer de poliție. În momentul presupusei infracțiuni, au existat o serie de alte vehicule pe drum și, prin urmare, a fost imposibil să se stabilească, pe baza dispozitivului pe care l-a folosit, dacă ea sau altcineva conducea deasupra limitei de viteză permise. În plus, ea susține că semnul de trafic relevant nu a fost vizibil. În sprijinul argumentelor sale, reclamantul a furnizat o fotografie luată la locul presupusei infracțiuni minore; ea a cerut, de asemenea, să fie ascultată în cadrul procedurii. La 2 octombrie 2014, reclamantul a fost auzit în fața unui singur judecător al Tribunalului pentru infracțiuni minore din Zagreb. Ea a refuzat acuzațiile împotriva ei și a cerut judecătorului să examineze mai multe dovezi. În special, ea a solicitat ca o investigație să fie efectuată la locul de față pentru a obține informații despre alte presupuse infracțiuni de accelerare stabilite de poliție în același loc. Judecătorul judecător a respins cererea reclamantului din motivul că obținerea unor astfel de dovezi ar prelungi inutil procedurii. La o dată neespecificată, judecătorul care conduce procedura a interogat poliția și a examinat dovezile în dosarul cazului. La 17 decembrie 2014, Tribunalul pentru infracțiuni minore din Zagreb a constatat că reclamantul a fost vinovat de accelerare, a amendat HRK 1000 și a ordonat să plătească costurile și cheltuielile procedurii în valoare de HRK 500 (în total aproximativ 200 EUR). În special, a susținut că declarația ofițerului de poliție a fost convingătoare și că nu există niciun motiv să nu accepte dovezile sale ca fiind credibile și fiabile. Întrucât nu a existat posibilitatea ca reclamantul să recurgă la o instanță superioră în cadrul procedurilor privind infracțiunile minore, la 10 februarie 2015 a depus o plângere constituțională în fața Curții Constituționale (Ustavni sud Republike Hrvatske ), se plângând că nu i s-a dat ocazia să participe efectiv la procedurile privind infracțiunile minore împotriva ei. La 19 martie 2015, Curtea Constituțională a declarat că plângerea reclamantului este inadmisibilă, vădit nefondat. Hotărârea Curții Constituționale a fost depusă reclamantului la 15 aprilie 2015. COMPLAINTA Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, de lipsa de echitate în acțiunea summimă a infracțiunilor minore împotriva ei. În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva ei? În special, au fost garanțiile unui proces adversar și egalitatea de arme garantate în cadrul procedurii de infracțiuni minore sumare împotriva ei? Guvernul este solicitat să furnizeze două exemplare a tuturor documentelor relevante în cazul reclamantului.

Communicated on 21 April 2016

SECOND SECTION

Application no. 48134/15

Ines BOJIĆ

against Croatia

lodged on 22 September 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Ines Bojić, is a Croatian national who was born in 1976 and lives in Zagreb.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 17 May 2014, while driving her car in Zagreb, the applicant was stopped by a police officer for alleged speeding. She was immediately issued with a penalty notice finding her guilty of the minor offence of speeding, fining her 1,000 Croatian kunas (HRK) and ordering her to pay costs and expenses of the proceedings in the amount of HRK 100 (in total approximately EUR 150).

The applicant challenged the penalty notice before the Zagreb Minor Offences Court (

Prekršajni sud u Zagrebu

), arguing that it was based exclusively on the incorrect observations of a police officer. At the time of the alleged offence there had been a number of other vehicles on the road and it had therefore been impossible to establish, on the basis of the device he had used, whether she or somebody else had been driving above the permitted speed limit. Moreover, she contended that the relevant traffic sign had not been visible. In support of her arguments the applicant provided a photograph taken at the scene of the alleged minor offence; she also asked to be heard in the proceedings.

On 2 October 2014 the applicant was heard before a single judge of the Zagreb Minor Offences Court. She denied the charges against her and asked the judge to examine further evidence. In particular, she requested that an investigation be conducted at the scene in order to obtain information about other alleged speeding offences established by the police at the same place.

The trial judge dismissed the applicant’s request on the ground that obtaining such evidence would unnecessarily prolong the proceedings.

On an unspecified date the judge conducting the proceedings questioned the police officer and examined the evidence in the case file. The applicant was not informed about the hearing.

On 17 December 2014 the Zagreb Minor Offences Court found the applicant guilty of speeding, fined her HRK 1,000 and ordered her to pay the costs and expenses of the proceedings in the amount of HRK 500 (in total approximately EUR 200). It held in particular that the police officer’s statement was convincing and that there was no reason not to accept his evidence as credible and reliable.

As there was no possibility for the applicant to appeal to a higher court in minor offences proceedings, on 10 February 2015 she lodged a constitutional complaint before the Constitutional Court (

Ustavni sud Republike Hrvatske

), complaining that she had not been given an opportunity to participate effectively in the minor offences proceedings against her.

On 19 March 2015 the Constitutional Court declared the applicant’s complaint inadmissible as manifestly ill-founded.

The decision of the Constitutional Court was served on the applicant on 15 April 2015.

COMPLAINT

The applicant complains, under Article 6 § 1 of the Convention, of a lack of fairness in the summary minor offences proceedings against her.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against her, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, were the guarantees of an adversarial trial and equality of arms secured in the summary minor offences proceedings against her?

The Government are requested to provide two copies of all relevant documents in the applicant’s case.