CtEDO 08.09.2015 Auto

SHEHADA v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
08.09.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SHEHADA v. CROATIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Comunicat la 8 septembrie 2015 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 30771/13 Ahmed SHEHADA împotriva Croației depusă la 15 aprilie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Ahmed Shehada, este un național al Bosniei și Herțegovina și Egiptului născut în 1964 și trăiește în Tuzla. El este reprezentat în fața Curții de către dl S. Baotić, un avocat care practică în Županja. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a trăit și a lucrat în Croația pe baza unui permis de reședință emis de Ministerul Internului (Mistarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske ; denumit în continuare „Ministrul”). La 24 octombrie 2008, el a fost arestat de ofițeri de poliție ai Departamentului de Poliție Zagreb (Policijska uprava zagrebačka ) și a fost interogat despre fratele său, care se presupune că a fost ucis de către israelieni. El nu a fost informat în mod corespunzător de drepturile sale, și nu a fost informat cu privire la dreptul său de a instrui un avocat. După interogarea reclamantului, Departamentul de Poliție din Zagreb a emis o decizie care a autorizat expulzarea sa din Croația și l-a interzis să intre în țară pentru o perioadă de cinci ani. Decizia nu conține motive de expulzare. Reclamantul a contestat această decizie înaintea Ministerului, iar la 2 decembrie 2008, Ministerul a respins apelul său nefondat. Acesta a subliniat faptul că expulzia reclamantului a fost ordonată pe baza informațiilor furnizate de serviciile naționale de informații în sensul că expulzia sa este necesară din motive de securitate națională. De asemenea, Ministerul a constatat că reclamantul ar fi trebuit să fi fost informat de motivele expulzării sale în temeiul interogativei sale de către poliție și că aceste motive nu ar putea fi prezentate în decizia de autorizare a expulzării sale. ), iar la 2 februarie 2012, Curtea Administrativă și-a respins acțiunea ca fiind nefondată, susținând concluziile Ministerului. Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională în fața Curții Constituționale (Ustavni sud Republike Hrvatske ), care la 21 noiembrie 2012 l-a respins, susținând deciziile anterioare care autorizează expulzarea reclamantului. Hotărârea Curții Constituționale a fost acordată reprezentantului reclamantului la 7 decembrie 2012. Între timp, reclamantul a solicitat reducerea lungii interdicției sale de intrare în Croația și, la 31 decembrie 2012, Departamentul de Poliție Zagreb și-a respins cererea ca fiind nefondat. COMPLAINT Reclamantul plânge în temeiul articolului 5 § 1 litera (f) din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 7 că a fost privat arbitrar de libertate și expulzat din Croația, fără a beneficia de garanții procedurale adecvate. Hotărârea de a expulza reclamantul – un străin care rezidă legal pe teritoriul statului contestat – a îndeplinit cerințele procedurale prevăzute la art. 1 § 1 din Protocolul nr. 7? A fost decizia de a expulza reclamantul în sensul articolului 1 § 2 din Protocolul nr. 7?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă