SHEHADA v. CROATIA

Decizia nr. 30771/13 Amed SHEADA împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care așezează la 28 februarie 2017 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, președinte, Ksenija Turković, Jon Fridrik Kjølbro, judecători și Hasan Bakırcı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 15 aprilie 2013, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Ahmed Shehada, este un național al Bosniei și Herțegovina și Egiptului, născut în 1964 și locuiește în Tuzla. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl S. Baotić, un avocat practicant în Županja. Guvernul croat (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Plângerile reclamantului cu privire la presupusul său expulzie arbitrară și privarea sa de libertate în acest sens, în conformitate cu art. 5 alineatul (1) litera (f) din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 7, au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Prin scrisoarea din 3 mai 2016, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 7 martie 2016 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 13 mai 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în anumite circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 23 martie 2017. Hasan Bakırcı Paul Lemmens Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 30771/13

Ahmed SHEHADA

against Croatia

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 28

February 2017 as a Committee composed of:

Paul Lemmens,

President,

Ksenija Turković,

Jon Fridrik Kjølbro,

judges,

and Hasan Bakırcı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 15 April 2013,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Ahmed Shehada, is a national of Bosnia and Herzegovina and Egypt, who was born in 1964 and lives in Tuzla. He was represented before the Court by Mr S. Baotić, a lawyer practising in Županja.

The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Š. Stažnik.

The applicant’s complaints concerning his alleged arbitrary expulsion, and his deprivation of liberty in that respect, under Article 5 § 1 (f) of the Convention and Article 1 of Protocol No. 7, were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 3 May 2016, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 7 March 2016 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 13 May 2016. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in the given circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 23 March 2017.

Hasan Bakırcı

Paul Lemmens

Deputy Registrar

President