KRUNOSLAVA ZOVKO v. CROATIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KRUNOSLAVA ZOVKO v. CROATIA (CtEDO, 2015)
Comunicat la 8 septembrie 2015 SECȚIUNE Cerere nr. 56935/13 Krunoslava ZOVKO împotriva Croației depusă la 21 august 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Krunoslava Zovko, este un național croat născut în 1965 și trăiește în Samobor. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl T. Valičević, un avocat practicant la Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În noiembrie 2011 reclamantul a solicitat Oficiului Zagreb al Fondului croat de asigurare a sănătății (Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Područni ruted u Zagrebú ) („Oficiul Zagreb”) pentru concediul de boală plătit pe baza unei prejudicii legate de muncă, pe care a suferit-o într-un accident de mașină în aprilie 2009. Pe baza acestei cereri, Oficiul Zagreb a comis un raport de experți privind condiția reclamantului de la Fondul croat de asigurare a sănătății. La 6 decembrie 2011, expertul și-a prezentat raportul, care nu a găsit nicio legătură de cauzalitate între leziunile suferite în accidentul rutier și observațiile reclamantului care sprijină cererea de concediu bolnav. La 23 ianuarie 2012, în baza raportului de experți, Oficiul Zagreb a respins cererea reclamantului de concediu de boală plătită. Reclamantul a contestat concluziile raportului de expert în fața Oficiului Central al Fondului Croat de Asigurare Sănătății (Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Direkcija ) (“Oficiul Central”). Oficiul Central a solicitat Comisiei sale medicale să examineze concluziile raportului de experți comandat de Oficiul Zagreb și, la 16 martie 2012, comisia medicală, pe baza documentelor medicale disponibile, a susținut concluziile raportului de experți. În baza constatărilor comisioanei sale medicale, Oficiul Central a respins apelul reclamantului. Reclamantul a depus apoi o acțiune administrativă la Tribunalul Administrativ din Zagreb ( Upravni sud u Zagrebu ) contestarea constatărilor comisiei medicale. Ea a furnizat documente medicale suplimentare privind starea de sănătate a sa și a solicitat ca un raport medical să fie comandat. La 31 august 2012, Curtea Administrativă de Zagreb a respins acțiunea reclamantului din cauza faptului că documentația medicală disponibilă a furnizat o bază suficientă pentru ca experții să ajungă la concluzia lor și a considerat, de asemenea, că documentația medicală furnizată de reclamant nu a pus la îndoială constatările experților. Reclamantul s-a plâns în fața Curții Constituționale ( Ustavni sud Republike Hrvatske ), susținând că procedura a fost nedrept; la 6 februarie 2013, Curtea Constituțională a declarat plângerea constituțională inadmisibilă ca fiind evident nefondată. Decizia Curții Constituționale a fost înaintata reprezentantului reclamantului la 22 februarie 2013. COMPLAINT Reclamantul se plânge, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, că nu a avut ocazia efectivă de a participa la procedura privind dreptul ei la concediu de boală și că principiul egalității de arme nu a fost respectat în ceea ce privește comisionarea și obținerea de dovezi de experți în această chestiune. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a avut ocazia eficientă de a participa la procedurile referitoare la solicitarea ei de concediu de bolnavă plătită și a fost respectat principiul egalității de arme în ceea ce privește comisionarea și obținerea raportului expert în această chestiune? Guvernul este invitat să prezinte două exemplare ale documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului.