Krunoslava Zovko împotriva Croației

Comunicat la 8 septembrie 2015 SECȚIUNE Cerere nr. 56935/13 Krunoslava ZOVKO împotriva Croației depusă la 21 august 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Krunoslava Zovko, este un național croat născut în 1965 și trăiește în Samobor. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl T. Valičević, un avocat practicant la Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În noiembrie 2011 reclamantul a solicitat Oficiului Zagreb al Fondului croat de asigurare a sănătății (Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Područni ruted u Zagrebú ) („Oficiul Zagreb”) pentru concediul de boală plătit pe baza unei prejudicii legate de muncă, pe care a suferit-o într-un accident de mașină în aprilie 2009. Pe baza acestei cereri, Oficiul Zagreb a comis un raport de experți privind condiția reclamantului de la Fondul croat de asigurare a sănătății.

La 6 decembrie 2011, expertul și-a prezentat raportul, care nu a găsit nicio legătură de cauzalitate între leziunile suferite în accidentul rutier și observațiile reclamantului care sprijină cererea de concediu bolnav. La 23 ianuarie 2012, în baza raportului de experți, Oficiul Zagreb a respins cererea reclamantului de concediu de boală plătită. Reclamantul a contestat concluziile raportului de expert în fața Oficiului Central al Fondului Croat de Asigurare Sănătății (Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Direkcija ) (“Oficiul Central”). Oficiul Central a solicitat Comisiei sale medicale să examineze concluziile raportului de experți comandat de Oficiul Zagreb și, la 16 martie 2012, comisia medicală, pe baza documentelor medicale disponibile, a susținut concluziile raportului de experți.

În baza constatărilor comisioanei sale medicale, Oficiul Central a respins apelul reclamantului. Reclamantul a depus apoi o acțiune administrativă la Tribunalul Administrativ din Zagreb ( Upravni sud u Zagrebu ) contestarea constatărilor comisiei medicale. Ea a furnizat documente medicale suplimentare privind starea de sănătate a sa și a solicitat ca un raport medical să fie comandat. La 31 august 2012, Curtea Administrativă de Zagreb a respins acțiunea reclamantului din cauza faptului că documentația medicală disponibilă a furnizat o bază suficientă pentru ca experții să ajungă la concluzia lor și a considerat, de asemenea, că documentația medicală furnizată de reclamant nu a pus la îndoială constatările experților.

Reclamantul s-a plâns în fața Curții Constituționale ( Ustavni sud Republike Hrvatske ), susținând că procedura a fost nedrept; la 6 februarie 2013, Curtea Constituțională a declarat plângerea constituțională inadmisibilă ca fiind evident nefondată. Decizia Curții Constituționale a fost înaintata reprezentantului reclamantului la 22 februarie 2013. COMPLAINT Reclamantul se plânge, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, că nu a avut ocazia efectivă de a participa la procedura privind dreptul ei la concediu de boală și că principiul egalității de arme nu a fost respectat în ceea ce privește comisionarea și obținerea de dovezi de experți în această chestiune. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, a avut ocazia eficientă de a participa la procedurile referitoare la solicitarea ei de concediu de bolnavă plătită și a fost respectat principiul egalității de arme în ceea ce privește comisionarea și obținerea raportului expert în această chestiune? Guvernul este invitat să prezinte două exemplare ale documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului.

Communicated on 8 September 2015

SECOND SECTION

Application no. 56935/13 Krunoslava ZOVKO against Croatia lodged on 21 August 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Krunoslava Zovko, is a Croatian national who was born in 1965 and lives in Samobor. She is represented before the Court by Mr T. Valičević, a lawyer practising in Zagreb. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. In November 2011 the applicant applied to the Zagreb Office of the Croatian Health Insurance Fund ( Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Područni ured u Zagrebu ) (“the Zagreb Office”) for paid sick leave on the basis of a work-related injury, which she sustained in a car accident in April 2009. On the basis of that request, the Zagreb Office commissioned an expert report concerning the applicant’s condition from the Croatian Health Insurance Fund.

On 6 December 2011 the expert submitted his report, which found no causal link between the injuries sustained in the road accident and the applicant’s submissions supporting her application for sick leave. On 23 January 2012, relying on the expert report, the Zagreb Office dismissed the applicant’s request for paid sick leave. The applicant challenged the findings of the expert report before the Central Office of the Croatian Health Insurance Fund ( Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Direkcija ) (“the Central Office”). The Central Office asked its medical commission to examine the findings of the expert report commissioned by the Zagreb Office, and on 16 March 2012 the medical commission, on the basis of the available medical documentation, upheld the findings of the expert report.

Relying on the findings of its medical commission, on 5 April 2012 the Central Office dismissed the applicant’s appeal. The applicant then lodged an administrative action with the Zagreb Administrative Court ( Upravni sud u Zagrebu ) challenging the findings of the medical commission. She provided further medical documentation concerning her state of health and requested that a medical report be commissioned. On 31 August 2012 the Zagreb Administrative Court dismissed the applicant’s action on the grounds that the available medical documentation had provided a sufficient basis for the experts to reach their conclusion. It also considered that the medical documentation provided by the applicant did not call into question the findings of the experts.

The applicant complained before the Constitutional Court ( Ustavni sud Republike Hrvatske ), alleging that the proceedings had been unfair; on 6 February 2013 the Constitutional Court declared her constitutional complaint inadmissible as manifestly ill-founded. The decision of the Constitutional Court was served on the applicant’s representative on 22 February 2013. COMPLAINT The applicant complains, under Article 6 § 1 of the Convention, that she did not have an effective opportunity to participate in the proceedings concerning her entitlement to sick leave and that the principle of equality of arms was not respected with regard to the commissioning and obtaining of expert evidence on the matter.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of her civil rights, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, did she have an effective opportunity to participate in the proceedings concerning her request for paid sick leave, and was the principle of equality of arms respected as regards the commissioning and obtaining of the expert report on the matter? The Government are requested to submit two copies of the relevant documents concerning the applicant’s case.