IDŽANOVIĆ v. CROATIA

Comunicat la 31 martie 2016 SECȚIUNE Cerere nr. 67705/14 Tomo IDŽANOVI îi adresează Croației depusă la 7 octombrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Tomo Idžanović, este un național croat, născut în 1971 și trăiește în Zagreb. El este reprezentat în fața Curții de către dna Šojić Mićunović, avocat practicant la Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În 2010 reclamantul a instituit proceduri administrative înainte de Fondul de Asigurare Sănătății, în căutarea recunoașterii unui prejudiciu la locul de muncă ca un prejudiciu legat de muncă și de obținerea drepturilor de asigurare a sănătății legate de aceasta. Fondul a respins cererea sa la 29 noiembrie 2010 constatând că reclamantul nu ar fi trebuit să urce pe masina de la care a căzut de când nu era sarcină de lucru.

Se pare că nu a existat o audiere orală înaintea fondului. În cererea sa administrativă din 29 decembrie 2010, reclamantul a afirmat că Fondul nu l-a auzit în scopul de a clarifica motivele pentru care a urcat mașina. Într-o prezentare la Curtea Alta Administrativă din 28 decembrie 2012, el a subliniat din nou că Fondul nu l-a auzit în ceea ce privește circumstanțele accidentului și a solicitat explicit o audiere orală. La 3 octombrie 2013, Înaltul Tribunal Administrativ a respins cererea reclamantului de a desfășura o audiere orală, de a constata că faptele cauzei sunt stabilite în mod suficient și a susținut decizia Fondului de asigurare a sănătății.

O plângere constituțională ulterioară depusă de reclamant a fost respinsă de Curtea Constituțională la 20 martie 2014. Prezenta decizie a fost înaintată de reclamant la 11 aprilie 2014. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lipsa unei audieri orale în cadrul procedurii administrative. Faptul că reclamantul nu a avut o audiere orală în cadrul procedurii administrative constituie o încălcare a dreptului reclamantului la o audiere echitabilă, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? Guvernul este invitat să furnizeze copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului.

Communicated on 31 March 2016

SECOND SECTION

Application no. 67705/14 Tomo IDŽANOVIĆ against Croatia lodged on 7 October 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Tomo Idžanović, is a Croatian national, who was born in 1971 and lives in Zagreb. He is represented before the Court by Ms B. Šojić Mićunović, a lawyer practising in Zagreb. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. In 2010 the applicant instituted administrative proceedings before the Health Insurance Fund seeking that an injury he had suffered at his workplace be recognised as a work-related injury and to obtain health-insurance rights related to it. The Fund rejected his request on 29 November 2010 finding that the applicant should not have climbed the machine from which he had fallen since that had not been his work-related task.

It appears that there was no oral hearing before the Fund. In his administrative claim of 29 December 2010 the applicant alleged that the Fund had failed to hear him in order to clarify the reasons for which he had climbed the machine. In a submission to the High Administrative Court of 28 December 2012 he again stressed that the Fund had failed to hear him as regards the circumstances of the accident and explicitly asked for an oral hearing. On 3 October 2013 the High Administrative Court dismissed the applicant’s request to hold an oral hearing, finding the facts of the case to be sufficiently established, and upheld the decision of the Health Insurance Fund.

A subsequent constitutional complaint lodged by the applicant was dismissed by the Constitutional Court on 20 March 2014. This decision was served on the applicant on 11 April 2014. COMPLAINT The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention about the lack of an oral hearing in the administrative proceedings.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the fact that the applicant did not have an oral hearing in the administrative proceedings amount to a violation of the applicant’s right to a fair hearing as required by Article 6 § 1 of the Convention? The Government are invited to provide copies of all relevant documents concerning the applicant’s case.