UZUNDAĞ AND OTHERS v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
UZUNDAĞ AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2015)
Comunicat la 10 septembrie 2015 SEGUND SECȚIUNE Cererea nr. 59796/10 Hüseyin UZUNDA depusă împotriva Turciei la 29 august 2010 DECLARAREA FACTElor O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Reclamanții au fost reținuți în închisoarea Tekirdağ la momentul cererii. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna G. Altay, avocat practicant la Istanbul. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 10 noiembrie 2002, Hüseyin Uzundağ, Baysal Demirhan și Caner Uluç, la 16 noiembrie 2002 Sinan Gülüm, la 10 mai 2003 Cihan Kahraman și la 25 mai 2003 Coșkun Akdeniz au fost arestați pe suspectul de a fi membru al unei organizații ilegale. La 12 noiembrie 2002 Hüseyin Uzundağ, Baysal Demirhan și Caner Uluç, la 19 noiembrie 2002 Sinan Gülüm, la 13 mai 2002 Cihan Kahraman și, respectiv, la 27 mai 2003 Coșkun Akdeniz au fost interogați de poliție în absența unui avocat. După interogarea poliției lor, reclamanții au fost interogați în fața procurorului public unde au dat declarații fără asistență juridică. Reclamanții au retras declarațiile lor adresate poliției și procurorului public atunci când au fost aduse în fața judecătorului de investigare și au susținut că au fost dați sub presiune. La 14 noiembrie 2002, judecătorul de investigare a retras în custodie Hüseyin Uzundağ, Baysal Demirhan și Caner Uluç, la 20 Noiembrie 2002 Sinan Gülüm, la 13 mai 2003 Cihan Kahraman și la 28 mai 2003 Coșkun Akdeniz având în vedere natura infracțiunii și starea probelor. La 26 decembrie 2002 și 22 mai 2003 Procurorul public la Tribunalul de Securitate de Stat din Istanbul a depus acuzații de acuzare Hüseyin Uzundağ, Baysal Demirhan și Caner Uluç și Sinan Gülüm. La 3 iunie 2003, procurorul public de la Curtea de Securitate de Stat din Ankara a depus o acuzație de acuzare Coșkun Akdeniz cu subminarea ordinii constituționale ale statului în temeiul articolului 146 din actualul cod penal defunt, Legea nr. 765. La 2 Octombrie 2003, procedurile împotriva lui Coskun Akdeniz, care au început în fața Curții de Securitate de Stat din Ankara, s-au alăturat ulterior procedurii penale împotriva altor reclamanți care erau în așteptare în fața Curții de Securitate de Stat din Istanbul. În timp ce procedura era în așteptare, Curtele de Securitate de Stat au fost abolite în conformitate cu Legea nr. 5190 din 16 iunie 2004, publicată în Jurnalul Oficial la 30 iunie 2004. Prin urmare, Curtea de Securitate din Istanbul a achiziționat competența asupra cazului. Curtea din Istanbul Assize a avut douăzeci și cinci de audieri înainte de a-și emite hotărârea. Potrivit minutelor de audiere, avocații desemnați de avocatul Asociației pentru asistența Baysal Demirhan și Coșkun Akdeniz nu au participat la cel puțin jumătate din audiere. La 24 martie 2009, Curtea din Istanbul a constatat că reclamanții au fost vinovați. La 20 ianuarie 2011, Curtea de Casație a susținut hotărârea cu un amendament tehnic minor (düzelterek onama COMPLAINTS Reclamanții susțin, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că au fost condamnați pe baza unor dovezi ilegale, deoarece instanța internă se bazează pe declarațiile lor care au fost luate sub presiune. În plus, în conformitate cu art. 6 § 3 litera (c), în legătură cu art. 6 § 1 din Convenție, acestea au fost negate asistență juridică în timpul custodiei lor de poliție și în fața procurorului public (a se vedea Salduz v. Turcia [GC], nr. 36391/02, CEDO 2008). Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 din Convenție? În special, a existat o încălcare a articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție, coroborat cu art. 6 § 1 ca urmare a utilizării declarațiilor lor, luate în absența unui avocat și presupus sub presiune (a se vedea Salduz v. Turcia) [GC], nr. 36391/02, §§ 45-63, ECHR 2008, și Özcan Çolak c. Turcia , nr. 30235/03, § 47-50, 6 octombrie 2009)? În ceea ce privește Baysal Demirhan și Coșkun Akdeniz , a făcut presupusa lipsă de asistență juridică în timpul procesului lor încălcarea dreptului lor la asistență juridică gratuit în temeiul articolului 6 § 3 litera (c) coroborat cu art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Kahraman c. Turcia , nr. 42104/02, § 35-37, 26 Aprilie 2007)? Apendice Hüseyin UZUNDĂ este un cetățen turc născut în 1984, Coșkun AKENÒZ este un cetățen turc născut în 1984, Baysal DEMİRHAN este un cetățen turc născut în 1977, Sinan GÜLÜM este un cetățen turc născut în 1983, Cihan KARAMAN este un cetățen turc născut în 1983, Caner ULUÇ este un cetățen turc născut în 1983. ITMarkAppendix nu face delete [A1] [A1] 1ITMarkAppendix nu face delete [A1]