LLC KERAMOS v. GEORGIA

A doua secțiune DECIZIE nr. 4104/06 LLC KERAMOS împotriva Georgia Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 15 septembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Ledi Bianku, președinte, Nona Tsotsoria, Paul Mahoney, judecători și Fatoș Aracı, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 august 2006, după ce a deliberat, hotărește după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, LLC Keramos, este o societate de răspundere limitată înregistrată în Georgia. A fost reprezentată în fața Curții de către dl P. Gomelauri și dl Danelia, avocați practicați în Tbilisi. Guvernul georgian (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Meskhoradze, al Ministerului Justiției. La 11 septembrie 2013, reclamația reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind presupusa nedreptate a procedurii civile a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reprezentanților reclamantului, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Cu toate acestea, scrisoarea relevantă a fost transmisă dlui Gomelauri la 5 februarie 2014, fără răspuns. Prin scrisoarea din 13 mai 2014, trimisă prin post înregistrat, reprezentanții reclamantului au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor a expirat la 11 martie 2014 și că nu s-a solicitat prelungire a timpului. Reprezentanții reclamantului au fost atrași în atenția articolului 37 § 1 lit. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Ulterior, două scrisori care conțin un avertisment privind o posibilă grevă au fost trimise reprezentantului reclamantului, cu ultima dată din 17 iunie 2015. A fost servită la adresa reprezentanților reclamantului la 23 iunie 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să își continue aplicarea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 8 octombrie 2015, Fatoș Aracı Ledi Bianku Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 41504/06

LLC KERAMOS

against Georgia

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 15

September 2015 as a Committee composed of:

Ledi Bianku,

President,

Nona Tsotsoria,

Paul Mahoney,

judges,

and Fatoș Aracı,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 22 August 2006,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant, LLC Keramos, is a limited liability company registered in Georgia. It was represented before the Court by Mr P. Gomelauri and Mr

N.

Danelia, lawyers practising in Tbilisi. The Georgian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Meskhoradze, of the Ministry of Justice.

2.

On 11 September 2013 the applicant’s complaint under Article 6 § 1 of the Convention concerning the alleged unfairness of the civil proceedings was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant’s representatives, who were invited to submit their own observations. The relevant letter was served on Mr Gomelauri on 5 February 2014, however, no reply followed.

3.

By letter dated 13 May 2014, sent by registered post, the applicant’s representatives were notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 11 March 2014 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representatives’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. That letter was returned to the Court as undelivered.

4.

Subsequently, two letters containing a warning about a possible strike-out were sent to the applicant’s representative, with the last one dated 17 June 2015. It was served at the address of the applicant’s representatives on 23 June 2015. However, no response has been received.

THE LAW

5.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue its application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 8 October 2015.

Fatoș Aracı

Ledi Bianku

Deputy Registrar

President