ASBÓTH AND OTHERS v. HUNGARY

Publicat la 26 ianuarie 2026 SECȚIUNE Cerere nr. 38155/22 Marton Dániel ASBÓTH și alții împotriva Ungariei depusă la 26 iulie 2022 comunicat la 6 ianuarie 2026 OBJECT MATERIUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa intercepție a apelurilor telefonice de către solicitanți, care, în timpul material, erau jurnaliști și membri ai diferitelor organizații ale societății civile. În special, în iulie 2021 reclamanții au aflat că un număr de jurnaliști, avocați, întreprinderi și activiști au fost monitorizați folosind spyware-ul Pegasus. Autoritatea Națională pentru Protecția Datelor a lansat o anchetă în acest caz; totuși materialul de anchetă a fost clasificat până în 2050. Materialul relevant al Comitetului Național de Securitate al Parlamentului, cu competența de a supraveghea funcționarea serviciilor secrete naționale, a fost, de asemenea, clasificat.

Reclamanții susțin că, având în vedere circumstanțele de mai sus și faptul că interceptarea în vrac poate fi autorizată pentru motive excesiv de largi în ceea ce privește domeniul personal și situațional, există motive de a crede că telefoanele lor au fost interceptate. Acestea se plâng în temeiul articolului 8 din Convenție cu privire la posibila supraveghere secretă, la deficiențele în ceea ce privește autorizarea și supravegherea interceptărilor și lipsa măsurilor de remediere.

Posibilitatea ca reclamanții să poată fi supuși unei supravegheri secrete fără control extern/judicial reprezintă o interferență potențială nejustificată/disproporționată cu drepturile acestora în temeiul articolului 8 (a se vedea mutatis mutandis Szabó și Vissy c. Ungaria , nr. 37138/14, §§ 52-89, 12 ianuarie 2016)? Lista reclamanților Nr. Locul de reședință Marton Dániel ASBÓTH 1987 Ungaria Budapesta Nóra Ilona AUJESZKY 1995 Ungaria Göd Attila BABOS 1977 Ungariană Pécs Bea Judit BODROGI 1972 Ungariană Budapesta Zoltán BOGNÁR 1988 Ungaria Ráckeve Ilona BOROS 1989 Ungaria Budapesta Kata CSATÓ 1977 Ungariană Szigetmonostor DÖBRENTEY 1989 Ungariană Budapesta Dalma DOJCSÁK 1988 Ungariană Budapest 10. Erika FARKAS 1979 Tamás FAZEKAS 1978 Budapesta maghiară 12. Borbála FERNEZELYI 1977 Budapesta maghiară 13. Szabolci HEGYI 1977 Miskolc 14. Borbála IVÁNY 1981 Budapesta maghiară 15. Marcell Dénes JÁVOR 1986 Budapesta maghiară 16. Veronika JUHÁSZ 1967 Budapesta maghiară 17. András Kristóf KÁDÁR 1973 Budapesta maghiară 18. Stefánia KAPRONCZAY 1983 Budapesta maghiară 19. Budapesta ungară 20. Domokos LÁZÁR 1989 Fonyód 21. Réka Dóra LEBEDI 1995 Ungură Hajdúszoboszló 22. András Péter LÉDERER 1984 Ungură Budapesta 23. László MAJTÉNYI 1950 Ungură Budapesta 24. Anna MÁRFFY 1993 Ungură Budapesta 25. Zsófia MOLDOVA 1975 Ungură Budapesta 26. Petra Júlia NAGY 1981 Ungură Budapesta 27. Márta

PARDAVI 1974 Ungură Budapest 28. Emese Júlia PÁSZTOR 1988 Ungaria Budapesta 29. Péter PETÁK 1969 Ungaria Pécs 30. Attila RÁCZ 1974 Ungaria Budapesta 31. Ádám István REMPORT 1988 Ungaria Budapesta 32. Attila SZABÓ 1985 Ungaria Budapesta 33. Dániel SZALAY 1982 Ungaria Gárdonia 34. Ádám TAKÁCS 1994 Ungaria Budapesta 35. Kata TASNÁDI 1988 Ungaria Budapesta 36. Judet ZELLER 1979 Ungaria Pécs

Published on 26 January 2026

SECOND SECTION

Application no. 38155/22 Marton Dániel ASBÓTH and Others against Hungary lodged on 26 July 2022 communicated on 6 January 2026

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged interception of telephone calls by the applicants, who, at the material time were journalists and members of various civil society organisations. In particular, in July 2021 the applicants learned that a number of journalists, lawyers, businesspersons and activists had been monitored using the Pegasus spyware. The National Data Protection Authority launched an investigation into the case; however the investigation material was classified until 2050. The relevant material of the Parliament’s National Security Committee, vested with the power to oversee the operation of the national secret services, has also been classified. The applicants argue that given the above circumstances and the fact that bulk interception can be authorised on grounds which are overly broad in terms of personal and situational scope, there are reasons to believe that their phones have been intercepted.

They complain under Article 8 of the Convention about potential secret surveillance, the shortcomings in the authorisation and supervision of interceptions and the lack of remedial measures.

QUESTION TO THE PARTIES

Does the possibility that the applicants could be subjected to secret surveillance without external/judicial control represent an unjustified/disproportionate potential interference with their rights under Article 8 (see, mutatis mutandis , Szabó and Vissy v. Hungary , no. 37138/14, §§ 52 to 89, 12 January 2016)? APPENDIX List of applicants No. Applicant’s Name Year of birth Nationality Place of residence