JAVADOV AND OTHERS v. AZERBAIJAN and 7 other applications

RESPONDENT

AZE

HOTĂRÂRE

24.09.2025

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Communicated

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

JAVADOV AND OTHERS v. AZERBAIJAN and 7 other applications (CtEDO, 2025)

HUDOC · oficial

Publicat la 13 octombrie 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Aplicația nr. 30573/22 Javad JAVADOV și alții împotriva Azerbaidjanului și alte 7 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 24 septembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la presupusa supraveghere secretă a reclamanților prin utilizarea spyware-ului Pegasus [1] Reclamanții sunt jurnaliști, avocați, activiști și apărători ai drepturilor omului. În 2021, au fost publicate rapoarte de investigație care au afirmat că guvernele unor țări, inclusiv mai multe state membre ale Consiliului Europei, au folosit Pegasus La 18 iulie 2021, Proiectul de raportare a crimei organizate și corupției („OCRP”) a publicat o listă a persoanelor din Azerbaidjan, inclusiv a numeroaselor solicitanți, care ar fi putut fi selectați pentru o astfel de supraveghere. Unii solicitanți au fost, de asemenea, notificați individual de către OCRP sau Amnesty Tech că telefoanele lor ar fi putut fi infectate cu Pegasus În diferite date, reclamanții, cu excepția reclamantului în cererea nr. 40571/23, s-au plâns la o serie de autoritățile de stat, inclusiv la Procuratura Generală și la Serviciul de Securitate de Stat (“SSS”), și le-au cerut să examineze circumstanțele presupusei supravegheri și să inițieze proceduri penale. Oficiul Procurorului General a transmis reclamațiile reclamanților SSS. Din dosarele, unele solicitanți au fost invitați de către SSS la sediul său pentru a da o declarație și pentru a furniza dovezi în sprijinul plângerilor lor. În diferite date reclamanții, cu excepția reclamantului în cerere nr. 40571/23, a depus o plângere la instanța internă în cadrul procedurii de supraveghere judiciară care se plângea de nerespectarea și de acționare a plângerilor lor. Deciziile finale ale instanțelor interne pot fi agrupate după cum urmează: (a) în cadrul procedurii privind plângerile primelor, a treia, a cincea, a șasea și a noua în cererea nr. 2273/23 și primul reclamant în cererea nr. 20096/24, instanța internă a constatat că reclamanții au pierdut termenul pentru prezentarea apelurilor la instanța de apel. În acțiunea privind plângerea primului reclamant în cererea nr. 20096/24, instanța internă a respins, de asemenea, cererea reclamantului de restabilire a termenului constatat că nu a avansat niciun motiv bun pentru nerespectarea termenului; (b) în cadrul procedurii privind plângerile reclamanților în cererile nr. 30573/22 și 32115/22, al doilea, al patrulea, al șaptelea și al optulea reclamant în cerere nr. 2273/23, reclamantul în cerere nr. 25614/23, al treilea și al patrulea reclamant în cererea nr. 20096/24 și al reclamantului în cererea nr. 393/25, instanța internă a respins plângerile fără să le examineze în fond; (c) în cadrul procedurii privind plângerile celor de-a doua și de-a cincea solicitanți în cererea nr. 20096/24 și a reclamantului în cererea nr. 23301/24, instanța internă a examinat plângerile cu privire la fondul și le-a respins ca fiind nefondate. Considerând art. 8 din Convenție, toate reclamanții se plâng că a existat o interferență ilegală cu dreptul lor la respectarea vieții lor private și că autoritățile interne nu au reușit să examineze plângerile în acest sens. Reclamanții în cererile nr. 30573/22 și 32115/22, precum și al cincilea reclamant în cerere nr. 20096/24 se plâng în temeiul articolului 6 din Convenția de încălcarea dreptului lor la o audiere echitabilă. Al cincilea, al șaselea și al optulea solicitanți în cererea nr. 2273/23, al treilea și al cincilea reclamant în cererea nr. 20096/24 și al reclamanților în cererile nr. 40571/23 și 23301/24 se plâng în temeiul articolului 10 din Convenție cu privire la încălcarea dreptului lor la libertate de exprimare. Reclamanții se plâng în continuare în temeiul articolului 13 luat în conjuncție cu art. 8 numai articolele 8 și 10 din Convenție că nu au avut un remediu eficace în ceea ce privește plângerile lor. Considerând că art. 17 luat în conjuncție cu articolele 8 și 10 din Convenție, al cincilea reclamant în cererea nr. 20096/24 se plâng că utilizarea Pegasus spyware-ul statului a avut ca scop distrugerea drepturilor sale de a respecta viața sa privată și libertatea de exprimare. Reclamanții în cererile nr. 30573/22, 32115/22, 2273/23, 25614/23, 20096/24, 23301/24 și 393/25 se plâng în conformitate cu art. 18 luat în legătură doar cu art. 8 sau cu articolele 8 și 10 din convenție că drepturile lor au fost limitate pentru alte scopuri decât cele pronunțate în convenție. Reclamanții au epuizat căile de recurs interne în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție? Reclamanții au respectat termenul de șase luni sau patru luni, conform articolului 35 § 1 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Orhan v. Türkiye (dec.), nr. 38358/22, § 44, 6 decembrie 2022)? 3. A existat o interferență de către stat cu dreptul reclamanților la respectarea vieții lor private, în sensul art. 8 § 1 din Convenție, și, dacă este așa, a fost acea interferență în conformitate cu legea și necesară în sensul art. 8 § A dat naștere situația obligațiilor pozitive ale statului în temeiul art. 8 § 8 din Convenție și, în acest caz, au fost respectate (a se vedea mutatis mutandis Khadija Ismayilova c. Azerbaidjan , nos 65286/13 și 57270/14, § 108-32, 10 ianuarie 2019)? Reclamanții au avut la dispoziție un remediu intern eficient pentru plângerea lor în temeiul articolului 8 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție? Toți reclamanții, cu excepția reclamantului în cererea nr. 40571/23 care nu au depus o plângere, au fost convocați de către SSS în legătură cu plângerile lor? Dacă da, reclamanții au formulat o declarație? SSS a examinat plângerile reclamanților și a eliberat o decizie? Părțile sunt invitate să furnizeze dovezi documentare relevante pentru a susține observațiile lor care nu au fost prezentate formularele de cerere. Părțile sunt invitate, de asemenea, să informeze Curții cu privire la orice evoluție factuală în ceea ce privește prezentele cereri. CAUZA-CUZA SPECIFIC Cereri nr. 30573/22, 32115/22 și 20096/24 (al cincilea solicitant) art. 6 § 1 din Convenție s-a aplicat în cazul în cauză? În cazul în care reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? Cereri nr. 2273/23 (al cincilea, al șaselea și al optulea solicitant), 20096/24 (al treilea, al patrulea și al cincilea solicitant), 40571/23 și 23301/24 A existat o interferență de către stat cu libertatea de exprimare a reclamanților, în sensul art. 10 § 1 din Convenție? Dacă este așa, a fost această interferență prescrisă de lege și necesară în ceea ce privește art. A dat naștere situației obligațiilor pozitive ale statului în temeiul art. 10 din Convenție și, dacă este așa, au fost respectate? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerea lor în temeiul articolului 10 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție? Cerere nr. 20096/24 (al cincilea solicitant) Actele sau omisiunile statului în acest caz au vizat distrugerea drepturilor și libertăților sau limitarea lor într-o măsură mai mare decât cea prevăzută în Convenție, în sensul articolului 17? Cereri nr. 30573/22, 32115/22, 2273/23, 25614/23, 20096/24, 23301/24 și 393/25 Restricțiile impuse de stat în acest caz, presupuse în temeiul articolelor 8 (aplicanți în toate cele șapte cereri) și 10 (a cincea, a șasea și a opta solicitanți în cererea nr. 2273/23; al treilea, al patrulea și al cincilea reclamant în cererea nr. 20096/24 și reclamantul în cererea nr. 23301/24 a Convenției, au solicitat pentru un scop altul decât cele prevăzute de respectivele dispoziții, în contradicție cu art. 18 din Convenția? Cererea nr. 2273/23 (al patrulea reclamant) Părțile sunt invitate să furnizeze o copie a hotărârii Curții de Apel a Baku din 15 septembrie 2022. Numărul cererii nr. Denumirea cazului Lodged on Candidat An of Residence Nationality Place of Residence Nationality Reprezentat de 30573/22 Javadov and Also v. Azerbaidjan 15/06/2022 1) Javad Yusif oglu JAVADOV 1976 Baku Azerbaiyang 2) Arzu Ismayil gizi ABDULLAYEVA 1954 Baku Azerbaiyang 3) Zafar Aliaga oglu AHMADOV 1957 Salyan Azerbaiyang 4) Zaur Jahid oglu AKBAROV 1984 Baku Azerbaiyang 5) Adil Abulfat oglu GEYBULLA 1962 Baku Azerbaigian 6) Ziya Rovshan oglu GULIYEV 1982 Baku Azerbaigian 7) Bakhtiyar Ilyas oglu HAJIYEV 1982 Baku Azerbaigian 8) Nihad Gazanfar oglu HUSEYNOV 1991 Baku Azerbaigian 9) Shahla Rafig gizi ISMAIIL 1976 Baku Azerbaigian 10) Togrul Shahin oglu ISMAIOV 1989 Baku Azerbaigian 11) Bakir Rustam oglu KHALILOV 1962 Baku Azerbaigian 12) Agil Tajir oglu LAYIJ 1983 Baku Azerbaiyan 13) Tazakhan Maharram oglu MIRALAMLI 1970 Baku Azerbaiyan 14) Ilkin Bakir oglu RUSTAMZADE 1992 Baku Azerbaiyan 15) Rufat Eldar oglu SAFAROV 1981 Baku Azerbaiyan Javad JAVADOV 32115/22 Sadigov v. Azerbaiyan 01/06/2022 Elchin Ali oglu SADIGOV 1981 Baku Azerbaiyan Zibeyda SADIGOVA 2273/23 Gurbanov și alții v. Azerbaiyan 23/11/2022 1) Akif Yagub oglu GURBANOV 1981 Baku Azerbaiyan 2) Turgut Isa oglu GAMBAR 1989 Baku Azerbaiyan 3) Abolfaz Adam oglu GURBANLI 1982 Imishli Azerbaiyan 4) Shahla Knyaz gizi HUMBATOVA 1979 Baku Azerbaiyan 5) Mehman Rafig oglu HUSEYNOV 1989 Baku Azerbaiyan 6) Elkin Mehman oglu KHALILOV 1992 Agdam Azerbaiyan 7) Anar Asaf oglu MAMMADLI 1978 Baku Azerbaiyan 8) Jasur Mazahir oglu MAMADOV 1976 Baku Azerbaiyan 9) Araz Alakbar oglu ZEYNIYEV 1979 Nakhchivan Azerbaidjan Jessica GAVRON 25614/23 Namazli v. Azerbaidjan 22/06/2023 Fariz Mubariz oglu NAMAZLI 1982 Sumgayit Azerbaidjan Sayyad YUSIFLI 40571/23 Bedevyan v. Azerbaidjan 08/11/2023 Astghik BEDEVYAN 1981 Erevan Armenian Padraig HUGHES 20096/24 Mustafayev și alții v. Azerbaidjan 12/07/2024 1) Asabali Gurban oGURGAGUYEV 1951 Sumgayit Azerbaiyan 2) Intigam Kamil oglu ALIYEV 1962 Absheron Azerbaigian 3) Mehman Yadulla ogliyev 1957 Baku Azerbaigian 4) Rasul Agahasan oglu JAFAROV 1984 Baku Azerbaigian 5) Fakhraddin Mahaddin oglu MEHDIYEV 1952 Baku Azerbaigian Toby COLLIS 23301/24 Zayidov v. Azerbaidjan 08/08/2024 Ganimat Salim oglu ZAYDOV 1963 Lingolsheim Azerbaigian Toby COLLIS 393/25 Fattah v. Azerbaidjan 17/12/2024 Elman Volodiya oglu FATTAH 1974 Praga Toby Azerbaigian COLLIS [1] Acest spyware poate transforma în secret un telefon mobil sau un calculator personal într-un dispozitiv de supraveghere 24 de ore, permițând operatorului să obțină acces complet la toate informațiile de pe dispozitivul personal.