RFE/RL INC. v. AZERBAIJAN and 3 other applications

Publicat la 22 noiembrie 2021 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 56138/18 RFE/RL INC. împotriva Azerbaidjanului și a altor 3 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 3 noiembrie 2021 OBIECTUL CAUZELOR Cerințele se referă la blocarea accesului la site-uri web deținute și exploatate de solicitanți individuali și organizații solicitante (outset-uri media). Accesul la site-urile web a fost restricționat de deciziile judiciare în conformitate cu cererile Ministerului Transporturilor, Comunicațiilor și Tehnologiilor înalte, pe baza constatărilor, cu trimiteri la un număr de articole publicate pe fiecare site web, că site-urile web au publicat în mod repetat informații interzise de Legea privind informațiile, prelucrarea informațiilor și protecția informațiilor, precum și în interesul securității naționale, integrității teritoriale, al ordinului public și al prevenirii tulburărilor și al crimei.

În diferite date (a se vedea apendicele), apelurile depuse de solicitanți și organizațiile solicitante au fost respinse de deciziile finale ale Curții Supreme. Reclamanții și organizațiile solicitante au formulat plângeri în temeiul articolelor 10 și 18 din Convenție și altor dispoziții ale Convenției. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în special a dreptului lor de a transmite informații și idei, în contravenție cu art. 10 din Convenție? A fost presupusa interferență prevăzută de lege, a urmărit un obiectiv legitim, și a fost necesar într-o societate democratică, în ceea ce privește art. 10 § Restricțiile impuse de stat în acest caz, presupus în conformitate cu art. 10 din Convenție, au fost aplicate în alte scopuri decât cele prevăzute de dispoziția respectivă, în contradicție cu art. 18 din Convenție?

Organismul reclamant a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 1 din Convenție, în special în ceea ce privește admiterea și examinarea probelor și dreptul la o decizie motivată? Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 1 din Convenție, în special în ceea ce privește admiterea și examinarea probelor și dreptul la o decizie motivată? În plus, a fost respectat principiul egalității de arme în ceea ce privește absența reclamantului în cadrul procedurii dinaintea instanței de primă instanță? Cererea nr. 48735/19, 51207/19 și 58694/19 A avut la dispoziție reclamanții și organizațiile solicitante un remediu intern eficace pentru plângerile lor din Convenția, conform articolului 13 din Convenția?

Apendice Lista cererilor Nr. cerere nr. Denumire de caz Located on Candidat An of Nasce of Residence/Registration Place of Residence Nationality Representated by Website Data hotărârii interne finale a Curții Supreme 56138/18 RFE/RL Inc. c. Azerbaidjan 22 noiembrie 2018 RFE/RL INC.

2004 Biroul Baku SUA Adil ISMAYILOV azadliq.org 4 iunie 2018 48735/19 Talibov c. Azerbaidjan 10 august 2019 Azerbaidjan Mammad oglu TALIBOV 1974 Barda Azerbaiya Elchin SADIGOV anaxeber.az 20 decembrie 2018 (receput de reclamant la 11 februarie 2018) 51207/19 24Saat.org Ltd și Alakbarov v. Azerbaidjan 18 septembrie 2019 24SAAT.ORG LTD 2019 Baku Azerbaidjan Vugar ALAKBAROV 1981 Baku Azerbaidjan Elchin SADIGOV 24saat.org 24 ianuarie 2019 (receput de reclamant la 18 martie 2019) 58694/19 Hârtie Khural și Zeynalov v. Azerbaidjan 18 octombrie 2019 KHURAL NEWSPAPER 2002 Baku Azerbaidjan Avaz Tapdig oglu ZEYNALOV 1970 Baku Azerbaidjan Zibeyda SADIGOVA xural.com 21 februarie 2019 (receput de reclamant la 24 aprilie 2019)

Published on 22 November 2021

FIFTH SECTION

Application no. 56138/18 RFE/RL INC. against Azerbaijan and 3 other applications (see list appended) communicated on 3 November 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern blocking of access to websites owned and operated by the individual applicants and applicant organisations (media outlets). Access to the websites was restricted by court decisions pursuant to applications by the Ministry of Transport, Communications and High Technologies, based on findings, with references to a number of articles published on each website, that the websites had repeatedly published information prohibited by the Law on information, information processing and information protection, and in the interests of national security, territorial integrity, public order and prevention of disorder and crime. On various dates (see the Appendix), appeals lodged by the applicants and applicant organisations were dismissed by the final decisions of the Supreme Court.

The applicants and applicant organisations raise complaints under Articles 10 and 18 of the Convention and other Convention provisions.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Common questions 1. Has there been a violation of the applicants’ right to freedom of expression, in particular their right to impart information and ideas, contrary to Article 10 of the Convention? Was the alleged interference prescribed by law, did it pursue a legitimate aim, and was it necessary in a democratic society, in terms of Article 10 § 2? 2. Were the restrictions imposed by the State in the present case, purportedly pursuant to Article 10 of the Convention, applied for a purpose other than those envisaged by that provision, contrary to Article 18 of the Convention? Case-specific questions Application no. 56138/18 : Did the applicant organisation have a fair hearing in the determination of its civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention, in particular with regard to admission and examination of evidence and the right to a reasoned decision?

Application no. 48735/19 : Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention, in particular with regard to admission and examination of evidence and the right to a reasoned decision? Moreover, was the principle of equality of arms respected as regards the applicant’s absence in the proceedings before the first-instance court? Applications nos. 48735/19, 51207/19 and 58694/19 : Did the applicants and applicant organisations have at their disposal an effective domestic remedy for their Convention complaints, as required by Article 13 of the Convention? APPENDIX List of applications No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth/Registration Place of Residence Nationality Represented by Website Date of the final domestic decision by the Supreme Court 56138/18 RFE/RL Inc.

v. Azerbaijan 22 November 2018

RFE/RL INC.

2004 Baku office USA Adil ISMAYILOV azadliq.org 4 June 2018 48735/19 Talibov v. Azerbaijan 10 August 2019 Azer Mammad oglu TALIBOV 1974 Barda Azerbaijani Elchin SADIGOV anaxeber.az 20 December 2018 (received by the applicant on 11 February 2018) 51207/19 24Saat.org Ltd and Alakbarov v. Azerbaijan 18 September 2019

24SAAT.ORG LTD

2019 Baku Azerbaijan Vugar ALAKBAROV 1981 Baku Azerbaijani Elchin SADIGOV 24saat.org 24 January 2019 (received by the applicant on 18 March 2019) 58694/19 Khural Newspaper and Zeynalov v. Azerbaijan 18 October 2019

KHURAL NEWSPAPER

2002 Baku Azerbaijan Avaz Tapdig oglu ZEYNALOV 1970 Baku Azerbaijani Zibeyda SADIGOVA xural.com 21 February 2019 (received by the applicant on 24 April 2019)