Sari la conținut
CtEDO 28.04.2021 Auto

JAFAROV AND OTHERS v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
28.04.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
JAFAROV AND OTHERS v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicat la 17 mai 2021 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 257/12 Rasul Agahasan oglu JAFAROV și alții împotriva Azerbaidjanului depusă la 25 noiembrie 2011 comunicată la 28 aprilie 2021 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții sunt trei solicitanți individuali și o societate de radio și televiziune. Al doilea și al treilea solicitanți sunt fondatorii societății reclamante. Primul reclamant (în calitate de întreprinzător individual care intenționează să difuzeze sub numele Alternative Radio ) și societatea reclamantă, reprezentată de reclamanții al doilea și al treilea, au participat împreună la un apel de oferte anunțat de Comisia Națională de Televiziune și Radio („NTRC”) pentru o licență de radiodifuziune. Ofertele lor au fost refuzate și oferta a fost acordată unei alte societăți.

Reclamanții se plâng că refuzul de a le acorda o licență și modul în care instanța internă a examinat cererea lor împotriva NTRC care contesta rezultatele ofertei, nu a fost respectarea cerințelor de la art. 10 din convenție, deoarece, printre altele, legislația privind licența și radiodifuziunea nu a fost precisă și previzibilă și, în orice caz, deoarece procedura de selecție a fost arbitrară, deoarece decizia NTRC nu s-a bazat pe criteriile relevante de licență stabilite de legislație și, în plus, nu a putut fi considerată ca un organism de reglementare independent în cadrul sistemului de licențe existent. Întrebarea către părți a refuzului ofertelor reclamanților de o licență de radiodifuziune constituie o interferență cu libertatea de exprimare a reclamanților, în special cu dreptul lor de a transmite informații și idei, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție?

În special, presupusa interferență în acest caz s-a înscris în marja de apreciere a statului în domeniul licențelor de presă, la care se face trimitere în mod expres la art. 10 § 1? În cazul în care, această interferență a fost prevăzută de lege și necesară în urmărirea unui obiectiv legitim în ceea ce privește art. 10 § 2 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-11-03
0,94
RFE/RL INC. v. AZERBAIJAN and 3 other applications
Publicat la 22 noiembrie 2021 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 56138/18 RFE/RL INC. împotriva Azerbaidjanului și a altor 3 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 3 noiembrie 2021 OBIECTUL CAUZELOR Cerințele se referă la blocarea acces
CtEDO 2017-01-31
0,94
DIBIROV v. AZERBAIJAN
pentru regiunea Balakan de la înființarea NTRC, privand astfel în mod eficient DM-TRV de posibilitatea de a obține licența de radiodifuziune necesară. 23. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu articolele 6 și 13 din Convenție că nu exist
CtEDO 2025-01-30
0,94
ASLANOV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
Publicat la 17 februarie 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 23867/23 Emin ASLANOV și alții împotriva Azerbaidjanului depusă la 9 iunie 2023 comunicată la 30 ianuarie 2025 (a se vedea lista anexată) OBIECTUL CAUZUL PRIVIND refuzul depus de Min
CtEDO 2021-03-03
0,94
TALISHKHANLI AND OTHERS v. AZERBAIJAN
Comunicat la 3 martie 2021 Publicat la 22 martie 2021 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 36868/18 Alovsat Sayad oglu TALISHHANLI și alții împotriva Azerbaidjanului OBJETOR DE CAUZĂ Prezenta cerere, depusă de șapte cofondatori al unei organizații
CtEDO 2021-09-27
0,94
JAFAROV v. AZERBAIJAN
demnitatea. Hotărârea de primă instanță a fost susținută de instanțe superioare, hotărârea finală a fost luată la 27 iunie 2013. Clădirea reclamantului se referă la procedurile civile. El se plânge, în baza articolului 6 din Convenție, că p
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă