Sari la conținut
CtEDO 03.03.2021 Auto

TALISHKHANLI AND OTHERS v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
03.03.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
TALISHKHANLI AND OTHERS v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Comunicat la 3 martie 2021 Publicat la 22 martie 2021 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 36868/18 Alovsat Sayad oglu TALISHHANLI și alții împotriva Azerbaidjanului OBJETOR DE CAUZĂ Prezenta cerere, depusă de șapte cofondatori al unei organizații neguvernamentale, se referă la refuzurile repetate de către Ministerul Justiției de a înregistra organizația în calitate de entitate juridică, presupusă incapacitate a instanțelor interne să pronunțe decizii motivate și presupusă încălcare a dreptului la procedurile adversare. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 11 din Convenție că, nu înregistrând organizația neguvernamentală cofondată de acestea, autoritățile interne au încălcat dreptul la libertatea de asociere.

De asemenea, în temeiul articolului 6 din Convenție, se plâng că dreptul lor la o decizie motivată a fost încălcat deoarece, în cursul procedurii care au urmat, instanța internă nu a abordat argumentele lor serioase și relevante; de asemenea, principiul procedurii adversare a fost încălcat deoarece niciuna dintre instanțele interne nu a asigurat prezența părții interesate în cadrul procedurii. Întrebări către părți A avut reclamanții o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost dreptul reclamanților la o decizie motivată și principiul procedurii adversare respectate (a se vedea, printre altele, Mazahir Jafarov c. Azerbaidjan , nr. 39331/09, 2 aprilie 2020)? A existat o interferență cu libertatea de asociere a reclamanților, în special cu dreptul lor de a forma o asociație, în sensul articolului 11 § 1 din Convenție?

Dacă este cazul, a fost că interferența prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 11 § 2 (a se vedea Koretskyy și alții v. Ucraina , nr. 40269/02, 3 aprilie 2008; Organizația Unică Macedoneană Ilinden și alții v. Bulgaria (n. 2) , nr. 34960/04, 18 octombrie 2011; și Jafarov și alții c. Azerbaidjan , nr. 27309/14, 25 iulie 2019)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-01-30
0,96
ASLANOV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
Publicat la 17 februarie 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 23867/23 Emin ASLANOV și alții împotriva Azerbaidjanului depusă la 9 iunie 2023 comunicată la 30 ianuarie 2025 (a se vedea lista anexată) OBIECTUL CAUZUL PRIVIND refuzul depus de Min
CtEDO 2017-01-26
0,95
MAMMAD v. AZERBAIJAN and 8 other applications
o incoerență este detectată în documentele fondatoare ale unei organizații neguvernamentale... în ceea ce privește legea, organismul executiv relevant cere ca organizația respectivă să își conformeze documentele fondatorii în termen de 30 d
CtEDO 2023-02-23
0,95
CASE OF BASHIRLI AND OTHERS v. AZERBAIJAN
Prima secțiune a BASHIRLI ȘI ALȚII v. AZERBAIJAN (Aplicații nr. 18555/15 și 34068/15) JUDGMENT STRASBOURG 23 februarie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Bashirli și alții v. Azerbaidjan,
CtEDO 2016-10-11
0,95
VALIYEV AND ALIYEV v. AZERBAIJAN and 9 other applications
în documentele fondatoare ale unei organizații neguvernamentale... în ceea ce privește legea, organismul executiv relevant cere ca organizația respectivă să își conformeze documentele fondatorii în termen de 30 de zile....” art. 17 din Lege
CtEDO 2016-10-11
0,94
IZZAT OGLU AND BASHIRLI v. AZERBAIJAN and 14 other applications
drept. Toți reclamanții se plâng în conformitate cu art. 11 din Convenție că neînregistrarea asociațiilor pe care le-au înființat constituie o încălcare a dreptului lor la libertatea de asociere. 31124/13, 33165/13, 361335/13, 36186/13, 595
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă